Постановление от 5 апреля 2018 г. по делу № А40-245723/2017ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru № 09АП-11716/2018 город Москва 05.04.2018 дело № А40-245723/17 резолютивная часть постановления от 05.04.2018 полный текст постановления изготовлен 05.04.2018 Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Сумина О.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2018 по делу № А40-245723/17, принятое судьей Дейна Н.В. по заявлению 122 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (адрес 123007, Москва, Хорошевское шоссе, дом 38Д, строение 2) к ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности; при участии: от заявителя – не явился, извещен; от заинтересованного лица – не явился, извещен; решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2018 Федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50.000 руб. При этом суд исходил из того, что представленные заявителем доказательства подтверждают факт совершения предприятием административного правонарушения. Предприятие не согласилось с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе. Представители предприятия и заявителя в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда не установлено. В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования, которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений (ч. 6 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Из материалов дела следует, что основанием для выдачи предписания от 22.08.2017 № 321/5,з явилось то, что в ходе проверки предприятия установлен факт нарушения при ведении строительных работ – военный городок № 43, Иваново, м. Балино (казарма кубрикового типа на 312 человек со штабом) требований ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации со сроком исполнения до 25.10.2017. 24.11.2017 при проверке устранения нарушений по предписанию № 321/5,з от 22.08.2017 установлено, что замечания не устранены. Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 50.000 до 100.000 руб. или административное приостановление их деятельности на срок до 90 суток (ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Предприятие имело возможность исполнить надлежащим образом предписание от 22.08.2017 № 321/5,з, но им не приняты все зависящие от него меры для исполнения данного документа. Доказательств того, что предприятие не имело объективной возможности для исполнения законного предписания от 22.08.2017 № 321/5,з, в материалах дела не имеется. С учетом изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса. Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2018 по делу № А40-245723/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судьяТ.Т. Маркова СудьиО.С. Сумина М.В. Кочешкова Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:122 отдел ГАСН Минобороны РФ (подробнее)122 отдел государственного архитектурно-строительного надзора Минобороны РФ (подробнее) 122 отдел Государственного архитектурно-строительного надзора МО РФ (подробнее) Ответчики:ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ" (подробнее)ФКП "Управление заказчика каптиального строительства Минобороны РФ" (подробнее) ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России" (подробнее) Последние документы по делу: |