Постановление от 23 августа 2023 г. по делу № А40-265787/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-44330/2023

Дело № А40-265787/22
г. Москва
23 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Проценко А.И.,

судей: Елоева А.М., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГБУ г. Москвы «Жилищник района Коптево» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2023 по делу № А40-265787/22 по иску ЗАО «Компания «Статус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Коптево» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 05.04.2023;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 18.08.2023;



УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Компания «Статус» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Коптево» о взыскании убытков в сумме 1 224 210 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, при принятии решения по делу, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражал, направил отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2023 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Компания «Статус» является собственником нежилого встроено-пристроенного помещения площадью 1303,6 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Также, между ЗАО «Компания «Статус» и ГБУ г. Москвы «Жилищник района Коптево» заключен договор № 0933/25 от 25.03.2013 на предоставление коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

ЗАО «Компания «Статус» своевременно и в полном объеме осуществляет оплату коммунальных и эксплуатационных услуг.

В свою очередь, ГБУ г. Москвы «Жилищник района Коптево» в соответствии с договором № 0933/25 от 25.03.2013, и ст. 161 ЖК РФ несет обязанности по оказанию услуг по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в таком доме.

В нежилом встроено-пристроенном помещении, принадлежащем ЗАО «Компания «СТАТУС», были выявлены протечки кровли и, как следствие, обрушение подвесного потолка, отслоение штукатурки стен по причине её намокания, засорение канализации, разрушение фасада здания и иные разрушения общего имущества, указанные в акте осмотра от 10.08.2022 с участием представителя ГБУ «Жилищник района Коптево».

12.08.2022 ГБУ «Жилищник района Коптево» было вручено требование о необходимости устранить допущенные нарушения и произвести ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> в установленный в требовании срок.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 42 Правил № 491 (утв. Постановлением Правительства РФ 13.08.2006) управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, входят в том числе работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов: проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение.

В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ (пункт 7 Минимального перечня).

В пункте 4.6.1.1 Правил № 170 (утв. Постановлением Госстроя России от 27.09.2003г.) предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Таким образом, в соответствии с нормами действующего законодательства именно на управляющую организацию возложена обязанность по надлежащему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, в том числе, кровли.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, работы по устранению неисправностей кровель, ремонту гидроизоляции относятся к работам, производимым при текущем ремонте жилищного фонда (п. 4 приложения № 7).

Однако, в установленный срок ремонтные работы ГБУ «Жилищник района Коптево» произведены не были.

22.08.2022 между ЗАО «Компания «Статус» (заказчик) и ОАО «Моспищестрой» (подрядчик) был заключен договор подряда № 15А-2022-Копт-СП, согласно которому заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по ремонту кровли по адресу: <...>.

Согласно акту о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 15.09.2022 подрядчиком выполнены работы на сумму 986 370 руб.

ЗАО «Компания «Статус» платежным поручением № 5451 от 03.10.2022 оплатило ОАО «Моспищестрой» стоимость выполненных работ в сумме 986 370 руб.

Также согласно п. 2.1.2 договора заказчик (ЗАО «Компания «Статус») обязан обеспечить поставку материалов и оборудования согласно Перечня давальческих материалов согласно приложению № 2 к договору.

Во исполнение указанного пункта договора ЗАО «Компания «Статус» были приобретены и оплачены материалы на сумму 237 840 руб., что подтверждается следующими документами: счет-договор поставки товара № 3815 от 12.08.2022, заключенным с ООО «Арт-Строй Техно», УПД от 15.08.2022, платежное поручение № 4890 от 12.08.2022, счет № 3934 от 16.08.2022, УПД от 17.08.2022, платежное поручение № 4929 от 16.08.2022).

Указанные выше материалы на сумму 237 840 руб. были переданы ОАО «Моспищестрой» для производства комплекса работ по ремонту кровли по адресу: <...>, что подтверждается накладной № 1 от 22.08.2022 на отпуск материалов и отчетом об использовании (переработке), полученных материалов при выполнении строительно-монтажных работ за период с 22.08.2022 по 15.09.2022.

В адрес ГБУ г. Москвы «Жилищник района Коптево» 20.10.2022 была направлена досудебная претензия о возмещении ЗАО «Компания «Статус» произведенных расходов на ремонт кровли в сумме 1 224 210 руб. с приложением документов, подтверждающих размер произведенных расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 15, п. 1 ст. 393 Гражданского Кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые ненадлежащим исполнением обязательства в полном объёме.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.ст. 15, 393 Гражданского Кодекса РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В статье 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом доказана совокупность условий, необходимых для взыскания убытков, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

В своей апелляционной жалобе ответчик указывает, что спорная крыша не входит в состав общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, так как используется исключительно для выступающей части встроено-пристроенного помещения, на ней отсутствуют какие-либо коммуникации либо объекты, необходимые для использования иными собственниками помещений в многоквартирном доме, элементов общедомовых инженерных сетей не содержит, в связи с чем текущий ремонт спорной крыши не входит в обязанности ответчика, выполняющего функции управляющей компании.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Из системного толкования норм ст. 15 и 393 Гражданского кодекса РФ следует, что истец помимо факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств (услуг) и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков, также обязан доказать размер фактически причиненных убытков.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно положениям ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, п. п. 151 - 153 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), и п. п. 11, 18, 42 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", на истца как на управляющую компанию, действующую на основании протокола общего собрания собственников и договора управления с собственниками помещений многоквартирного дома возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, при котором были бы обеспечены безопасность содержания внутридомовых инженерных систем и элементов.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п. 5 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п. 2 Письмо Минстроя РФ от 5 октября 2017 года № 35851- ЕС/04. «О проведении общих собраний собственников МКД»: «Действующее законодательство предусматривает наличие в составе многоквартирного дома таких помещений, как встроенные, пристроенные и встроенно-пристроенные - все перечисленные помещения являются частями многоквартирного дома, если 5 они встроены в этот дом, пристроены к нему, либо частично встроены, частично пристроены».

Таким образом, обязанность по устранению протечки кровли входной группы лежит на управляющей организации (в соответствии с п. 4.6.1.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкции от протечек кровли или инженерного оборудования; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки).

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2023 по делу № А40-265787/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья А.И. Проценко



Судьи: А.М. Елоев



Т.А. Лялина