Постановление от 25 июня 2024 г. по делу № А70-27443/2023

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-27443/2023
26 июня 2024 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2024 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Котлярова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тихоновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3096/2024) общества с ограниченной ответственностью «Тюменьнефтегаз-Сервис» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.02.2024 по делу № А70-27443/2023 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тюменьнефтегаз-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625007, <...> Победы, дом 38а, офис 26) к ведущему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взыскании с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому району ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625013, <...>), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Харампурнефтегаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 629830, город Губкинский, территория панель 1, дом 3, производственная база № 0028 этаж 2 кабинет № 9), общества с ограниченной ответственностью «Профцентр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625007, <...>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625009, <...>), общества с ограниченной ответственностью «РН-Пурнефетегаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 629830, <...>), общества с ограниченной ответственностью «Ваш выбор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625007, <...>, этаж 1), о признании незаконным постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 12.12.2023 (исполнительное производство № 60529/23/72032-СД),


судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюменьнефтегаз-Сервис» (далее –

 заявитель, общество, ООО «ТНГС») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взыскании с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель ФИО1), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее – УФССП России по Тюменской области, управление) о признании незаконным постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 12.12.2023 (исполнительное производство № 60529/23/72032-СД).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Харампурнефтегаз» (далее – ООО «Харампурнефтегаз»), общество с ограниченной ответственностью «Профцентр» (далее – ООО «Профцентр»), индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области (далее – МИФНС России № 14 по Тюменской области), общество с ограниченной ответственностью «РН-Пурнефетегаз» (далее – ООО «РН-Пурнефтегаз»), общество с ограниченной ответственностью «Ваш выбор» (далее – ООО «Ваш выбор»).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.02.2024 по делу  № А70-27443/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТНГС» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что поскольку в сводном исполнительном производстве № 60529/23/72032-СД взыскателей несколько, то согласия на обращение взыскания на дебиторскую задолженность в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 76 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) должны были быть получены от всех взыскателей сводного исполнительного производства; из материалов дела не следует, что третьими лицами (взыскателями по сводному производству) представлены какие-либо письменные доказательства, выражающие их волеизъявление (согласие) на обращение взыскания на дебиторскую задолженность должника способом, предусмотренным пунктом 1 части 2 статьи 76 Закона об исполнительном производстве.

Податель апелляционной жалобы отмечает, что информационное письмо МИФНС России № 14 по Тюменской области от 08.11.2023 содержит недостоверные сведения о наличии, размерах дебиторской задолженности ООО «ТНГС» и, по мнению заявителя, не является согласием на обращение взыскания на дебиторскую задолженность должника.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «ТНГС» является должником по сводному исполнительному производству № 60529/23/72032-СД на общую сумму 20 505 593 руб. 64 коп.

08.11.2023 в отдел судебных приставов по взыскании с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому району (далее – ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району) поступило письмо от МИФНС России № 14 по Тюменской области № 10-15/002123дсп о том, что у должника имеется дебиторская задолженность, в том числе, дебитором является ООО «РН-Пурнефтегаз».

В письме указано, что между ООО «ТНГС» и ООО «РН-Пурнефтегаз» заключен договор от 23.06.2023 № 13-2023-С (100023/03162Д) на оказание услуг супервайзинга при бурении эксплуатационных скважин и зарезке бокового ствола. Общая стоимость договора составляет 158 742 581 руб., срок действия договора – по 30.09.2026.

В указанном письме взыскатель просил вынести постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность и имущественные права должника.

В связи с изложенными обстоятельствами судебным приставом-исполнителем 21.11.2023 был сделан запрос № 72032/23/1194292 в адрес ООО «РН-Пурнефтегаз» о предоставлении информации о наличии дебиторской задолженности перед ООО «ТНГС», сумме и сроках оплаты.

ООО «РН-Пурнефтегаз» направило ответ, в котором указано, что по состоянию на 08.12.2023 дебиторская задолженность составляла 1 449 211 руб. 12 коп.

Согласно пункту 2.8 заключенного договора заказчик оплачивает оказанные услуги в течение 60 дней, но не ранее 45 дней со дня приемки услуг. К оплате в декабре 2023 года планируется сумма в размере 234 895 руб., в январе 2024 года – 1 214 316 руб. 12 коп.

12.12.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено оспариваемое постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «РН-Пурнефтегаз» перед ООО «ТНГС» в размере 234 895 руб. и 1 214 316 руб. 12 коп.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

15.02.2024 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения на основании следующего.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Законом об исполнительном производстве.

Задачами исполнительного производства в соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено данным федеральным законом.

В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения исполнительного документа (часть 2).

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа, предусмотрены статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, к числу которых относится и обращение взыскания на имущественные права должника.

Пунктом 1 части 1 статьи 75 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что к числу имущественных прав, на которые судебным приставом-исполнителем может быть обращено взыскание, относит право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (дебиторская задолженность).

Статьей 76 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 данного Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность установлен частью 2 статьи 76 Федерального закона № 229-ФЗ, согласно которой обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится:

1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет службы судебных приставов;

2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет службы судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов и обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (пункт 5 статьи 76 Закона № 229-ФЗ).

Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов.

Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются (часть 6 статьи 76 Федерального закона № 229-ФЗ).

Таким образом, обращение взыскания на дебиторскую задолженность на основании постановления судебного пристава-исполнителя представляет собой переход права требования (уступку) по законным основаниям к взыскателю (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ), то есть последний фактически становится новым кредитором по отношению к дебитору со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, должник по исполнительному производству ООО «ТНГС» добровольно требования исполнительных документов в полном объеме не исполнил.

08.11.2023 в ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району поступило письмо от взыскателя МИФНС России № 14 по Тюменской области от 08.11.2023  № 10-15/002123дсп, к котором содержалась информация о наличии дебиторской задолженности ООО «ТНГС» по договору с ООО «РН-Пургнефтегаз»  № 13-2023-С(100023/03162Д) от 23.06.2023.

Судебным приставом-исполнителем 21.11.2023 № 72032/23/1194292 был сделан запрос ООО «РН-Пургнефтегаз» о предоставлении информации о наличии дебиторской задолженности перед ООО «ТНГС», сумме и сроках оплаты.

08.12.2023 ООО «РН-Пургнефтегаз» подтвердило наличие задолженности, на основании чего оспариваемым в рамках настоящего дела постановлением от 12.12.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 обращено взыскание на дебиторскую задолженность ООО «РН-Пурнефтегаз» перед ООО «ТНГС» в размере 234 895 руб. и 1 214 316 руб. 12 коп.

Дебиторская задолженность ООО «РН-Пурнефтегаз», на которую было обращено взыскание, не имеет спорного характера, ее размер достоверно установлен и не оспаривается.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что оспариваемое заявителем постановление от 12.12.2023 судебного пристава-исполнителя ФИО1 вынесено в соответствии с действующим законодательством, при наличии на то оснований.

Доводы общества о том, что поскольку в сводном исполнительном производстве № 60529/23/72032-СД взыскателей несколько, то согласие на обращение взыскания на дебиторскую задолженность в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 76 Федерального закона № 229-ФЗ должны были быть получены от всех взыскателей сводного исполнительного производства, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 111 Закона об исполнительном производстве, в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1)         в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2)         во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3)         в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4)         в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Руководствуясь указанной выше нормой, поступившие денежные средства распределены судебным приставом-исполнителем в пользу налогового органа.

Так, из материалов дела следует, что 08.11.2023 на депозитный счет ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району поступили денежные средства от ООО «РН-Пургнефтегаз» в размере 234 895 руб., 15.01.2024 – 249 501 руб.; 16.01.2024 – 205 577 руб. 27 коп., 18.01.2024 – 759 237 руб. 85 коп.

Денежные средства распределены согласно очередности взыскания в пользу МИФНС России № 14 по Тюменской области, а именно: исполнительное производство № 121074/23/72032-ИП – 903 693 руб. 08 коп.; исполнительное производство  № 128011/23/72032-ИП – 104 792 руб.; исполнительное производство  № 143539/23/72032-ИП – 208 996 руб. 13 коп.; исполнительное производство  № 152080/23/72032-ИП – 231 729 руб. 91 коп.

Поскольку в рамках сводного исполнительного производства 60529/23/72032-СД денежных средств взыскателям иной очереди не перечислялось, согласие указанных взыскателей на перечисление дебиторской задолженности не требовалось.

При отсутствии доказанности обратного погашенная за счет денежных средств ООО «РН-Пургнефтегаз» денежная сумма соответствует содержанию исполнительных документов налогового органа; уплаченные дебитором денежные средства перечислены на депозитный счет службы судебных приставов. Таким образом, вопреки доводам подателя жалобы действиями судебного пристава-исполнителя достигнута цель исполнительного производства.

Погашение долга за счет дебитора не повлекло нарушение имущественных прав должника – ООО «ТНГС», обязанного в соответствии с налоговым законодательством уплачивать установленные законом налоги и сборы.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не влияют на законность обжалуемого постановления и не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд           



ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тюменьнефтегаз-Сервис» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.02.2024 по делу № А70-27443/2023 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Председательствующий


А.Н. Лотов

Судьи


Н.Е. Иванова

Н.Е. Котляров