Решение от 16 июля 2020 г. по делу № А40-76487/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-76487/20-145-551
16 июля 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 29 июня 2020 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи М.Т. Кипель

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по заявлению: Общества с ограниченной ответственностью "САМТЭКС" (115230, <...>, этаж/ком 2/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2003, ИНН: <***>)

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (101000, <...> , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: <***>)

об оспаривании Постановления от 19.03.2020 г. по делу № 472-ЗУ/9030761/1-20

без вызова лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "САМТЭКС" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (ответчик, Госинспекция по недвижимости) об оспаривании Постановления от 19.03.2020г. по делу № 472-ЗУ/9030761/1-20.

Определением от 08.05.2020г. заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-76487/20-145-551 изготовлена 29.06.2020 г. и размещена на сайте суда.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

06.07.2020 года в материалы дела от заявителя поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч. 6, 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 19.03.2020 Госинспекцией по недвижимости рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Самтэкс» и вынесено постановление о назначении административного наказания от 19.03.2020 по делу № 472-ЗУ/9030761/1-20, согласно которому ООО «Самтэкс» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.6.11 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 60 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с вынесенным Постановлением, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Суд установил, что заявителем соблюден срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на обращение в суд.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд соглашается с доводами Ответчика, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы: "Использование земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.".

Согласно п. 1.1 Положения от 25.04.2012 г. N 184-ПП, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы, выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с п. п. 4.4.4, 4.4.6 Положения о государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 25 апреля 2012г. N 184-ПП Госинспекция по недвижимости осуществляет земельный контроль за соблюдением требований по оформлению прав на занимаемые земельные участки и документов, разрешающих на них осуществление хозяйственной деятельности, в случаях, установленных правовыми актами города Москвы.

В силу статьи 16.5 КоАП города Москвы, протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии со ст. 16.3 КоАП города Москвы.

В соответствии с пунктом 10 статьи 16.3 КоАП города Москвы, дела об административных правонарушениях, ответственность за которое предусмотрена КоАП города Москвы, рассматриваются уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы в соответствии со своей компетенцией.

Так, реализуя предоставленные полномочия, главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по ВАО Госинспекции по недвижимости ФИО1 28.01.2020 проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: Москва, ул. Монтажная, вл.9.

По сведениям Информационной системы по формированию и ведению реестра объектов недвижимости города Москвы (ИС РЕОН) земельный участок с кадастровым номером 77:03:0002009:12 площадью 15043 кв.м с адресным ориентиром: Москва, ул.Монтажная, вл.9 предоставлен Департаментом городского имущества города Москвы в аренду ООО «Тринфико Пропети Менеджмент» в соответствии с договором от 26.04.2010 №М-03-034737 для эксплуатации зданий и сооружений под производственно-складские цели сроком действия до 07.12.2058. Договор является действующим.

На указанном земельном участке размещается комплекс нежилых зданий и помещений, находящихся в собственности множества юридических и физических лиц, в том числе двухэтажное нежилое здание с кадастровым номером 77:03:0002009:1091 площадью 591,4 кв.м 1972 года постройки с адресным ориентиром: Москва, ул.Монтажная, д.9, стр.6, находящееся в собственности ООО «Самтэкс» (запись государственной регистрации права от 05.06.2013 №77-77-03/042/2013-413). Здание используется ООО «Самтэкс» под эксплуатацию склада.

Плановым (рейдовым) обследованием, проведенным 28.01.2020, установлено, что по сведениям ИС РЕОН на земельный участок с кадастровым номером 77:03:0002009:12 площадью 15043 кв.м с адресным ориентиром: Москва, ул.Монтажная, вл.9 земельно-правовые отношения ООО «Самтэкс» в установленном порядке не оформлены.

Таким образом, ООО «Самтэкс» использует земельный участок площадью 15043 кв.м с нарушением установленных нормативно-правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования участка.

Согласно п.7 ч.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату. Согласно ч.1 ст. 17 Закона города Москвы от 19.12.2007 №48 «О землепользовании в городе Москве» использование земли в городе Москве является платным. В соответствии с ч.2 ст. 17 указанного Закона плата за использование земельных участков осуществляется в форме земельного налога и арендной платы.

В соответствии с п.3 ст.28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, как один из принципов земельного законодательства, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В соответствии со ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок должен быть сформирован с учетом требований земельного и градостроительного законодательства, в том числе с учетом возможности использования, расположенного на нем объекта недвижимости.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату.

Согласно ч.1 ст.17 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» использование земли в городе Москве является платным.

Частью 2 ст. 17 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» плата за использование земельных участков осуществляется в форме земельного налога и арендной платы.

В соответствии с п.3 ст.28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки.

Здание, расположенное на спорном земельном участке, ООО «Самтэкс» приобрело у ООО «Тринфико Проперти Менеджмент» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.04.2013.

Согласно п. 1.3 договора, здание расположено на земельном участке, имеющем адресный ориентир: <...> вл.9, кадастровый номер 77:03:0002009:12.

Продавец обязуется передать покупателю право аренды земельного участка в порядке, установленном действующим законодательством, а также представить все необходимые документы и совершить все необходимые действия для надлежащего оформления покупателем права аренды земельного участка.

Однако, право аренды не было передано от ООО «Тринфико Проперти Менеджмент» ООО «Самтэкс», ввиду чего, до настоящего времени арендатором земельного участка выступает ООО «Тринфико Проперти Менеджмент».

Таким образом, Инспекция обоснованно пришла к выводу о том, что в нарушение требований п. п. 6, 7 ст. 4, пп. 1 п. 1 ст. 8 Закона о землепользовании земельно-правовые отношения на используемый Обществом земельный участок не оформлены.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Заявитель обращался к третьему лицу с требованием исполнить положения договора от 2013 года. Таким образом, в течение 7 лет Общество использовало земельный участок без надлежащего оформления, что нарушает требования действующего законодательства.

Суд также отмечает, что, являясь стороной договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.04.2013, ООО «Самтэкс» при проявлении должной заботливости и осмотрительности самостоятельно должно контролировать соблюдение требований действующего законодательства при осуществлении предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ протокол об административномправонарушении от 13.02.2020 № 9030761/1 является основным доказательством по делу, так как в нем содержатся фактические данные, которые позволяют установить наличие события административного правонарушения.

Также доказательством по делу являются следующие документы: рапорт о результатах планового (рейдового) обследования от 28.01.2020 № 9030761/1, где зафиксировано событие административного правонарушения, акт обмера площади земельного участка от 28.01.2020 № 9030761/1, фототаблица, схематический чертеж земельного участка.

Указанные документы содержат фактические сведения, имеющие значение для правильного разрешения дела, и в соответствии с п.п. 1, 2 ст.26.2, п.п.1, 2 ст.26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Следовательно, административное правонарушение, совершенное ООО «Самтэкс», подтверждено собранными по делу доказательствами.

Таким образом, в действиях ООО «Самтэкс» содержится состав административного правонарушения, выразившийся в использовании земельного участка находящегося в собственности города Москвы, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков

ООО «Самтэкс» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.6.11 Закона г.Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» за использование земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков.

Объектом данного правонарушения является порядок занятия и (или) использования земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка государственная собственность на который не разграничена.

Порядок занятия и (или) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, или земельных участков государственная собственность на которые не разграничена установлен Законом города Москвы от 19 декабря 2007 г. № 48 «О землепользовании в городе Москвы».

Согласно пункту 6 статьи 4 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 № 48 «О землепользовании в городе Москвы» основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования, и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы.

Основанием для занятия и использования земельного участка, на праве аренды, безвозмездного использования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 8 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 г. № 48).

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона города Москвы «О землепользовании в городе Москве» от 19.12.2014 № 48 органы исполнительной власти города Москвы осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством.

Часть 3 ст. 4 Закона города Москвы от 19.12.2014 № 48 указывает, что в случаях, когда федеральными законами не устанавливается обязательность передачи земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в частную собственность, предоставления их на праве постоянного (бессрочного) пользования или безвозмездного срочного пользования, земельные участки предоставляются гражданам и юридическим лицам исключительно в аренду.

Статья 8 Закона города Москвы от 19.12.2014 № 48 определяет порядок предоставления органами исполнительной власти города Москвы земельных участков в аренду.

Законом города Москвы от 19.12.2014 № 48 также установлено, что использование земли в городе Москве является платным, за исключением случаев, установленных федеральным законодательством и законодательством города Москвы. Формами платы за использование земельных участков являются земельный налог и арендная плата (статья 17).

Довод заявителя о том, что ничьи права и интересы отсутствием договора именно с ООО «Самтэкс» не затронуты, судом отклоняется.

В данном случае административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы, свидетельствует о нарушении заявителем общественных правоотношений в области землепользования, и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от законного представителя в целях выполнения законодательно установленной обязанности, однако, в рассматриваемом случае доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Юридическое лицо, обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, заявитель обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить их исполнение.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

Обстоятельств, указывающих на невиновность лица, привлекаемого к ответственности, или свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами, находящимися вне контроля данного лица, материалами дела не установлено.

Из совокупности материалов дела усматривается, что у Заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая характер совершенного Заявителем правонарушения и его общественную опасность применительно к целям специальных экономических мер, направленных на защиту интересов Российской Федерации, обеспечение безопасности Российской Федерации, а также на защиту прав и свобод ее граждан, суд полагает, что наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 руб. соответствует тяжести содеянному и назначено заявителю в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

Учитывая, что при производстве по делу не было допущено нарушений процессуального законодательства, вменяемые в вину нарушения подтверждаются материалами дела, суд считает, что оспариваемое постановление о назначении административного наказания Заявителю по ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы, является законным и обоснованным.

Суд считает, что имели место событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы и факт его совершения заявителем подтвержден административным органом документально.

Постановление вынесено законно, обоснованно в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Обстоятельства, исключающие производство по делу, в ходе рассмотрения данного дела не установлены.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявления.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Согласно ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 29, 67, 68, 71, 75, 123, 156, 167 - 170, 176, 210, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 37, 38, 39, 41, 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", суд



решил:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "САМТЭКС" об отмене постановления Госинспекции по недвижимости от 19.03.2020г. по делу № 472-ЗУ/9030761/1-20- отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья М.Т. Кипель