Постановление от 4 апреля 2019 г. по делу № А14-11623/2018

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-11623/2018
г.Воронеж
04 апреля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2019 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи

Поротикова А.И.,

судей

Кораблевой Г.Н.,


ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,


при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Электрострой»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от общества с ограниченной ответственностью «АВС-электро»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Электрострой» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.02.2019 об отказе в отзыве исполнительного листа по делу № А14-11623/2018 (судья Шишкина В.М.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АВС-электро», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Электрострой», Ставропольский край (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 3 525 476 руб. 94 коп.,







УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.11.2018 по делу принят отказ Общества с ограниченной ответственностью «Электрострой» от иска в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Электрострой» 1 000 000 руб. 00 коп. основного долга, прекращено производство по делу в части взыскания основного долга; взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Электрострой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АВС-электро» 2 525 476 руб. 94 коп. неустойки и 47 874 руб. 74 коп. расходов по уплате государственной пошлины; возвращено Обществу с ограниченной ответственностью «АВС-электро» из федерального бюджета 34 658 руб. 69 коп. государственной пошлины.

25.12.2018 по указанному делу арбитражным судом был изготовлен исполнительный лист на взыскание с Общества с ограниченной ответственностью «Электрострой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АВС-электро» 2 525 476 руб. 94 коп. неустойки и 47 874 руб. 74 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 27.12.2018 – направлен по почте истцу (взыскателю).

Впоследствии Общество с ограниченной ответственностью «Электрострой» (далее также – ООО «Электрострой», заявитель) обратилось с ходатайством об отзыве исполнительного листа, ссылаясь на подачу ООО «Электрострой» апелляционной жалобы на состоявшееся по делу решение.

Определением от 11.01.2019 в удовлетворении указанного ходатайства арбитражным судом было отказано.

ООО «Электрострой» повторно обратилось с ходатайством об отзыве исполнительного листа. В обоснование ходатайства заявитель указывает на то, что 01.02.2019 определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ООО «Электрострой» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.11.2018 по делу №А14-11623/2018 принята к производству.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 05.02.2019 по делу № А14-11623/2018 в удовлетворении названного ходатайства отказано.

Не согласившись с названным определением суда, полагая его незаконным и необоснованным, ООО «Электрострой» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеназванное определение отменить, ходатайство об отзыве исполнительного листа - удовлетворить.

В судебное заседание апелляционного суда 29.03.2019 представители сторон не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Суд при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 данной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На основании статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

В силу части 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

Исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт (часть 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов, решение Арбитражного суда Воронежской области по делу №А14-16326/2015 изготовлено в полном объеме 23.11.2018, опубликовано на сайте 24.11.2018, исполнительный лист, при отсутствии доказательств направления апелляционной жалобы в суд первой инстанции, подготовлен к выдаче 25.12.2018 (направлен взыскателю 27.12.2018).

Таким образом, исполнительный лист выдан судом первой инстанции после истечения срока на обжалование решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, то есть после вступления решения суда в силу, в связи с чем ссылка заявителя на часть 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ошибочна.

Апелляционная жалоба ответчика принята к производству определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019.

С учетом изложенного, оснований для вывода о том, что исполнительный лист выдан до вступления решения суда первой инстанции в законную силу, не имеется.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на исполнение принятого им решения, а впоследствии суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на это решение (например, сданную на почту в установленный Кодексом срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), то суд апелляционной инстанции применительно к статье 283 Кодекса со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнительное производство, о чем выносится определение.

Как свидетельствуют материалы дела, ответчик в апелляционный суд с соответствующим ходатайством обращался, судом в удовлетворении указанного ходатайства было отказано (определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019).

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 (резолютивная часть объявлена 20.03.2019) решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.11.2018 по настоящему делу оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за обжалование указанного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.02.2019 об отказе в отзыве исполнительного листа по делу № А14-11623/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Электрострой» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



председательствующий судья

А.И. Поротиков


судьи


Г.Н. Кораблева



ФИО1