Решение от 16 октября 2020 г. по делу № А48-4748/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-4748/2020
г. Орёл
16 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2020 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Аксеновой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Орловская объединенная зерновая компания» (302001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, конкурсный управляющий: ФИО2) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (302028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора

1) общество с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро-Орел» (303320, Орловская область, район Свердловский, дер. Котовка, ОГРН <***>, ИНН <***>),

2) Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (300041, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

1. о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области об отказе в государственной регистрации прав от 10.03.2020 № КУВД-001/2019-15245133/2;

2. об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области осуществить государственную регистрацию права аренды земельного участка с кадастровым номером 57:14:0610101:6 в пользу заявителя,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность №142 от 31.12.2019),

от третьего лица 1 – представитель ФИО4 (доверенность от 09.01.2020),

от третьего лица 2 - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Орловская объединенная зерновая компания» (далее – заявитель, АО «ООЗК») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (далее – ответчик, Управление Росреестра по Орловской области) о признании незаконным уведомления об отказе в государственной регистрации прав от 10.03.2020 № КУВД-001/2019-15245133/2 и об обязании Управления Росреестра по Орловской области осуществить государственную регистрацию права аренды земельного участка с кадастровым номером 57:14:0610101:6 в пользу заявителя.

Руководствуясь ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) общество с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро-Орел» (далее – третье лицо (1), ООО «Авангард-Агро-Орел») и 2) Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (далее – третье лицо (2), МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях).

В судебное заседание 09.10.2020 заявитель уполномоченного представителя не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором пояснил, что заявленные требования поддерживает.

Ответчик и третье лицо (1) возражали против удовлетворения заявленных требований.

В отзыве на заявление от 11.08.2020 ответчик просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо (1) в отзыве на заявление от 10.08.2020 указало, что к спорным правоотношениям неприменимы положения пункта 3 статьи 58 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 №218-ФЗ, поскольку отсутствует судебный акт о признании или прекращении права. Третье лицо (1) полагает правомерным отказ в государственной регистрации права аренды АО «ООЗК», поскольку заявителем не представлены предусмотренные действующим законодательством правоустанавливающие документы.

Третье лицо (2) в судебное заседание уполномоченного представителя не направило, письменный отзыв на заявление не представило.

Принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела в порядке статьи 121 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор по представленным в дело доказательствам в отсутствие заявителя и третьего лица (2).

Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 03.05.2018 по делу №А48-6837/2017 (с учетом определения об исправлении опечатки в дате решения от 15.05.2018) и в силу ч.2 ст. 69 АПК РФ не подлежит доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора, 03 мая 2005 года между ТУ Росимущества по Орловской области (арендодатель) и ЗАО «Синек», правопреемником которого является АО «ООЗК» (арендатор), заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности. В соответствии с п.1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 57:14:061 01 01:0006, находящийся по адресу: Орловская область, р-н Залегощенский, с/с Моховской, <...>, общей площадью 48640 кв. м.

На земельном участке согласно п. 1.2 договора имеются объекты недвижимого имущества, в том числе зерносушилки КЗС-25 лит. 11, СЗС-8 лит. Ж, СЗШ-16 лит. II.

29 июля 2014 года между АО «ООЗК» (продавец) и ООО «Авангард-Агро-Орел» (покупатель) был заключен договор купли – продажи, в соответствии с п. 2.1 договора продавец продает, а покупатель принимает в собственность объекты, включая здания и сооружения. Согласно акту приема-передачи от 31.07.2014 продавец передал покупателю следующие объекты: весы автомобильные А-30, склады №№ 1, 3, 4, 5, 6, 7, трансформаторную подстанцию, зерносушилку КЗС-25, пожарный резервуар, норийные вышки лит.IV, V, административное здание, баню, душевую, визировочную лабораторию, право аренды земельного участка сроком на 49 лет и оборудование.

Вместе с объектами продавец передает, а покупатель принимает все коммуникации внутри зданий и в пределах земельного участка, а также иное имущество находящееся внутри недвижимого имущества (в том числе, но, не ограничиваясь: ограждение территории, асфальтобетонное основание, конструктивные элементы и не вошедшее в перечень оборудования движимое имущество, электрические сети и т.д.)

Приложение №1 к договору от 29.07.2014 содержит перечень, недвижимого имущества, отчужденного в пользу ООО «Авагард-Агро-Орел». Зерносушилки СЗС-8 и СЗС-16 в перечне отсутствуют.

Договор купли-продажи от 29.07.2015 зарегистрирован в Управлении Росреестра по Орловской области 29.08.2014.

В решении от 03.05.2018 по делу №А48-6837/2017 суд пришел к выводу, что АО «ООЗК» является собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке по адресу: Орловская область, р-н Залегощенский, с/с Моховской, <...>, а именно: зерносушилок СЗС-8 и СЗС-16, потому в силу пункта 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации имеет право на приобретение земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. Суд обязал МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях заключить с АО «ООЗК» дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка с кадастровым номером 57:14:0610101:6, расположенного по адресу: Орловская область, Залегощенский район, ул. ФИО5, д. 1, пропорционально площади принадлежащих АО «ООЗК» нежилых помещений с множественностью лиц на стороне арендатора.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.05.2019 решение суда первой инстанции от 03.05.2018 по делу №А48-6837/2017 оставлено без изменения.

До настоящего времени решение суда от 03.05.2018 по делу №А48-6837/2017 не исполнено ввиду уклонения ООО «Авангард-Агро-Орел» от подписания дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка.

28.11.2019 АО «ООЗК» обратилось в Управление Росреестра по Орловской области с заявлением о регистрации соглашения об изменении условий договора аренды земельного участка с кадастровым номером 57:14:0610101:6, расположенного по адресу: <...>, на основании решения Арбитражного суда Орловской области от 03.05.2018 № А48-6837/2017.

В ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 57:14:0610101:6, расположенный по адресу: <...>, зарегистрировано право собственности Российской Федерации и аренда сроком по 15.06.2054 в пользу ООО «Авангард-Агро-Орёл», на основании договора аренды от земельного участка от 03.08.2005 № 60-05 и договора купли - продажи от 29.07.2014.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 №218-ФЗ (далее - Закона №218-ФЗ) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Законом № 218-ФЗ случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом № 218-ФЗ порядке.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ вступивший в законную силу судебный акт может являться основанием для осуществления государственной регистрации прав в отношении недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 58 Закона № 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным законом.

Из представленного на государственную регистрацию решения Арбитражного суда Орловской области от 03.05.2018 № А48-6837/2017 следует, что суд удовлетворил заявленные требования АО «ООЗК» и обязал МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка с кадастровым номером 57:14:0610101:6, расположенного по адресу: Орловская область, Залегощенский район, ул, ФИО5, д. 1, пропорционально площади принадлежащих АО «ООЗК» нежилых помещений с множественностью лиц на стороне арендатора.

Однако заключенного дополнительного соглашения заявителем на регистрацию представлено не было.

Таким образом, на государственную регистрацию не были представлены документы, необходимые для ее осуществления, что явилось основанием для приостановления государственной регистрации в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ.

В этой связи 09.12.2019 государственным регистратором прав было принято решение о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации соглашения об изменении условий договора аренды, заявителю было предложено представить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка с кадастровым номером 57:14:0610101:6, расположенного по адресу: <...>.

Поскольку в установленный срок (до 10.03.2020) причины приостановления государственной регистрации не были устранены, 10.03.2020 регистратором прав в соответствии с правилами статьи 27 Закона № 218-ФЗ принято решение об отказе в осуществлении действий по государственной регистрации соглашения об изменении условий договора аренды земельного участка с кадастровым номером 57:14:0610101:6.

Не согласившись с отказом Управления Росреестра по Орловской области, АО «ООЗК» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как разъяснено в п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, судебная защита гражданских прав, основанных на акте, действии органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также судебная защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, осуществляется способами и в сроки, которые предусмотрены гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.

В соответствии с абз. 6 ст. 12 и ст. 13 ГК РФ признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В ходе рассмотрения настоящего дела Управление Росреестра по Орловской области доказало наличие оснований для отказа в осуществлении действий по государственной регистрации соглашения об изменении условий договора аренды земельного участка с кадастровым номером 57:14:0610101:6.

Как следует из резолютивной части представленного на государственную регистрацию решения Арбитражного суда Орловской области от 03.05.2018 по делу №А48-6837/2017 (с учетом определения об исправлении опечатки в дате решения от 15.05.2018), судом не установлено право аренды 2 (двух) лиц на земельный участок, которые являются собственниками зданий на указанной земельном участке. Суд по данному делу обязал МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях заключить с АО «ООЗК» дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка с кадастровым номером 57:14:0610101:6.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», основанием для внесения записи в ЕГРН являются решения судов, в резолютивной части которых решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества.

В резолютивной части представленного на государственную регистрацию решения Арбитражного суда Орловской области не установлено наличие обременения в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером 57:14:0610101:6 в пользу АО «ООЗК». Соответственно, в данном случае к спорным правоотношениям не применимы положения статья 58 Закона №218-ФЗ.

Судебный акт по делу №А48-6837/2017 является основанием для понуждения МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях заключить с АО «ООЗК» дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка с кадастровым номером 57:14:0610101:6.

Таким образом, в рассматриваемом случае, исходя из резолютивной части решения суда по делу №А48-6837/2017, для возникновения права аренды земельного участка заявителю необходимо предоставить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка с кадастровым номером 57:14:0610101:6, заключенное между МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, ООО «Авангард-Агро-Орел» и АО «ООЗК».

Также следует отметить, что в силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обеспечение исполнения судебного решения в принудительном порядке возложено на судебных приставов-исполнителей.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требования АО «ООЗК» являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку Управление Росреестра по Орловской области отказало в государственной регистрации изменения условий договора аренды земельного участка с кадастровым номером 57:14:0610101:6, расположенного по адресу: <...>, в полном соответствии с нормами действующего законодательства, права заявителя решением регистрирующего органа не нарушены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Определением от 23.07.2020 удовлетворено ходатайство АО «ООЗК» о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины до принятия судебного акта по настоящему делу.

На основании изложенного, с учетом требований ч.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с АО «ООЗК» в доход федерального бюджета необходимо взыскать 3000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Орловская объединенная зерновая компания» (302001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, конкурсный управляющий: ФИО2) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Аксенова Т.В.