Постановление от 6 октября 2024 г. по делу № А46-14314/2023

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-14314/2023
07 октября 2024 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена  23 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 октября 2024 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубок О.В.,

судей Аристовой Е.В., Сафронова М. М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6255/2024) общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» на определение Арбитражного суда Омской области от 23 апреля 2024 года по делу № А46- 14314/2023 (судья Д.Б. Дябин), вынесенное по результатам рассмотрения отчёта финансового управляющего имуществом ФИО1 (ИНН <***>, адрес: 644116, <...>) ФИО2 о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина),


в отсутствие лиц, участвующих в деле, 



установил:

ФИО1 (далее – ФИО1, должник) 14.08.2023 обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.10.2023 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом). В отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до 19.04.2024). Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО2 (далее – ФИО2), являющаяся членом Ассоциации арбитражных управляющих «Современные банкротные решения». Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего имуществом должника о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина, назначено на 18.04.2024.

От финансового управляющего в материалы дела поступил отчет о результатах реализации имущества с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.04.2024 по делу № А46-14314/2023 завершена реализация имущества должника. ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. Перечислено вознаграждение арбитражному управляющему ФИО2

Не согласившись с указанным судебным актом, кредитор ФИО1 общество с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» (далее – ООО «Интер-Прайм») обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее подателем указано, что финансовым управляющим в нарушение статьи 213.25 Закона о банкротстве не проводилось выявление и опись имущества должника для  формирования конкурсной массы по фактическому месту жительства должника, доказательства наличия либо отсутствия имущества у должника, за счет которого возможно погашение требований кредиторов, а также доказательства, свидетельствующие о возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы, отсутствуют. Вывод суда первой инстанции о завершении процедуры реализации имущества гражданина сводится лишь к формальной констатации отсутствия у должника  имущества, завершению этой процедуры и автоматическому освобождению от обязательств и является ошибочным.

Одновременно с апелляционной жалобой ООО «Интер-Прайм» заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2024 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы одновременно с рассмотрением апелляционной жалобы.

Финансовый управляющий, должник в возражениях на апелляционную жалобу просят оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 117 АПК РФ установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Уважительными причинами в смысле статей 117 и 259 АПК РФ могут быть признаны лишь причины, которые не связаны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

В обоснование ходатайство о восстановлении пропущенного срока ООО «Интер-Прайм» указало, что не имело возможности подать апелляционную жалобу в связи с тем, что в административном здании, где находится обособленное подразделение по адресу: 640020, <...> проводились работы по ремонту электрической проводки, ремонт пожарной сигнализации, вследствие чего на срок более 7 дней бала отключена электроэнергия во всем офисном здании, а также отсутствовало соединение с Интернет-провайдером.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы ООО «Интер-Прйм», изложенные в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, руководствуясь необходимостью установления баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство в целях обеспечения реальной возможности участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр судебного акта, полагает указанное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Омской области от 23.04.2024 по настоящему делу проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Омской области от 23.04.2024 по делу № А46-14314/2023.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве установлено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о банкротстве, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Основанием для завершения процедуры реализации имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Также по смыслу статей 2, 100, 213.24 и 213.28 Закона о банкротстве завершение реализации имущества гражданина в отношении должника возможно после рассмотрения судом всех предъявленных в арбитражный суд требований.

Из материалов дела следует, что от финансового управляющего имуществом должника в арбитражный суд поступили отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО1 от 17.04.2024 с приложениями, ходатайство о завершении проводимой в отношении ФИО1 процедуры реализации имущества гражданина с дальнейшим освобождением ФИО1 от исполнения требований кредиторов и, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно отчету финансового управляющего задолженность перед кредиторами первой и второй очереди отсутствует, задолженность перед кредиторами третьей очередей составила 483 734,5 руб.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим проведены мероприятия по формированию конкурсной массы должника, в ходе которых на основной счет должника денежные средства не поступили.

27.10.2023 финансовым управляющим направлены следующие запросы:

- в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному административному округу г. Омска, в Управление федеральной службы Войск Национальной Гвардии Российской Федерации по Омской области, в Бюджетное учреждение Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», в УГИБДД УМВД России по Омской области, в Главное управление МЧС России по Омской области, в Гостехнадзор Омской области об имеющемся имуществе должника;

- в Департамент имущественных отношений г. Омска о договорах аренды имущества, заключенных должником;

- в КУ «ЦЗН» по Омской области о предоставлении сведений о выплате должнику пособия по безработице;

- в Федеральную службу по интеллектуальной собственности об имеющихся у должника исключительных правах на результаты интеллектуальной деятельности.

03.07.2023 финансовым управляющим направлены следующие запросы:

- в Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы № 12 по Омской области об имеющемся имуществе должника;

- в Управление федеральной службы судебных приставов по Омской области,  в Центральный отдел управления ЗАГС Главного Государственно-Правового управления Омской области, в ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Омской области о предоставлении сведений.

Согласно данным, предоставленным из регистрирующих и контролирующих органов, имущество должника, подлежащее реализации в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, отсутствует.

В связи с чем довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств наличия либо отсутствия имущества у должника, за счет которого возможно погашение требований кредиторов, а также доказательства, свидетельствующие о возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы, подлежит отклонению как неподтвержденный материалами дела.

Финансовым управляющим в ходе процедуры банкротства иного имущества, подлежащего реализации не выявлено.

01.12.2023 финансовым управляющим проведена опись имущества должника.

В связи с тем, что имущества, подлежащего реализации не обнаружено оценка имущества не проводилась.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что финансовым управляющим в нарушение статьи 213.25 Закона о банкротстве не проводилось выявление и опись имущества должника для  формирования конкурсной массы по фактическому месту жительства должника, не соответствует действительности и опровергается материалами дела.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Интер-Прайм» обратилось с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов 23.11.2023, 20.12.2023 финансовым управляющим в арбитражный суд представлен промежуточный отчет, который содержал, в том числе сведения о проведенных финансовым управляющим мероприятиях в рамках процедуры банкротства ФИО1, о направленных запросах в государственные органы и их результатах.

Между тем кредитор на необходимость проведения дополнительных мероприятий в суде первой инстанции не указывал, иное из материалов дела не усматривается.

При этом в апелляционной жалобе заявителем конкретные мероприятия дополнительно необходимые, по его мнению, к проведению, также не указаны.

На основании проведенного анализа финансового состояния должника следует вывод о том, что должник не располагает достаточными денежными средствами, необходимыми для погашения требований кредиторов, признаков преднамеренного и фиктивного банкротства финансовым управляющим не выявлено.

Сделок, совершенных должником с целью причинения имущественного вреда кредиторам, а также с целью сокрытия имущества не выявлено.

Посчитав, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим проведены все необходимые мероприятия, направленные на обнаружение имущества должника, источники формирования конкурсной массы и погашения требований кредиторов отсутствуют, суд первой инстанции на основании статьи 213.28 Закона о банкротстве завершил процедуру реализации имущества гражданина, проводимую в отношении ФИО1

Доказательств противоправности поведения должника при проведении процедуры банкротства, в том числе злостного уклонения должника от погашения своих обязательств либо предоставления заведомо ложных сведений, не представлено.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о принятии должником мер, отрицательно повлиявших на ход процедуры банкротства, формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов, из материалов дела не усматривается.

Должник не привлекался к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство, совершенные им в рамках настоящего дела о банкротстве.

Суд первой инстанции правомерно применил в отношении должника положения пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освободив должника от обязательств.

Таким образом, оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 23.04.2024 по делу № А46-14314/2023 не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 23 апреля 2024 года по делу № А46-14314/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Председательствующий


О.В. Дубок

Судьи


Е.В. Аристова

М.М. Сафронов