Решение от 13 мая 2024 г. по делу № А75-95/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-95/2018
14 мая 2024 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2024 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе                судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола заседания секретарем Федоровой А.В., рассмотрев в судебном заседании заявление

конкурсного управляющего акционерного общества "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ВНСС" ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов (решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.05.2023, Определения об оставлении иска без рассмотрения от 19.06.2023)

заявление конкурсного управляющего ООО "Промспецстрой 1" ФИО2 о пересмотре дополнительного решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.02.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам

в рамках судебного дела № А75-95/2018 по исковому заявлению акционерного общества "Строительная компания ВНСС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Промспецстрой 1" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625054, <...>) о взыскании 34 389 470,86 руб., при участии представителей сторон:

от АО  "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ВНСС" ФИО1,

от иных лиц - не явились, 



установил:

акционерное общество "Строительная компания ВНСС" (далее - АО "СК ВНСС", истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Промспецстрой 1" (далее - ООО "Промспецстрой 1", ответчик) о взыскании 34 389 470 руб. 86 коп., в том числе 27 107 022 руб. 14 коп. неосновательного обогащения в размере суммы неотработанного аванса, 2 599 303 руб. 31 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения отдельных видов работ по договору подряда от 07.10.2016 № 31Б2, начисленной за период с 01.07.2017 по 26.10.2017, 4 683 145 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.10.2017 по 04.03.2020, с их последующим начислением до фактического исполнения обязательства по уплате основной задолженности.

Решением от 13.03.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 20.08.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 16.11.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение и постановление отменены в части взыскания 2 599 303 руб. 31 коп. неустойки, а также в части распределения судебных расходов. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Решением от 25.01.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в удовлетворении требований в указанной части отказано.

Дополнительным решением от 18.02.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры распределены судебные расходы, в доход федерального бюджета с ООО "Промспецстрой 1" взыскано 180 212 руб. 40 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции; с АО "СК ВНСС" в доход федерального бюджета взыскано 14 734 руб. 95 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции; с АО "СК ВНСС" в пользу ООО "Промспецстрой 1" взыскано 5 553 руб. 48 коп. государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб, 37 792 руб. 14 коп. судебных издержек, связанных с оплатой судебной экспертизы.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.01.2021 оставлено без изменения постановлением от 14.04.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.08.2021.

23.09.2022 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Промспецстрой 1" ФИО3 о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта – решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.03.2020 по делу № А75-95/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.10.2022 ООО "Промспецстрой 1" отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

20.04.2023 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры                      поступило заявление общества с ограниченной ответственностью  "Промспецстрой 1" о пересмотре решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 13.03.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление мотивировано тем, что в связи с предоставлением в суд заведомо ложного экспертного заключения экспертом ФИО4, выразившегося в недостоверности и ложности выводов, сделанных ею и отраженных в экспертном заключении от 25.11.2019 № 116-02-00773, судом принято решение от 13.03.2020.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.05.2023 заявление общества с ограниченной ответственностью "ПРОМСПЕЦСТРОЙ 1" о пересмотре решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 13.03.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.03.2020 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 № 08АП-7360/2023 по делу № А75-95/2018 решение от 19.05.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-95/2018 оставлено без изменения.

Определением суда от 19.06.2023 исковое заявление акционерного общества "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ВНСС" оставлено без рассмотрения на основании части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.12.2021 (резолютивная часть объявлена 01.12.2021) ООО "ПромСпецСтрой 1" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "ПромСпецСтрой 1" открыто конкурсное производство).


26.09.2023 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры                      поступило заявление конкурсного управляющего АО "СК ВНСС" ФИО1 о пересмотре судебного решения от 19.05.2023, определения от 19.06.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам.  Заявление мотивировано тем, что экспертом ФИО4 не давались следователю ФИО5 письменные и устные согласия о ложности вынесенного ею экспертного заключения от 25.11.2019 № 116-02-00773; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.04.2023, вынесенное следователем ОВД следственного отдела по городу Сургут следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,  послужившее основанием для отмены решения от 13.03.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, отменено.

01.11.2023 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Промспецстрой 1" ФИО2 о пересмотре дополнительного решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.02.2021 по новым обстоятельствам.  Заявление мотивировано тем, что решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.03.2020 было отменено. Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.02.2021 является дополнительным к решению суда первой инстанции от 13.03.2020, отмененному по вновь открывшимся обстоятельствам решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.05.2023. Ввиду отмены основного решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.03.2020 по делу № А75-95/2018, конкурсный управляющий ООО "Промспецстрой 1" полагает дополнительное решение суда первой инстанции от 18.02.2021 подлежащим отмене по новым обстоятельствам.

В судебном заседании 14.12.2023 суд определил рассматривать заявления  конкурсного управляющего АО "СК ВНСС" ФИО1, конкурсного управляющего ООО "Промспецстрой 1" ФИО2 одновременно в одном судебном заседании.

Определением от 10.04.2024 рассмотрение заявлений было отложено на 07.05.2024.

В ходе рассмотрения заявлений о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся, новым обстоятельствам, конкурсным управляющим ООО "Промспецстрой 1" было заявлено ходатайство о привлечении к участию в  деле в качестве третьего лица ФИО6

Ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица было заявлено ФИО7 Аналогичное ходатайство было заявлено ФИО8

На основании части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в удовлетворении ходатайств о привлечении к участию в деле третьих лиц суд отказал, поскольку указанное процессуальное действия может быть совершено до момента до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; на момент рассмотрения ходатайств дело по существу рассмотрено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав конкурсного управляющего АО "СК ВНСС", суд установил следующее.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Основания для пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам исчерпывающим образом перечислены в статье 311 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (часть 1 статьи 311 АПК РФ).

Новыми обстоятельствами является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу (часть 3 статьи 311 АПК РФ).

В силу пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление № 52) при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

По заявлению конкурсного управляющего АО "СК ВНСС" ФИО1 о пересмотре судебного решения от 19.05.2023, определения от 19.06.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам суд приходит к следующим выводам.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств заявитель указывает, что экспертом ФИО4 не давались следователю ФИО5 письменные и устные согласия о ложности вынесенного ею экспертного заключения от 25.11.2019 № 116-02-00773; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.04.2023, вынесенного следователем ОВД следственного отдела по городу Сургут следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, которое послужившее основанием для отмены решения от 13.03.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, было отменено.

Судом установлено, что 13.09.2022 в следственный отдел по городу Сургуту поступил материал проверки КРСоП № 885 по факту заведомо ложного заключения судебной экспертизы № 116-02-00773 от 25.09.2019 ФИО4, послужившего доказательством в рамках судебного дела № А75-95/2018, для проведения проверки.

В ходе проверки органами следствия истребована копия заключения эксперта от 31.08.2020 № 1 по уголовному делу № 11901711001029195 по строительству жилого дома N 2 на территории 31Б микрорайона г. Сургута, изготовленного экспертом отдела бухгалтерских экспертиз ЭКЦ УМВД России по ХМАО - Югре.

По результатам проверки органами следствия установлен факт недостоверности и ложности выводов, сделанных ФИО4 в экспертном заключении от 25.11.2019 № 116-02-00773. Опрошенная в ходе проверки ФИО4 пояснила, что с доводами предварительного следствия о ложности вынесенного ей заключения согласна, согласилась с решением об отказе в отношении нее в возбуждении уголовного дела по истечению сроков давности.

С учетом совокупности собранных в рамках доследственной проверки доказательств, органы предварительного следствия пришли к выводу о виновности ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 307 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) заведомо ложное заключение эксперта); в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО9 отказано по истечению сроков давности уголовного преследования (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.04.2023).

Постановлением прокуратуры города Сургута от 02.11.2023 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.04.2023 было отменено, в связи с неполнотой проверки, материал направлен на руководителю СО по г. Сургуту для организации дополнительной проверки.  .

По результатам дополнительной проверки по факту составления заведомо ложного заключения судебной экспертизы экспертом ФИО4 органами следствия установлен факт недостоверности и ложности выводов, сделанных ФИО4 в экспертном заключении от 25.11.2019 № 116-02-00773. По результатам доследственной проверки, органы предварительного следствия пришли к выводу о виновности ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 307 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) (по факту заведомо ложного заключения эксперта); в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО9 отказано по истечению сроков давности уголовного преследования (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.12.2023).

В пункте 6 Постановления № 52 разъяснено, что в случае, если предусмотренные пунктами 2 и 3 части 2 статьи 311 АПК РФ обстоятельства установлены определением или постановлением суда, постановлением прокурора, следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела по истечении срока давности, вследствие акта об амнистии или акта о помиловании, по причине смерти обвиняемого, то они могут быть основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при условии признания их судом обстоятельствами, существенными для дела согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ.

В соответствии со статьей 24 УПК РФ истечение сроков исковой давности уголовного преследования является основанием как для прекращения уже возбужденного дела, так и основанием для отказа в возбуждении дела.

Отказ в возбуждении уголовного дела либо прекращение уголовного дела в виду истечения срока давности уголовного преследования, то есть по не реабилитирующему основанию, допускается лишь при невозможности применения реабилитирующих оснований в виде отсутствия события или состава преступления и при согласии с этим решением лица, в отношении которого оно принимается.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела от 04.12.2023 констатируется как событие преступления, так и совершение его конкретным лицом.

При рассмотрении настоящего дела экспертное заключение Союза "Сургутская ТПП" № 116-02-00773 было принято судом в качестве доказательства по делу, на основании которого сделан к вывод о недостоверности отраженных в подписанных сторонами актах формы КС-2 и справках формы КС-3 сведений о стоимости выполненных работ, и, как следствие, обоснованности исковых требований на сумму 27 107 022,14 руб.

Следовательно, установленный постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела факт заведомой ложности заключения эксперта ФИО4 от 25.11.2019 № 116-02-00773 для настоящего дела является существенным обстоятельством, которое, если бы оно было известно суду, могло повлиять на выводы суда и/или привести к принятию иного судебного акта по существу спора.

Эти выводы нашли свое отражение в решении от 19.05.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Принимая во внимание выводы, отраженные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.12.2023, суд не усматривает оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 19.05.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и определения от 19.06.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по настоящему делу.

01.11.2023 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Промспецстрой 1" ФИО2 о пересмотре дополнительного решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.02.2021 по новым обстоятельствам.

Суд установил, что Решением от 13.03.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 20.08.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования АО "СК ВНСС" удовлетворены.

Постановлением от 16.11.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение и постановление отменены в части взыскания 2 599 303 руб. 31 коп. неустойки, а также в части распределения судебных расходов. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Решением от 25.01.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 14.04.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований в указанной части отказано.

Дополнительным решением от 18.02.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры распределены судебные расходы, в доход федерального бюджета с ООО "Промспецстрой 1" взыскано 180 212 руб. 40 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции; с АО "СК ВНСС" в доход федерального бюджета взыскано 14 734 руб. 95 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции; с АО "СК ВНСС" в пользу ООО "Промспецстрой 1" взыскано 5 553 руб. 48 коп. государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб, 37 792 руб. 14 коп. судебных издержек, связанных с оплатой судебной экспертизы.

Дополнительным решением от 18.02.2021 судебные расходы по делу распределялись с учетом решения от 13.02.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, отмененного решением от 19.05.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, имеются основания, установленные пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, для пересмотра по новым обстоятельствам вступившего в законную силу дополнительного решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.01.2021.

В связи с изложенным, заявление ООО "Промспецстрой 1" о пересмотре дополнительного решения от 18.02.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению, названный судебный акт – отмене по новым обстоятельствам, а вопрос о распределении судебных расходов дело – повторному рассмотрению в общем порядке.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

заявление общества с ограниченной ответственностью "ПРОМСПЕЦСТРОЙ 1" о пересмотре дополнительного решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.02.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Отменить дополнительное решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18.02.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить дело к разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда на 03 июня 2024 г. в 12 часов 15 минут в помещении суда по адресу:                <...>, зал № 405 (4 этаж),  тел/ф.: 95-88-46.

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда на 03 июня 2024 г.. в 12 часов 20 минут в помещении суда по адресу: <...>, зал № 405 (4 этаж),  тел/ф.: 95-88-46.

Заявление конкурсного управляющего акционерного общества "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ВНСС" ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.05.2023, Определения об оставлении иска без рассмотрения от 19.06.2023 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.


Судья                                                                                                  С.Г. Касумова