Постановление от 27 февраля 2019 г. по делу № А04-9107/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-233/2019
27 февраля 2019 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2019 года.Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Волковой М.О., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 В.

при участии в заседании: представители сторон не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительное предприятие «Дорожник»

на решение от 06.12.2018

по делу № А04-9107/2018

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Наринской С.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью «ИГВАС» (ОГРН 1032800317626, ИНН 2828007922, место нахождения: 676282, Амурская область, г. Тында, ул. Спортивная, д. 7)

к обществу с ограниченной ответственностью строительное предприятие «Дорожник» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 676282, <...>)

о взыскании 2 570 954,52 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ИГВАС» (далее - ООО «ИГВАС», истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью строительное предприятие «Дорожник» (далее – ООО СП «Дорожник», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 18 от 31.05.2017 в размере 2 193 411,14 руб., неустойки в размере 377 543,38 руб.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 06.12.2018 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом в части размера взыскиваемой неустойки, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации изменить решение суда и снизить размер неустойки.

По мнению заявителя, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчику не было известно о праве на снижение размера неустойки, в случае ее явной чрезмерности и несоответствии последствиям нарушенного обязательства.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 21.02.2019 в 11 часов 00 минут, информация об этом размещена публично на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В представленном на апелляционную жалобу отзыве истец отклонил приведенные в ней доводы как необоснованные.

Лица, участвующие в деле, в своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку ответчик согласно доводам жалобы, обжалует часть судебного акта (в части размера неустойки), стороны не заявили возражений по проверке только части судебного акта, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.05.2017 между ООО «ИГВАС» (поставщик) и ООО СП «Дорожник» (покупатель) заключен договор № 18 поставки нефтепродуктов, по условиям которого продавец принял обязательства передать в собственность покупателя товар согласно счетов, а покупатель принять и оплатить его в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Предметом договора является поставка нефтепродуктов, наименование, ассортимент, количество, цена, основные характеристики и период поставки товаров на каждую партию согласовываются сторонами в заявках, указываются в счетах на оплату (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена товара и общая стоимость партии товара согласуется сторонами для каждой партии товара.

По условиям пункта 3.2 договора, если иное не установлено в спецификации, то оплата стоимости партии товара производится на условиях 100 % предварительной оплаты в установленном настоящим пунктом договоре порядке. Поставщик выставляет покупателю счет на предварительную оплату стоимости партии товара, а покупатель обязан оплатить в течение 3 (трех) банковских дней, с даты его выставления поставщиком.

Все платежи покупателя поставщику по настоящему договору осуществляются покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в настоящем договоре, или по иным указанным им реквизитам в сроки, согласованные сторонами в настоящем договоре. Датой осуществлении платежа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 3.3 договора).

Истец исполнил обязательства по договору в полном объеме, поставив ответчику товар на общую сумму 2 913 411,14 руб., что подтверждается подписанными без возражений и замечаний товарными накладными и счетами-фактурами № 639 от 30.05.2018, № 649 от 31.05.2018, № 654 от 31.05.2018, № 701 от 09.06.2018, № 742 от 20.06.2018, № 816 от 30.06.2018, № 859 от 05.07.2018, № 869 от 09.07.2018, № 882 от 10.07.2018, № 897 от 13.07.2018, № 921 от 19.07.2018, № 973 от 27.07.2018, № 974 от 27.07.2018, № 1065 от 08.08.2018, № 1099 от 14.08.2018, № 1117 от 18.08.2018; № 1152 от 27.08.2018, № 1159 от 27.08.2018, № 1178 от 31.08.2018, № 1189 от 31.08.2018, № 1213 от 03.09.2018, № 1238 от 10.09.2018, № 1243 от 11.09.2018, № 1309 от 24.09.2018, № 1365 от 30.09.2018.

Ответчик платежными поручениями от 04.06.2018 № 286, от 03.07.2018 № 326, от 03.08.2018 № 376 произвел частичную оплату.

Ответчиком обязанность по оплате поставленного товара исполнена ненадлежащим образом, задолженность составила 2 193 411,41 руб.

Истцом ответчику направлена претензия № 406 от 10.10.2018 с просьбой в течение 10 банковских дней с момента получения претензии оплатить сумму задолженности.

Ссылаясь на то, что в добровольном порядке ответчик указанную задолженность не погасил, претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статья 516 ГК РФ).

Пунктом 3.2. договора предусмотрены сроки оплаты поставленного товара.

Факт поставки истцом товара и его приемка ответчиком подтверждены представленными в материалы дела товарными накладными и счетами-фактурами, подписанными в двухстороннем порядке.

В связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по оплате поставленного товара на стороне последнего образовалась задолженность в размере 2 193 411,41 руб.

Сумма основного долга взыскана судом в связи с не предоставлением доказательств оплаты товара.

Решение суда в данной части не оспаривается.

В связи с нарушением сроков оплаты поставленного товара истцом начислена неустойка в размере 377 543,38 руб.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.2. договора стороны предусмотрели, что в случае неисполнения покупателем своих обязательств по оплате поставщику стоимости товара, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено о признании требований истца в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Поскольку признание иска является добровольным волеизъявлением сторон (статья 1 ГК РФ), не противоречило закону и не нарушает права других лиц, было произведено генеральным директором ООО СП «Дорожник» ФИО2, суд первой инстанции законно и обоснованно принял заявленное ответчиком признание исковых требований.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки №18 от 31.05.2017 в размере 2 193 411,41 руб., неустойки по состоянию на 30.10.2018 в размере 377 543,38 руб.

Судом первой инстанции рассмотрено ходатайство ответчика и принято признание исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

Согласно разъяснений, данных в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Как установлено, ответчик, извещенный о рассмотрении дела судом первой инстанции и участвующий в судебных заседания, признавая требования о применении статьи 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем, суд первой инстанции проверку соразмерности пени не проверял и апелляционного суда не имеется оснований давать оценку доводам о несоразмерности пени.

Доводы о невозможности заявить ходатайство в связи с нарушением судом норм процессуального права в виду отклонения ходатайства представителя ответчика, отслоняются в силу действия принципа состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ), т.к. ответчик не был лишен возможности своевременно заявить о снижении пени.

Отсутствие необходимых юридических знаний не может служить основанием для изменения решения суда в части размера взыскиваемой неустойки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены определения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Амурской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 06.12.2018 по делу № А04-9107/2018 Арбитражного суда Амурской области в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова

А.А. Тихоненко