Постановление от 31 марта 2023 г. по делу № А12-26550/2022

312/2023-13830(1)



ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-26550/2022
г. Саратов
31 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю., судей Волковой Т.В., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Донской электрометаллургический завод» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 декабря 2022 года по делу № А1226550/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТехКомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Донской электрометаллургический завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ТехКомплект» (далее – ООО «ТехКомплект», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Донской электрометаллургический завод» (далее – ООО «ДЭМЗ», ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по договору поставки № 130-МЛ от 16.11.2020 в размере 30 807 502,00 рублей за металлолом, поставленный в период с 22.06.2022 по 21.08.2022, неустойки за просрочку оплаты за период с 02.10.2022 по 19.12.2022 в размере 290 709,26 рублей, неустойки, начисленную на сумму основного долга за период с 20.12.2022 за каждый день просрочки по день фактической оплаты, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 333,00 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.


Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2022 отменить, исковые требования оставить без рассмотрения.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ООО «ДЭМЗ» (Покупатель) и ООО «ТехКомплект» (поставщик) заключен договор поставки № 130-МЛ от 16.11.2020 (договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого в период срока действия настоящего договора истец обязался поставить, а ответчик обязался принять и оплатить лом и отходы черных металлов (далее – металлолом).

Согласно пункту 4.1 договора цены металлолома устанавливаются покупателем в Прайс-листе или указываются в соответствующих спецификациях, подписываемых обеими сторонами.

За период с 22.06.2022 по 21.08.2022 истцом был поставлен металлолом покупателю на общую сумму 45 006 290 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела.

Претензий по количеству, качеству и стоимости поставленного металлолома ответчиком не заявлено.

В соответствии с пунктом 4.7 договора покупатель оплачивает металлолом, фактически полученный от поставщика, в течение 30 календарных дней с момента окончания приемки и получения документов, предусмотренных договором.

Срок оплаты за металлолом, поставленный 21.08.2022, истек 20.09.2022.

Ответчиком произведена частичная оплата металлолома, поставленного за период с 22.06.2022 по 21.08.2022 в размере 2 800 000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (том 1, л. д. 108-109), которая была получена ответчиком, что подтверждается уведомлением о вручении (том 1, л. д. 110).

Данные обстоятельства послужили основанием, для обращения с настоящим иском в суд.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.


Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что дистрибьютор оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

С учетом частичной оплаты товара по состоянию на 19.12.2022 у ответчика образовалась задолженность за металлолом, поставленный в период с 22.06.2022 по 21.08.2022, в размере 30 807 502 руб., что подтверждается также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2022 по 19.12.2022, подписанным сторонами.

Подписание акта сверки свидетельствует о признании ответчиком наличия у него задолженности по оплате. Двухсторонний акт сверки задолженности является документом, свидетельствующим о признании суммы долга должником. Оформляя указанный документ, ответчик знал, мог и должен был знать, что подписание указанного документа на основании первичных данных является в последующем основанием для возникновения у него соответствующих обязательств перед своим контрагентом, следовательно, подписание акта сверки без замечаний и возражений влечет признание суммы долга должником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.4 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства покупатель, на основании письменного требования поставщика, уплачивает поставщику неустойку в размере 0,01% (ноль целых одна сотая) за каждый день пользования чужими денежными средствами.

По расчету истца размер договорной неустойки за период со 02.10.2022 по 19.12.2022 составляет 290 709,26 рублей.

Расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил, доказательств полной оплаты за поставленный металлолом, а равно наличия долга в ином (меньшем) размере.

Довод жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка опровергается материалами дела, которые содержат претензию (том 1, л. д. 108-109), полученную ответчиком, что подтверждается уведомлением о вручении (том 1, л. д. 110).

В связи с вышеизложенным, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в указанном объёме.

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие


значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Судебные расходы за подачу иска распределены судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

В силу положений статьи 270 АПК РФ не является оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 декабря 2023 года по делу № А12-26550/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Л. Ю. Луева

Судьи Т. В. Волкова

С. А. Жаткина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:45:00Кому выдана Луева Лариса ЮрьевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:41:00Кому выдана Жаткина Светлана АлександровнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:41:00

Кому выдана Волкова Татьяна Владимировна