Постановление от 17 января 2019 г. по делу № А32-35349/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-35349/2018
город Ростов-на-Дону
17 января 2019 года
15АП-20359/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования г. Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2018 по делу № А32-35349/2018 (судья Поляков Д.Ю.),

по заявлению администрации муниципального образования г. Краснодар

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодар Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: товарищества собственников жилья «Уютный дом»

о признании постановления должностного лица службы судебных приставов недействительным,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель) и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании незаконным постановления от 16.08.2018 об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация муниципального образования г. Краснодар обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе администрация просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2016 фактически исполнено. Администрацией муниципального образования город Краснодар в материалы дела приобщена копия выписки из ЕГРН от 22.06.2018 № 23/001/284/2018-9458, что подтверждается приложением к заявлению. Кроме того, ранее вынесенным постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 оставлено в силе решение Арбитражного Краснодарского края от 30.06.2017, которым отказано в удовлетворении искового заявления ТСЖ «Уютный дом» к администрации муниципального образования город Краснодар и ООО «Симфония» об установлении координат характерных точек северной границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0145001:643 площадью 76 700 кв.м с местоположением по ул. Российский, 74 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара. В мотивировочной части указанного постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного судом разъяснено, что в процессе по делу № А32-6987/2015 обсуждался вопрос обоснованности произведенного отказа и не устанавливались обстоятельства, связанные с параметрами земельного участка.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Уютный дом» (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент) и администрации со следующими уточненными требованиями:

- признать незаконным отказ от 09.12.2014 № 29/03-3213 в формировании земельного участка по ул. им 40-летия Победы, 144/4 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара для эксплуатации многоквартирного жилого дома за счет средств бюджета муниципального бюджета город Краснодар;

- возложить на администрацию обязанность в месячный срок со дня вступления в законную силу решения за счет средств местного бюджета изготовить и утвердить новую схему расположения земельного участка с кадастровым номером 23:43:0145001:20 на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, расположенного в Прикубанском внутригородском округе <...>, для эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. 40-летия Победы, 74, в соответствии с градостроительным планом земельного участка от 29.08.2007 и с учетом существующего благоустройства внутридомовой территории и расположения находящихся на балансе товарищества коммуникаций.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2016 по делу № А32-6987/2015 (с учетом исправительных определений от 07.04.2016 и 10.05.2016) требования товарищества удовлетворены частично. Суд признал отказ от 09.12.2014 N 29/03-3213 незаконным и возложил на администрацию обязанность в месячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу изготовить, утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, расположенного в Прикубанском внутригородском округе <...>, для эксплуатации многоквартирного дома по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. им. 40-летия Победы, 74 (ранее 144/4). В остальной части требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа 23.12.2016, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2016 по делу № А32-6987/2015 изменено. Абзац 2 резолютивной части решения изложен в следующей редакции «Возложить на администрацию обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов товарищества путем формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка под многоквартирным домом, расположенного по адресу: <...>, в месячный срок со дня вступления в законную силу постановления суда апелляционной инстанции». В остальной части решение оставлено без изменения. Производство по апелляционной жалобе ООО «Симфония» прекращено.

Для принудительного исполнения товариществу выдан исполнительный лист серии ФС N 011202887, который предъявлен в службу судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара.

10 ноября 2016 судебный пристав вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N 71349/16/23049-ИП.

Департамент архитектуры и градостроительства администрации направил в адрес судебного пристава письмо от 02.08.2018 N 8945/29 с ходатайством об окончании исполнительного производства N 71349/16/23049-ИП в связи с его исполнением.

Постановлением от 16.08.2018 судебный пристав отказал в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде..

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса).

Законные требования судебного пристава обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (статья 6 Закона об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона N 229-ФЗ).

Статья 30 Закона об исполнительном производстве (части 1 и 8) определяет, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом. В трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Нормой пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А32-6987/2015 на администрацию была возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов товарищества путем формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка под многоквартирным домом, расположенного по адресу: <...>.

Согласно письму Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 13.12.2016 № 29/13997 по сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар и сведениям филиала государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю многоквартирный жилой дом по ул. 40-летия Победы, 144/4, располагается на сформированном и поставленном на государственный кадастровый учет земельном участке с кадастровым номером 23:43:0145001:20, площадью 5701 кв.м. и видом разрешенного использования «для эксплуатации производственной базы, строительства аптеки», который расположен по ул.Российская-40-летия Победы, 74. Кроме того, в границах вышеуказанного земельного участка располагаются иные объекты недвижимого имущества. Обращением ТСЖ «Уютный дом» в лице представителя по доверенности ФИО3 в департамент от 12.10.2016 № 29/13431 стало известно, что собственники помещений в многоквартирном доме по ул. 40-летия Победы, 144/4 изъявляют желание включить границы земельного участка с кадастровым номером 23:4730145001:20 территорию, которая учтена в составе границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0145001:643 (т.д. 2 л.д. 38-39).

При этом, из представленного в материалы дела письма Департамента архитектуры и градостроительства администрации от 24.01.2018 N 29/583 следует, что согласно сведениям ЕГРН арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:43:0145001:643 является ООО «Симфония», которое письмом 09.01.2018 N 29/13856 отказало в согласовании образования земельного участка путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0145001:20 и 23:43:0145001:643 (т.д. 2 л.д. 61).

Т. о. доводы администрации сводятся к тому, что формирование земельного участка для эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0145001:20 и 23:43:0145001:643 невозможно, ввиду отсутствия согласия арендатора земельного участка с кадастровым номером 23:43:0145001:643, а, поскольку спорный МКД расположен на ранее сформированном и поставленном на кадастровый учет земельном участке с кадастровыми номерами 23:43:0145001:20, решение суда следует считать фактически исполненным.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Доводы заявителя о фактическом исполнении судебного акта подлежат отклонению, поскольку согласно выписке из ЕГРН от 22.06.2018 №23/001/284/2018-9458, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0145001:20 поставлен на кадастровый учет 06.08.2007 с видом разрешенного использования «жилые дома, в т.ч. со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, многоэтажные жилые дома» (т.д. 1 л.д. 15-16).

При этом, как установлено судом при рассмотрении дела № А32-2976/2017 (решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2017 по заявлению ТСЖ «Уют» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя) и подтверждено информацией Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (письмо от 13.12.2016 № 29/13997) в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0145001:20, кроме спорного МКД располагаются и иные объекты недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пунктом 13 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами. В соответствии со статьей 289 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Требования к образуемым земельным участкам регламентированы положениями ст. 11.9 ЗК РФ.

В соответствии с правилами статей 11.9, 39.20 Земельного кодекса невозможность образования (раздела) земельного участка без нарушения требований к образуемым или измененным участкам означает, что исходный земельный участок является неделимым. В отношении неделимых земельных участков статья 39.20 устанавливает специальные правила предоставления (пункты 2 - 9) всего земельного участка.

Ввиду отсутствия доказательств того, что поставленный на кадастровый учет в 2007 году (т.е. до возникновения и рассмотрения в судебном порядке спора о формировании и постановке на кадастровый учет земельного участка необходимого для эксплуатации МКД) земельный участок с кадастровым номером 23:43:0145001:20, на котором кроме спорного МКД располагаются и иные объекты недвижимого имущества, является неделимым, не имеется правовых оснований полагать исполненным судебный акт, обязывающий администрацию сформировать и поставить на кадастровый учет земельный участок под многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2018 по делу №А32-35349/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПредседательствующийМ.В. Ильина

СудьиО.Ю. Ефимова

М.В. Соловьева