Постановление от 11 декабря 2023 г. по делу № А51-1304/2023

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-1304/2023
г. Владивосток
11 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Понуровской,

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества индивидуальных застройщиков «ГРАНИТ»,

апелляционное производство № 05АП-5625/2023

на решение от 30.08.2023

судьи Л.П. Нестеренко

по делу № А51-1304/2023 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Некоммерческого партнерства «Товарищество индивидуальных застройщиков «ГРАНИТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании решения, оформленного письмом от 28.12.2022 № 35537/1у/28, обязании,

при участии:

от НП «ТИЗ «Гранит»: представитель ФИО1 по доверенности от 31.12.2018, сроком действия 5 лет, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 3949), паспорт;

от УМС г.Владивостока: представитель ФИО2 по доверенности от 13.12.2022, сроком действия до 31.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 25611), копия свидетельства о заключении брака, служебное удостоверение;

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство «Товарищество индивидуальных застройщиков «ГРАНИТ» (далее - заявитель, НТ «ТИЗ «ГРАНИТ», партнерство) обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Управления муниципальной собственности г.Владивостока (далее - административный ответчик, УМС г.Владивостока, управление), оформленного письмом от 28.12.2022 № 35537/1у/28, обязании повторно рассмотреть заявление от 15.12.2022 об утверждении схемы расположения земельных участков в соответствии с требованиями действующего законодательства в установленный законом срок.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.08.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, партнерство обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 30.08.2023. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Настаивая на неправомерности оспариваемого в рамках настоящего дела отказа, заявитель указывает, что обременение земельного участка публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения им. Таким образом, по мнению партнерства, наличие публичного сервитута не влияет на земельные участки НТ «ТИЗ «ГРАНИТ». Считает, что суд первой инстанции не учел довод заявителя относительно злоупотребления правом со стороны управления. В обоснование чего партнерство указывает, что публичный сервитут через земельные участки членов ТИЗа установлен с целью препятствовать утверждению схемы расположения земельных участков. В установлении сервитута, по мнению заявителя, не было необходимости. При этом, ссылается на рассмотренное Советским районным судом г.Владивостока дело №2а-418/2021, в рамках которого установлено отсутствие на территории ТИЗа дорог, являющихся местами общего пользования.

Кроме того, податель апелляционной жалобы не согласен с доводом УМС г.Владивостока и выводом суда первой инстанции о том, что принятые районными судами обеспечительные меры о запрете совершения регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050027:488 являются препятствием в утверждении схемы расположения земельных участков. В обоснование указанного довода партнерство сослалось на позицию Девятого кассационного суда общей юрисдикции по делу №2а-3845/2020, №88А-7357/2021.

Протокольными определениями от 17.10.2023 и 07.11.2023 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.

На основании определения от 01.11.2023 в связи с уходом в отпуск судьи А.В. Гончаровой в судебном составе, рассматривающем настоящее дело, была произведена замена бокового судьи А.В. Гончаровой на судью Н.Н. Анисимову, в связи с чем рассмотрение дела в порядке части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации начато сначала.

Представитель НТ «ТИЗ «ГРАНИТ» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Во исполнение протокольного определения суда представил копию постановления ОСП по ИДОЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю от 05.09.2022, ссылка на которое приведена по тексту оспариваемого в рамках настоящего спора отказа УМС.

Представитель УМС г.Владивостока не возражала против приобщения данного документа к материалам дела.

Суд апелляционной инстанции на основании статей 159, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил приобщить в материалы дела постановление ОСП по ИДОЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю от 05.09.2022, как связанное с обстоятельствами настоящего спора и устраняющее неполноту материалов дела.

Представитель УМС г.Владивостока в судебном заседании и по тексту представленного в материалы дела отзыва на довод апелляционной жалобы возражала. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению. К материалам дела в качестве возражений на доводы апелляционной жалобы приобщено заключение МКУ "Комплексное развитие земель и недвижимости города Владивостока" №16019/109м от 25.10.2023.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

Некоммерческому партнерству «Товарищество индивидуальных застройщиков «ГРАНИТ» на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 25:28:050027:488, площадью 71 874 кв.м., разрешенное использование: для строительства индивидуальных жилых домов, адрес (местоположение) объекта установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир земельный участок. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, в районе улиц Главная - ФИО3 (запись о регистрации права в ЕГРП от 15.08.2012 № 25-25-01/106/2011-270).

Указанная площадь и конфигурация земельного участка были установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда ПК от 18.04.2019 по делу № А51-26532/2017.

15.12.2022 заявитель обратился в Управление муниципальной собственности г. Владивостока с заявлением вх. от 19.12.2022 № 35537/1у/28 об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 25:28:050027:488 с целью его раздела на 40 земельных участков.

Рассмотрев заявление НП «ТИЗ «Гранит», УМС г. Владивостока письмом от 28.12.2022 № 35537/1 у/28 отказало в утверждения схемы раздела земельного участка с кадастровым номером 25:28:050027:488 по следующим основаниям:

- в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:050027:488, в том числе, в границах, испрашиваемых к образованию земельных участков, в соответствии с представленной схемой, расположены грунтовые проезды;

- наличие в ЕГРН записи о зарегистрированном в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050027:488 обременения в виде запрета на совершение действий по регистрации в соответствии Постановлением № 42867296/2543, выданным 05.09.2022, ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю (запись о государственной регистрации от 08.09.2022 № 25:28:050027:488- 25/066/2022-14).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения партнерства в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств:

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Исходя из части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 Кодекса, для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 Земельного кодекса образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 11.3 Земельного кодекса.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 Земельного кодекса).

Форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа. Требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 12 статьи 11.10 Земельного кодекса).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено Земельным кодексом (пункт 13 статьи 11.10 Земельного кодекса).

Статья 11.4 ЗК РФ предусматривает административный порядок раздела земельного участка.

При разделе земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков с сохранением земельного участка, раздел которого осуществлен, в измененных границах в случае, если такой земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности (подпункт 1 пункта 6 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 7 статьи 11.4 ЗК РФ, в целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве аренды, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа.

К заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории прилагаются:

1) подготовленная заявителем схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которые предлагается образовать и (или) изменить; 2

) копии правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на исходный земельный участок, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка перечислен в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ, одним из которых является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;(подпункт 3).

Как установлено судом и следует из материалов дела, рассмотрев заявление НП «ТИЗ «Гранит» от 19.12.2022 № 35537/1у/28 об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 25:28:050027:488 с целью его раздела на 40 земельных участков, УМС г.Владивостока письмом от 28.12.2022 № 35537/1у/28 отказало в утверждении схемы раздела земельного участка с кадастровым номером 25:28:050027:488, сославшись на то, что в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:050027:488, в том числе в границах, испрашиваемых к образованию земельных участков, в соответствии с представленной схемой, расположены грунтовые проезды.

Давая оценку оспариваемому решению УМС г.Владивостока по указанному основанию, коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), статьей 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 11 статьи 1, пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ территории, в состав которых входят находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, либо земли, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, обладая правом свободного на них доступа и использования имеющихся на этих участках и землях объектов, в том числе природных, в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка, являются территориями общего пользования. К таким территориям относятся площади, улицы, автомобильные дороги и проезды.

В силу пункта 1 статьи 262 Гражданского кодекса граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

При этом оборот земельных участков, расположенных в границах фактически существующих территорий общего пользования невозможен, поскольку к таким землям относятся земли, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, обладая правом свободного доступа на них, ввиду чего земельный участок, находящийся в границах земель общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу.

Указанный вывод корреспондируют положениям подпункта 18 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования.

В рассматриваемом случае судом установлено, что согласно схеме взаимного расположения земельных участков на кадастровом плане территории общего пользования налагаются на ряд земельных участков, подлежащих образованию, а именно на: ЗУ 9, ЗУ 3, ЗУ 11, ЗУ 12, ЗУ22, ЗУ21.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ предусмотрено, что к землям общего пользования относятся участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 15248/10, земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу.

Оборот земельных участков, расположенных в границах фактически существующих территорий общего пользования невозможен, поскольку к таким землям относятся земли, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, обладая правом свободного доступа на них, ввиду чего земельный участок, находящийся в границах земель общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу.

С учетом указанного правового регулирования установлен императивный запрет на предоставление земельных участков, расположенных в границах территорий общего пользования.

Соответственно наличие сведений о расположении территории общего пользования в границах земельного участка может служить самостоятельным основанием для отказа в утверждении схемы расположения такого земельного участка.

В рассматриваемом случае, предложенный партнерством вариант раздела земельного участка с кадастровым номером 25:28:050027:488 на 40 земельных участков и утверждения схемы его расположения невозможен, поскольку формирование части земельных участков осуществлено за счет территорий общего пользования, сложившихся проездов, что не позволяет использовать вновь образуемые земельные участки как самостоятельные объекты в соответствии с разрешенным использованием.

Подобное формирование земельных участков не является рациональным, что свидетельствует о том, что данные участки образованы с нарушением требований, установленных пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу которых образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.

Судебная коллегия исходит из того, что формирование земельных участков за счет территории общего пользования, в том числе территорий, в отношении которых установлен публичный сервитут, в пользу заявителя противоречит вышеприведенным нормативным положениям.

Отклоняя доводы НТ «ТИЗ «ГРАНИТ», ссылающегося на рассмотренное Советским районным судом г.Владивостока дело №2а-418/2021, об отсутствии на территории ТИЗа дорог, являющихся местами общего пользования, коллегия апелляционного суда, как и суд первой инстанции руководствуется следующим:

Так, по результатам выездного осмотра, проведенного специалистами МКУ «Комплексное развитие земель и недвижимости города Владивостока» по требованию прокуратуры г. Владивостока, в связи с рассмотрением Советским районным судом города Владивостока гражданского дела по иску прокурора г. Владивостока к администрации г. Владивостока о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер к исключению объектов общего пользования (грунтовые, асфальтированные проезды, дороги) из границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:050027:488 установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:050027:488, в том числе, в границах, испрашиваемых к образованию земельных участков, в соответствии с представленной схемой, расположены грунтовые проезды.

Указанные обстоятельства подтверждаются заключением МКУ "Комплексное развитие земель и недвижимости города Владивостока" от 19.04.2021 № 2690/109М, согласно которому в результате инженерно-геодезических измерений и камеральной обработки данных было выявлено, что:

- колодец расположен в границах рассматриваемого земельного участка, площадью 2 кв. м;

- металлическое нежилое строение (трансформаторная подстанция) расположено в границах рассматриваемого земельного участка, площадью 10 кв. м;

- грунтовая дорога расположена в границах рассматриваемого земельного участка, площадью 541 кв. м, протяженностью 203 м; - участок грунтовой дороги по ул. 4-я Центральная расположен в границах рассматриваемого земельного участка, площадью 40 кв. м, протяженностью 7 м;

- грунтовая дорога расположена в границах рассматриваемого земельного участка, площадью 270 кв. м, протяженностью 87 м.

Аналогичные обстоятельства установлены и зафиксированы в заключении МКУ "Комплексное развитие земель и недвижимости города Владивостока" от 25.10.2023 № 16019/109М.

Кроме того, нельзя не принять во внимание то обстоятельство, что в целях предупреждения возможного нарушения прав граждан на беспрепятственное пользование подъездными путями на основании представления прокуратуры г. Владивостока от 26.01.2022 № 1472Д, постановлением администрации г. Владивостока от 17.03.2022 № 523 в целях обеспечения муниципальных нужд, нужд местного населения установлен публичный сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым номером 25:28:050027:488 площадью 1783 кв.м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир земельный участок. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Владивосток, в районе улиц Главная – ФИО3 для прохода или проезда через земельный участок.

Как верно отметил арбитражный суд, анализ представленных в материалы дела документов в их взаимной связи, в том числе фотоматериалов и документов об установлении публичного сервитута для целей доступа неограниченного круга лиц к смежным земельным участкам, подтверждает факт наличия в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:050027:488 территорий общего пользования, которые налагаются частично и на границы земельных участков, предполагаемых к образованию согласно представленной на утверждение схеме.

Доводы заявителя о том, что публичный сервитут через земельные участки членов ТИЗа установлен с целью препятствовать утверждению схемы расположения земельных участков, судом отклоняются, поскольку сводятся к оценке действий уполномоченного органа по установлению публичного сервитута, что не является предметом рассмотрения настоящего разбирательства.

Подытоживая изложенное, учитывая, что установленный постановлением администрации г. Владивостока от 17.03.2022 № 523 публичный сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым номером 25:28:050027:488, фактически обозначает места общего пользования, что исключает возможность формирования земельных участков, в границы которого входят территории общего пользования, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в спорной ситуации у администрации отсутствовали правовые основания для формирования испрашиваемых земельных участков не иначе как с учетом установленного публичного сервитута.

Таким образом, отказ администрации утвердить схему раздела земельного участка с кадастровым номером 25:28:050027:488, предложенную заявителем, является законным и обоснованным.

Что касается второго основания для отказа, приведенного в решении УМС г.Владивостока от 28.12.2022 № 35537/1у/28, а именно то, что по сведениям ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050027:488 ЕГРН зарегистрированы обременения в виде запрета на совершение регистрационных действий, то в данной части апелляционная коллегия не может согласиться с арбитражным судом, посчитавшим, что при рассмотрении заявления НП «ТИЗ «Гранит» УМС обоснованно приняло во внимание выше изложенные обстоятельства.

Действительно, постановлением ОСП по ИДОЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю от 05.09.2022, представленным в материалы дела в ходе рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции, объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка площадью 71581 кв.м. с кадастровым номером 25:28:050027:488.

Вместе с тем, УМС г.Владивостока не уполномочено действующим законодательством на внесение каких-либо сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Полномочия муниципального органа ограничены лишь утверждением схемы расположения участка, а само по себе утверждение схемы расположения земельного участка регистрационными действиями не является и, соответственно, не порождает возникновение у заявителя каких-либо вещных прав в отношении земельного участка и не может привести к нарушению каких-либо прав третьих лиц.

Однако, отдельные ошибочные выводы арбитражного суда не привели в целом к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем обжалуемое дополнительное решение подлежит оставлению без изменения с учетом мотивировочной части, изложенной в настоящем постановлении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения или определения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Соответственно основания для отмены решения Арбитражного суда Приморского края от 30.08.2023 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.08.2023 по делу №А51-1304/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Понуровская

Судьи

Н.Н. Анисимова

О.Ю. Еремеева