Постановление от 6 июля 2017 г. по делу № А07-22345/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3449/17

Екатеринбург

06 июля 2017 г.


Дело № А07-22345/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2017 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Тимофеевой А.Д., Гайдука А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Головач Т.Г. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВертикальИнвест» (далее - общество «ВертикальИнвест») на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017 по делу № А07-22345/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании 22.06.2017 путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан приняли участие представители:

конкурсный управляющий общества «ВертикальИнвест» - Федорова Р.М., представитель данного общества - Калимуллина А.В. (доверенность от 22.09.2016);

представитель общества с ограниченной ответственностью «Жилищный форпост» (далее – общество «Жилищный форпост») - Галиев А.Ф. (доверенность от 04.05.2016).

В судебном заседании, состоявшемся 22.06.2017, объявлен перерыв до 29.06.2017. Сведения об объявлении перерыва в судебном заседании опубликованы на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) 22.06.2017 в 18:32 МСК.

После перерыва рассмотрение дела продолжено в том же составе суда, при участии тех же лиц, а также в судебное заседание явились:

директор общества «Жилищный форпост» – Попов В.В. и представитель данного общества Жерновков В.И. (доверенность от 29.06.2017);

представитель общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (далее – общество «БашРТС») – Даутов М.Р. (доверенность от 30.12.2016 № 119/1-79).

Общество «ВертикальИнвест» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу «Жилищный форпост» о взыскании 1 637 867 руб. 28 коп. убытков (неполученных доходов), а также 10 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество «БашРТС».

Решением суда от 29.12.2016 (судья Сафиуллина Р.Н.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017 (судьи Ширяева Е.В, Лукьянова М.В., Фотина О.Б.) решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество «ВертикальИнвест» просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Как указывает заявитель жалобы, вследствие неисполнения ответчиком обязательства по корректировке размера платы за коммунальные услуги в спорных многоквартирных домах истец лишился возможности выставить к оплате потребителям услуг сумму недобора платы за коммунальные услуги за период с января по апрель 2014 года в сумме 1 637 867 руб. 28 коп., что привело к неполучению обществом «ВертикальИнвест» дохода, на который оно правомерно рассчитывало. Общество «ВертикальИнвест» полагает, что финансовые взаимоотношения двух управляющих организаций в подобных случаях могут быть урегулированы только арбитражным судом с применением положений ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307).

Общество «ВертикальИнвест» не согласно с выводами суда апелляционной инстанции о недоказанности истцом факта несения убытков в виде неполученного дохода в связи с тем, что в рассматриваемом случае денежные средства, собранные с граждан-потребителей, поступают в адрес общества «БашРТС» и являются доходом последнего. Заявитель жалобы указывает, что истец, выполняя в спорный период функции управляющей организации, не осуществлял посреднической деятельности, его правовое положение в части предоставления коммунальных услуг жильцам соответствует правовому положению исполнителя коммунальных услуг, в связи с чем поступающая от собственников жилых помещений плата за предоставленные технические и коммунальные услуги является его доходом.

Ссылаясь на подп. «б» п. 2 приложения № 2 Правил № 307, п. 3 письма Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.05.2007 № 10087-ЮТ/07 «Об осуществлении корректировки платы за коммунальные услуги» заявитель жалобы отмечает, что в связи с отсутствием совокупного объема тепловой энергии, измеренного показаниями общедомового прибора учета за 12 месяцев 2014 года, истцом правомерно не проведена корректировка размера платы за отопление по итогам прекращения управления многоквартирным домом, поскольку осуществление корректировки могло и должно было осуществляться в январе 2015 года только при наличии показаний прибора учета за весь отопительный период прошедшего года.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Жилищный форпост» просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество «ВертикальИнвест» осуществляло функции управляющей компании в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных в г. Уфе по ул. Менделеева, д. № 225, 227, 229, 229/1, а также являлось исполнителем коммунальных услуг и лицом, обязанным производить оплату теплоносителя, отпущенной на объекты жилого фонда - многоквартирные жилые дома.

Обществом «ВертикальИнвест» (потребитель) и обществом «БашРТС» (теплоснабжающая организация) 01.09.2013 заключен договор теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) № 454150/РТС, в соответствии с п. 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

На основании решений собраний собственников помещений, расположенных в г. Уфе по ул. Менделеева, д. № 225, 227, 229, 229/1, оформленных протоколами общего собрания собственников помещений, управление указанными многоквартирными домами и обязанность по исполнению коммунальных услуг с 01.05.2014 передано обществу «Жилищный форпост».

Обществом «Жилищный форпост» (потребитель) и обществом «БашРТС» (теплоснабжающая организация) 01.10.2013 заключен договор теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) № 450126/РТС, в соответствии с п. 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Общество «БашРТС» в 2014 году поставляло в спорные многоквартирные дома тепловую энергию.

Для начисления платы за коммунальную услугу по отоплению с января по апрель 2014 года общество «ВертикальИнвест» с учетом положений Правил № 307 использовало данные, исходя из площади занимаемых помещений (кв. м) и ставки, рассчитанной из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление по конкретному дому за предыдущий год (Гкал/кв. м) и тарифов на тепловую энергию (руб./Гкал), утвержденных Государственным комитетом Республики Башкортостан по тарифам постановлениями от 30.05.2013 № 96 и от 20.12.2013 № 834.

Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 30.05.2013 № 96 «О внесении изменений в постановление Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 27.11.2012 № 600 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую обществом с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» потребителям городского округа город Уфа Республики Башкортостан» с 01.07.2013 установлен тариф на тепловую энергию в размере 1 075 руб. 88 коп. за Гкал.

Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 20.12.2013 № 834 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую обществом с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» потребителям городского округа город Уфа Республики Башкортостан» с 01.01.2014 тариф на тепловую энергию установлен в размере 1 075 руб. 88 коп. за Гкал.

Истец указал, что с января по апрель 2014 года управляющей компанией обществом «ВертикальИнвест» были выставлены счета собственникам и нанимателям помещений спорных многоквартирных домов на оплату за отопление в сумме 2 448 010 руб. 11 коп., за тепловую энергию, потребленную на горячее водоснабжение, - 428 855 руб. 42 коп., всего на сумму 2 876 865 руб. 53 коп.

Обществом «БашРТС» в соответствии с показаниями общедомовых приборов учета расхода тепловой энергии за данный период выставлены в адрес общества «ВертикальИнвест» счета на сумму 4 514 732 руб. 81коп.

Согласно данным муниципального унитарного предприятия Единый расчетно-кассовый центр городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – МУП ЕРКЦ г. Уфы) в период с мая по декабрь 2014 года обществом «БашРТС» были выставлены обществу «Жилищный форпост» счета на оплату тепловой энергии на общую сумму 4 885 948 руб. 93 коп.

В то же время общество «Жилищный форпост» предъявило собственникам и нанимателям помещений в спорных домах счета на оплату отопления и подогрев горячей воды на сумму 7 078 376 руб. 64 коп.

Истец направил в адрес ответчика письмо от 28.05.2015 № 17 о возврате разницы денежных средств за отопление, которое оставлено последним без удовлетворения.

Общество «ВертикальИнвест», обращаясь в арбитражный суд, сослалось на то, что общество «Жилищный Форпост» взыскало с собственников и нанимателей помещений многоквартирных домов плату за отопление и тепловую энергию, потребленную на горячее водоснабжение, в большем размере, чем было предъявлено к оплате обществом «БашРТС».

Кроме того, истец указал на то, что ответчик не исполнил обязательство по корректировке размера платы за коммунальные услуги в спорных домах, чем лишил общество «ВертикальИнвест» возможности довзыскать с потребителей плату за январь-апрель 2014 года в сумме 1 637 867 руб. 28 коп.

Истец также сослался на то, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.08.2014 по делу № А07-14430/2014 в отношении общества «ВертикальИнвест» введена процедура конкурсного производства, срок которой ограничен временными рамками, бездействие ответчика по выполнению обязанности по проведению перерасчета привело к необоснованному затягиванию срока и увеличению судебных расходов на проведение процедуры конкурсного производства.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела, установил, что общество «Жилищный Форпост» взыскало с собственников и нанимателей помещений многоквартирных домов плату за отопление и тепловую энергию, потребленную на горячее водоснабжение, в большем размере, чем было предъявлено к оплате обществом «БашРТС»; именно общество «ВертикальИнвест» имеет право на получение недополученной платы граждан за коммунальные услуги, в данном случае за отопление, в том числе и начисленной гражданам за период с января по сентябрь 2014 года. В связи с указанными обстоятельствами суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда на основании норм п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что у ответчика отсутствует обязанность по компенсации истцу убытков в виде неполученного дохода, а также того, что истец, являясь в спорный период исполнителем коммунальных услуг, не получал прибыли (дохода) от реализации тепловой энергии.

Так, арбитражный апелляционный суд указал, что при принятии собственниками спорных многоквартирных домов решения о заключении договора управления с обществом «Жилищный Форпост» не принималось, каких-либо прав и обязанностей между истцом и ответчиком не возникло; правоотношения сложились только между потребителями и новой управляющей организацией - обществом «Жилищный Форпост».

В связи с этим суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчик не может нести перед истцом ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств ввиду отсутствия между сторонами взаимных обязательств.

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что истец в период управления спорными многоквартирными домами выступал в качестве посредника при проведении расчетов, занимался сбором денежных средств с собственников жилья и перечислял их в полном объеме на счет ресурсоснабжающей организации, не осуществляя реализацию ресурса и коммунальных услуг, приносящую какой-либо доход, в связи с чем пришел к выводу о недоказанности обществом «ВертикальИнвест» факта несения убытков в виде неполученного дохода.

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции, пришел к следующим выводам.

Общество «ВертикальИнвест», обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением, просило взыскать с общества «Жилищный форпост» убытки (неполученные доходы) в сумме 1 637 867 руб. 28 коп., возникшие в результате неполучения им платы граждан за коммунальные услуги в период с января по апрель 2014 года, когда оно являлось управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных в г. Уфе по ул. Менделеева, д. № 225, 227, 229, 229/1.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных прав и оспариваемых законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

По смыслу ст. 6, ч. 1 ст. 168, ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из разъяснений, изложенных в п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», определение правовой квалификации спорных отношений, законов и иных нормативных правовых актов, которые следует применить в целях разрешения возникшего между сторонами спора, является прерогативой суда. При этом суд, разрешая соответствующие вопросы, должен исходить из существа спорных правоотношений, предмета и основания иска.

Под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, а основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику (п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Предметом рассматриваемого спора является взыскание обществом «ВертикальИнвест» денежных средств, составляющих стоимость коммунальных услуг, оказанных в период с января по апрель 2014 года, а основанием - получение ответчиком от жителей указанных денежных средств в большем размере, не соответствующем объему оказанных услуг.

Таким образом, суд кассационной инстанции, учитывая содержание искового заявления и обстоятельства настоящего дела, пришел к выводу о том, что фактически общество «ВертикальИнвест» просит взыскать с общества «Жилищный форпост» неосновательное обогащение в размере недополученной платы граждан за коммунальные услуги (п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 указанного Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 № 857 «Об особенностях применения в 2012-2014 годах правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» Правительство Республики Башкортостан постановлением от 31.08.2012 № 300 «О порядке расчета платы за отопление для собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов» указало исполнителям коммунальных услуг применять при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению для собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами № 307.

При рассмотрении данного спора судами установлено, что многоквартирные жилые дома, расположенные в г. Уфе по адресу: ул. Менделеева, д. № 225, 227, 229, 229/1, оборудованы коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии.

Согласно подп. «б» п. 21 Правил № 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета размер платы за отопление в соответствии с подп. 2 п. 2 приложения № 2 к Правилам 307 должен определяться исходя из среднемесячного количества потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год. Это позволяет потребителям вносить плату равномерно в течение 12 месяцев в году, данный порядок исключает значительное увеличение финансовой нагрузки на жителей непосредственно в отопительный период и является удобным при проведении расчетов.

Один раз в год исполнитель производит корректировку размера платы за отопление в соответствии с подп. 3 п. 2 приложения № 2 к Правилам 307. При этом размер годовой платы за отопление рассчитывается исходя из фактически потребленного количества тепловой энергии, определенного по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии.

Исходя из названных пунктов Правил № 307 корректировка платы за отопление осуществляется один раз в календарный год, и выявленная разница (положительная или отрицательная) учитывается в выставляемых платежных документах в следующем календарном году после отчетного.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что именно ответчик, как управляющая организация, обязан был произвести корректировку размера платы за отопление по итогам 2014 года.

При этом, как отметил суд первой инстанции, то обстоятельство, что деятельность ответчика в качестве управляющей компании в отношении спорного многоквартирного дома началась только с 01.05.2014, не является препятствием для осуществления корректировки платы за отопление за 2014 год. Смена управляющей компании не влечет изменения или прекращения обязанности исполнителя коммунальных услуг производить начисление размера платы в соответствии с установленными законодательством требованиями и производить необходимую корректировку.

На основании ст. 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 3 Правил № 307, а также ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов для организаций коммунального комплекса» исполнителем коммунальных услуг в отношении граждан, в том числе и услуг по отоплению, признается не генерирующая компания, а управляющая организация, в чьем ведение находится многоквартирный дом (или организация, определяемая в соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» как жилищно-эксплуатационная организация).

Из материалов дела усматривается, что с января по апрель 2014 года услуги по централизованному теплоснабжению гражданам в многоквартирных домах, переданных впоследствии в управление ответчику, оказывал истец. Факт оказания услуг МУП ЕРКЦ г. Уфы подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

С мая по сентябрь 2014 года плату за отопление с собственников и нанимателей помещений взимало общество «Жилищный Форпост», при этом данное общество не оказывало каких-либо услуг гражданам по теплоснабжению населения, счета по оплате тепловой энергии и теплоносителя за отопление за указанный период обществу «Жилищный форпост» обществом «БашРТС» не выставлялись.

В период с мая по декабрь обществом «БашРТС» были выставлены обществу «Жилищный форпост» счета на оплату тепловой энергии на общую сумму 4 885 948 руб. 93 коп. Вместе с тем, в период с мая по декабрь 2014 года общество «Жилищный форпост» предъявило собственникам и нанимателям помещений в спорных домах счета на оплату отопления и подогрев горячей воды на сумму 7 078 376 руб. 64 коп.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление обстоятельств (факта) получения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

Оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а именно представленный истцом расчет, платежные поручения об оплате тепловой энергии по договору от 01.10.2013 № 454150/РТС, в том числе за январь -апрель 2014 года, расчет размера платы за отопление на 1 кв. м общей площади по спорным домам, расчет тарифа за отопление по факту 2013 года, справки о потреблении тепловой энергии и теплоносителя по спорным домам в 2013 году, справки о потреблении тепловой энергии и теплоносителя по спорным домам, накладные за период с мая 2014 года по декабрь 2014 года, сведения МУП ЕРКЦ г. Уфы о начисленной плате по услугам «отопление», «горячее водоснабжение», «ХВ на нужды ГВС», «тепловая энергия ГВС» за период с 01.05.2014 по 31.12.2014 по спорным домам, суд первой инстанции установил, что разница между фактически потребленным собственниками помещений спорных домов объемом тепловой энергии и размером предъявленных к оплате обществом «БашРТС» за отопление с января 2014 по апрель 2014 года составила 1 637 867 руб. 28 коп.; при этом с мая по декабрь 2014 года общество «Жилищный Форпост» допустило взыскание с собственников и нанимателей помещений многоквартирных домов платы за отопление и тепловую энергию, потребленную на горячее водоснабжение, в большем размере, чем было предъявлено к оплате обществом «БашРТС», а именно - 2 192 427 руб. 71 коп.

Доказательства, свидетельствующие о принятии обществом «Жилищный Форпост» мер по корректировке платы за отопление по итогам 2014 года, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

При этом, как отметил суд первой инстанции, действующим законодательством оплата коммунальных услуг авансом не допускается, в том числе не допускается оплата услуг по теплоснабжению населения, которые еще только будут оказаны в следующем отопительном периоде. Следовательно, никто не имеет права на получение доходов (оплаты) за коммунальные услуги (теплоснабжение населения), которые он фактически не оказал.

В соответствии с п. 35 Правил № 307 плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

В рассматриваемом случае начисление ответчиком платы за отопление с мая по сентябрь 2014 года не являются оплатой авансом услуг по отоплению в следующем отопительном сезоне. Данные периоды в соответствии с действующим законодательством подлежат оплате наряду с остальными из расчета 1/12 общегодового потребления в месяц.

Суд первой инстанции правильно указал, что в данном случае истец лишился возможности, предусмотренной положениями постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», Правил предоставления коммунальных услуг собственникам жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 № 857, и п. 1 постановления Правительства Республики Башкортостан от 31.08.2012 № 300 «О порядке расчета платы за отопление для собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов», собрать в летние месяцы с населения плату за поставленное в отопительном сезоне отопление.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно взыскал с общества «Жилищный Форпост» в пользу общества «ВертикальИнвест» недополученную плату граждан за коммунальные услуги за отопление в сумме 1 637 867 руб. 28 коп.

При этом вывод суда первой инстанции о том, что данные денежные средства являются убытками истца, не привел к принятию неправильного судебного акта по делу.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отмены решения суда первой инстанции, выводы апелляционного суда о необоснованности заявленных исковых требований основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании ч. 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду кассационной инстанции предоставлено право по результатам рассмотрения кассационной жалобы оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Поскольку суд первой инстанции установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, и дополнительного исследования и оценки доказательств не требуется, при этом по существу принятое по итогам рассмотрения возникшего между сторонами спора решение является правильным, решение суда первой инстанции подлежит оставлению в силе с учетом мотивировочной части настоящего постановления.

В связи с удовлетворением кассационной жалобы, государственная пошлина, уплаченная при подаче кассационной жалобы, подлежит взысканию с общества «Жилищный Форпост» в пользу общества «ВертикальИнвест» в сумме 3000 руб.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017 по делу № А07-22345/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан отменить.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.12.2016 по делу № А07-22345/2015 оставить в силе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищный Форпост» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВертикальИнвест» 3000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по кассационной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Н.С. Васильченко


Судьи А.Д. Тимофеева


А.А. Гайдук