Постановление от 28 января 2025 г. по делу № А46-16129/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-16129/2018
29 января 2025 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена  23 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  29 января 2025 года.


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей  Аристовой Е.В., Целых М.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепехиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8725/2024) конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Омской области от 09.07.2024 по делу № А46-16129/2018 (судья Третинник М.А.), вынесенное по результатам рассмотрения требования ФИО2 (город Омск) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Сибэлектромонтаж» требования о передаче жилых помещений при участии в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, жилищно-строительного кооператива «Фрегат» (ИНН <***>), ФИО3 (Омская область, р-н Черлак, ул. Новая, 28), общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Арматор» (<...>), ФИО4 (646700, г. Омск, <...>), общества с ограниченной ответственностью «СКС Марка» в лице конкурсного управляющего ФИО5 (644123, г.Омск, а/я 4802), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибэлектромонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>),


при участии в судебном заседании представителей: 

от ФИО2 – до и после перерыва ФИО6 по доверенности от 12.12.2022 № 55АА2855502 сроком действия три года;

от акционерного общества «Банка СИБЭС» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - после перерыва посредством системы веб-конференции ФИО7 по доверенности от 01.12.2023 № 77 АД 5508695 сроком действия до 31.12.2025),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска (далее – уполномоченный орган) обратилась 18.09.2018 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Сибэлектромонтаж» (далее – ООО «СЭМ», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.10.2018 заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-16129/2018, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Индивидуальный предприниматель ФИО8 (далее – ИП ФИО8) обратился 03.10.2018 с заявлением о признании ООО «СЭМ» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.11.2018 заявление принято к производству, указано, что оно будет рассмотрено не позднее 15 дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности заявления уполномоченного органа.

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (конкурсный управляющий акционерного общества Банк «СИБЭС» (далее – Банк «СИБЭС» (АО), Банк), далее - ГК «АСВ») обратилась 04.12.2018 с заявлением о признании ООО «СЭМ» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.12.2018 заявление принято к производству, указано, что оно будет рассмотрено не позднее 15 дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности заявления ИП ФИО8 о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.12.2018 отказано ФНС России во введении наблюдения в отношении ООО «СЭМ», заявление уполномоченного органа оставлено без рассмотрения.

От общества с ограниченной ответственностью «Форсаж» (далее – ООО «Форсаж») 23.05.2019  поступило ходатайство о замене заявителя                                            ИП ФИО8 на правопреемника ООО «Форсаж».

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.05.2019 произведено процессуальное правопреемство, заявитель по делу – ИП ФИО8 заменен на ООО «Форсаж».

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.06.2019 принят отказ ООО «Форсаж» от заявления о признании ООО «СЭМ» несостоятельным (банкротом). Производство по заявлению ООО «Форсаж» о признании должника несостоятельным (банкротом) прекращено.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.09.2019 (резолютивная часть от 17.09.2019) заявление Банка «СИБЭС» (АО) признано обоснованным, в отношении ООО «СЭМ» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО1.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 177 от 28.09.2019.

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.01.2020 (резолютивная часть от 15.01.2020) ООО «СЭМ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 13 от 25.01.2020.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.04.2023 (резолютивная часть от 26.12.2022) к процедуре банкротства ООО «СЭМ» применены правила банкротства застройщика, предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

ФИО2 обратилась 01.03.2023 (вх. № 55801 от 02.03.2023) в Арбитражный суд Омской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «СЭМ» требования о передаче ей жилых помещений: № 164 общей площадью 31,07 кв. м, расположенного в доме по адресу: <...> общей площадью 31,07 кв. м, расположенного в доме по адресу: <...>.

Определение от 20.03.2024 к участию в рассмотрении требования ФИО2 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЖСК «Фрегат», ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Арматор» (далее – ООО «ТД «Арматор»), ФИО4.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.07.2024 заявление ФИО2 признано обоснованным.

В реестр требований кредиторов ООО «СЭМ» включены требования ФИО2 о передаче ей: жилого помещения № 164 общей площадью 31,07 кв.м, расположенного в доме по адресу: <...>, жилого помещения № 163 общей площадью 31,07 кв.м, расположенного в доме по адресу: <...>.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов требований о передаче жилых помещений.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявителем приведены следующие доводы:

- стороны сделки являются аффилированными, дочь и представитель ФИО2 являлась бухгалтером ООО ТД «Арматор», аффилированность ООО ТД «Арматор» к должнику установлена определением от 26.05.2021 по настоящему делу;

- доказательств того, что ФИО2 имела финансовую возможность и вносила личные денежные средства должнику или иным лицам не представлено;

- 01.11.2018 ФИО2  заявила о выходе из членства ЖСК «Фрегат» и потребовала возвратить денежные средства;  с 05.11.2018 ФИО2  добровольно вышла из состава членов кооператива; ФИО2 имела право в судебном порядке обратиться к ЖСК «Фрегат» с требованием о возврате внесенных средств в течение трех лет с даты выхода из состава членов ЖСК (до 06.11.2021), указанный срок ФИО2 пропущен.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2024 произведена замена судьи Сафронова М.М. в составе суда по рассмотрению апелляционной жалобы на судью  Котлярова Н.Е.

Определением суда от 18.10.2024 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 14.11.2024, в связи с необходимостью  уведомления о рассмотрении апелляционной жалобы третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора и для представления письменных пояснений. Конкурсному управляющему ФИО1 предложено представить письменные пояснения относительно инвестиционного характера приобретения двух жилых помещений, об отсутствии встречного предоставлении в пользу ООО «СЭМ» со стороны ООО «Торговый дом «Арматор». Судом апелляционной инстанции ФИО2 предложено представить дополнительные пояснения относительно того, заключались ли ею договоры о приобретении прав на квартиры в инвестиционных целях, либо по иным причинам; со ссылкой на доказательства обосновать наличие первоначального (по первым договорам) предоставления в пользу ООО «СЭМ» (оказанные услуги, подрядные работы, оплата денежными средствами и т.д.) в целях строительства многоквартирного дома.

Конкурсный управляющий ФИО1 13.11.2024 представила письменные пояснения, в которых отразила, что в материалы дела не представлены доказательства оплаты ООО ТД «Арматор» инвестиционных прав. Кредитор не доказал, что им приобретались жилые помещения для собственных нужд.

ФИО2 13.11.2024 представила пояснения, в которых указала, что целью кредитора являлось участие в долевом строительстве многоквартирного дома с последующим приобретением жилых помещений для личного использования (одна квартира приобреталась для проживания самой ФИО2, вторая для проживания средней дочери ФИО9). Дли приобретения жилых помещений №№ 163, 164  ФИО2 использовала все свои накопления, в том числе от продажи двух квартир – р.п. Москаленки и в г. Омске. С целью ускорения решения жилищного вопроса  ФИО2 обращалась в кооператив с заявлением о выходе из кооператива, при этом цели возврата денежных средств не имелось. Кредитором даны пояснения относительно порядка расчетов за спорные жилые помещения.

К указанным пояснениям в электронном виде приложены дополнительные доказательства: договор купли-продажи квартиры от 22.02.2014, договор купли-продажи квартиры от 06.04.2016, страницы паспорта ФИО2 с отметкой о регистрации по адресу: <...>, свидетельство о рождении ФИО9, свидетельство государственной регистрации права от 09.04.2014 (субъект права ФИО10).

Определением от 15.11.2024 рассмотрение апелляционной жалобы конкурсного управляющего отложено на 10.12.2024

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2024 в связи с отчислением 25.11.2024 из штата суда Смольниковой М.В. судьи в отставке, привлеченной в порядке статьи 7.1 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» к осуществлению правосудия в качестве судьи Восьмого арбитражного апелляционного суда сроком до одного года, произведена замена председательствующего судьи Смольниковой М.В. на председательствующего судью Котлярова Н.Е., сформирован состав для рассмотрения апелляционной жалобы в коллегиальном составе: председательствующий судья Котляров Н.Е., судьи: Аристова Е.В., Целых М.П.

Определением от 11.12.2024 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 09.01.2025, судом апелляционной инстанции ФИО2 предложено представить в дело письменные пояснения и доказательства относительно  сведений об имущественном (финансовом) положении ФИО2 и её родственников на момент приобретения спорных объектов недвижимости.

09.01.2025 от  ФИО2 во исполнение определения суда апелляционной инстанции об отложении судебного заседания поступили дополнительные пояснения с приложением дополнительных доказательств: скриншоты личного кабинета Единого портала государственных услуг ФИО9

Протокольным определением от 09.01.2025 в судебном заседании, открытом 09.01.2025, объявлен перерыв до 23.01.2025.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Банка «СИБЭС» (АО в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе конкурсного управляющего ФИО1

Представитель ФИО2 поддержал доводы, изложенные в письменных пояснениях, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель конкурсного управляющего ФИО1  не обеспечил свое участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), несмотря на ранее удовлетворенное судом ходатайство.

Учитывая, что судом обеспечено транслирование судебного заседания в онлайн-режиме с использованием исправной аппаратуры суда, средства связи суда воспроизводили видео- и аудиосигналы, технических неполадок и сбоев в работе аппаратуры и программного обеспечения не установлено, произведена запись онлайн-заседания, а также ввиду надлежащего извещения сторон о времени и месте проведения судебного заседания, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя конкурсного управляющего и иных лиц, участвующих в обособленном споре в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменные пояснения, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 09.07.2024 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Особенности предъявления участниками строительства требований при банкротстве застройщика установлены статьей 201.4 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 01.07.2018 № 175-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается.

Руководитель застройщика в течение десяти календарных дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу сведений о всех участниках строительства конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты получения сведений от руководителя застройщика уведомляет всех выявленных участников строительства об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и денежных требований и о сроке предъявления таких требований (пункт 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Как следует из пункта 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве, денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований о передаче жилых помещений, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования участников строительства включаются в реестр требований о передаче жилых помещений при предъявлении указанных требований не позднее трех месяцев со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, независимо от даты закрытия такого реестра. В случае пропуска указанного в настоящем пункте срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Конкурсный управляющий обязан обеспечить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомления с реестром требований о передаче жилых помещений и основаниями для включения требований участников строительства в такой реестр. Возражения лиц, участвующих в деле о банкротстве застройщика, могут быть заявлены в течение пятнадцати рабочих дней со дня закрытия реестра требований кредиторов либо со дня включения требований участников строительства в реестр требований о передаче жилых помещений, если такие требования в соответствии с настоящей статьей включены после закрытия реестра, в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, который рассматривает такие возражения в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона.

Расходы конкурсного управляющего на уведомление кредиторов о предъявлении требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований осуществляются им за счет должника (пункт 5 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов и (или) подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований, конкурсному управляющему должны быть представлены документы, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (пункт 6 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требованийо передаче жилых помещений в случае обоснованности предъявленного требования.

В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований о передаче жилых помещений, или об отказе в таком включении, или о включении в реестр требования в неполном объеме. При включении требований участников строительства конкурсным управляющим учитывается размер убытков в виде реального ущерба, определенный в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона, независимо от предъявления участником строительства соответствующего требования в части убытков.

Если после включения конкурсным управляющим требования участника строительства в реестр требований о передаче жилых помещений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи конкурсному управляющему станут известны обстоятельства, свидетельствующие о необоснованном включении такого требования, о наличии которых он не знал и не должен был знать на момент его включения в реестр, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об исключении этого требования из реестра полностью или частично. Принятое по результатам рассмотрения этого заявления определение может быть обжаловано.

Как указано в пункте 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве, возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копий возражений и приложенных к возражениям документов.

На основании пункта 9 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, возражения по которым не заявлены в срок, предусмотренный пунктом 8 настоящей статьи, считаются установленными в размере, составе и порядке, которые определены конкурсным управляющим.

В соответствии с пунктом 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона.

По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований о передаче жилых помещений. Копия определения о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований о передаче жилых помещений направляется лицу, заявившему возражения, и конкурсному управляющему не позднее дня, следующего за днем вынесения определения арбитражного суда.

Определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении требований участников строительства в реестр требований о передаче жилых помещений может быть обжаловано.

Согласно пункту 11 статьи 201.4 Закона о банкротстве требование участника строительства, установленное соответствующим определением арбитражного суда, включается конкурсным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений не позднее дня, следующего за днем получения копии указанного определения конкурсным управляющим, о чем участник строительства уведомляется конкурсным управляющим в течение трех рабочих дней со дня внесения соответствующей записи в реестр требований о передаче жилых помещений.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов обособленного спора, 16.12.2016 между ФИО2 и ЖСК «Фрегат» были заключены индивидуальные тарифные планы-соглашения № 163, № 164, согласно которым за ФИО2 (пайщик) были закреплены спорные квартиры №№ 163, 164.

Как следует из пункта 1 соглашений, указанные соглашения подписаны во исполнение условий Положения о порядке оплаты вступительных, паевых, членских и прочих взносов и предоставления (передачи в собственность) квартир в многоквартирном доме ЖСК «Фрегат».

Термин «закрепление квартиры» в целях соглашения означает эксклюзивное право пайщика на приобретение указанного недвижимого имущества в случае добросовестного исполнения всех обязанностей, возложенных на члена кооператива Уставом ЖСК, Положением о порядке оплаты вступительных, членских и прочих взносов и предоставления (передачи в собственность) квартир в многоквартирном доме ЖСК и настоящим соглашением.

В порядке календарной очередности заключения тарифных планов-соглашений закрепление указанных в соглашениях недвижимости за пайщиком оформляется как пай №№ 163, 164.

Пунктом 2 соглашений предусмотрен ориентировочный срок ввода многоквартирного ввода в эксплуатацию - второй квартал 2018 года.

Согласно пункту 3 соглашений стоимость пая составляет 1 180 700 руб.

ФИО2 оплата за квартиру № 163 в размере 1 180 700 руб. произведена путем внесения наличных денежных средств в кассу, что подтверждается квитанцией к ПКО от № 1 от 12.01.2017 на сумму 1 180 700 руб., оплата за квартиру № 164 в размере 1 180 700 руб. произведена в следующем порядке: 861 400 руб. - путем перечисления на расчетный счет ФИО3; 319 300,00 руб. - путем внесения наличных денежных средств в кассу, что подтверждается квитанцией к ПКО от № 1 от 12.01.2017.

Данное обстоятельство конкурсным управляющим не оспорено и не опровергнуто, на недостоверность указанных приходных кассовых ордеров или их фальсификацию ею ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не указывалось.

15.02.2017 ЖСК «Фрегат» выдана ФИО2 справка о том, что пай внесен в полном объеме, что подтверждается справками ЖСК «Фрегат», копией платежного поручения № 1 от 07.02.2017 на сумму 1 180 700 руб. (плательщик ООО «СЭМ», получатель ЖСК «Фрегат», назначение платежа «Внесение пая за ФИО2» в счет беспроцентного целевого займа № 164 от 12.01.2017 кв. 164 ж/<...>).

Таким образом, факт приобретения ФИО2 на основании тарифных планов-соглашений права требования передачи ей квартир №№ 163, 164 и его фактической оплаты подтверждается материалами настоящего дела.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

При рассмотрении требования о передаче жилого помещения подлежат установлению как факт заключения участником строительства сделки, по которой он обязуется предоставить застройщику денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность участника строительства, так и то обстоятельство, что последний фактически передал денежные средства и (или) иное имущество застройщику в указанных целях.

Основанием для включения требования в реестр является представление кредитором доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие и размер обязательства перед ним.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что в материалы дела не представлено доказательств того, что ФИО2 имела финансовую возможность и вносила личные денежные средства должнику или иным лицам, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пояснениям ФИО2 для приобретения спорных квартир ею были использованы накопления, в том числе от продажи двух квартир, принадлежащих ФИО2

В обоснование чего кредитором в материалы дела в электронном виде представлены договор купли-продажи от 22.02.2014, заключенный между ФИО2 и ФИО11, предметом которого является <...> (общей площадью 37,7 кв. м), стоимость 1 840 000 руб. А также договор купли-продажи от 06.04.2016, заключенный между ФИО2 и ФИО12, предметом которого является квартира 1 в доме 5, ул. Сибирская, р.п. Москаленки, Омская область, (площадь 50,4 кв. м) стоимость 570 000.

Доказательств направления ФИО2 денежных средств на иные, чем осуществление расчетов с ЖСК «Фрегат», цели в материалы дела не представлено.

Кроме того, факт внесения денежных средств в ЖСК «Фрегат», финансовая возможность кредитора  совершить такие действия установлены определением Арбитражного суда Омской области от 03.04.2023 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.11.2023, которым договор инвестирования жилого дома от 01.02.2016, заключенный между ООО «СЭМ» и ЖСК «Фрегат» признан недействительным.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2022 № 305-ЭС22-7163 по делу № А41-34210/2020 содержится правовая позиция о том, что само по себе приобретение гражданином более одной квартиры еще не свидетельствует об инвестиционном характере его требования. Не исключены ситуации, когда приобретение нескольких квартир обусловлено необходимостью обеспечить потребности в жилище не только гражданина, но и членов его семьи, иных близких лиц.

В опровержение довода об инвестиционной цели заключения договоров ФИО2 указала, что целью заключения договоров о приобретении спорных квартир являлось участие в долевом строительстве с последующим приобретением жилых помещений для личного использования, одна квартира приобреталась для проживания самой ФИО2, вторая – для проживания ее дочери ФИО9

Приведенные доводы ФИО2, подтвержденные представленными в материалы дела документами, участвующими в деле лицами надлежащим образом не оспорены и не опровергнуты.

Ссылки конкурсного управляющего на аффилированность сторон не опровергают факт принадлежности ФИО2 права требовать передачи ей квартир №№ 163, 164.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий указал, что 01.11.2018 ФИО2  заявила о выходе из членства ЖСК «Фрегат».

Вместе с тем, как следует из пояснений ФИО2, с целью ускорения решения жилищного вопроса  ФИО2 обращалась в ЖКС «Фрегат» с заявлением о выходе из кооператива, при этом цели возврата денежных средств не имела.

Доказательств того, что внесенные денежные средства были возвращены ФИО2, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах выводы суда о наличии оснований для включения заявленных требований в реестр требований кредиторов должника следует признать обоснованными, сделанными при правильном применении норм права к установленным фактическим обстоятельствам обособленного спора.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Омской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 09.07.2024 по делу № А46-16129/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Председательствующий


Н.Е. Котляров

Судьи


Е.В. Аристова

М.П. Целых