Решение от 8 июня 2021 г. по делу № А40-43068/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-43068/21-146-304
г. Москва
08 июня 2021 года
Резолютивная часть решения изготовлена 12 мая 2021 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Яцевой В.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по заявлению: Конкурсного управляющего ОАО «Восток» ФИО1

к Комитету города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (125009, Москва город, улица Воздвиженка, 8/1, стр.1, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 03.05.2011, ИНН: <***>)

о признании незаконным и отмене Постановления от 12.02.2021 по делу об административном правонарушении № 05-07-20-852 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ОАО «Восток» ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным Постановления Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства от 12.02.2021 по делу об административном правонарушении № 05-07-20-852 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ.

Определением суда от 10.03.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Резолютивная часть решения в порядке п.1 ст.229 АПК РФ по делу изготовлена 12.05.2021.

В соответствии с п.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

03.06.2021 от заявителя в материалы дела в электронном виде с использованием сервиса «Мой Арбитр» поступила апелляционная жалоба.

Таким образом, суд считает необходимым изготовить мотивированный текст решения.

От заинтересованного лица в материалы дела поступили письменный мотивированный отзыв, согласно которого административный орган против удовлетворения заявленных требований возражал, и материалы дела об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы дела, доводы заявления и отзыв на него, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2019 по делу № А40-23400/16-88-39 «Б» Открытое акционерное общество «Восток» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Как следует из заявления, 12.02.2021 Москомстройинвест вынесено Постановление № 2 по делу об административном правонарушении № 05-07-19-852 (далее - Постановление) о признании виновным Заявителя в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование своей позиции заявитель сослался на то, что ОАО «Восток» не осуществляет привлечение денежных средств граждан и юридических лиц для строительства и не является застройщиком, так как на протяжении более трёх лет находится в процедуре банкротства.

Кроме того, заявитель указал на то, что срок разрешения на строительство истек 20.09.2012.

Также, согласно позиции заявителя, ежеквартальная отчётность за 3 квартал 2020 года была подана своевременно.

Из пояснений заявителя также следует, что конкурсным управляющим ОАО «Восток» подано исковое заявление с требованием обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в течение десяти дней осуществить государственную регистрацию расторжения с ООО «БЭСТ консалтинг» Договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой от 06.06.2011 на земельном участке с кадастровым номером: 77:01:0004024:1007, расположенном по адресу: <...>.

Также, конкурсным управляющим ОАО «Восток» ФИО1 заявлено об обстоятельствах, смягчающих административную ответственность (добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом).

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ и ч.2 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ и ч.2 ст.208 АПК РФ, на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением обществом не пропущен.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основаниями для принятия решения суда о признании решения государственного органа о привлечении к административной ответственности незаконным являются несоответствие акта или порядка его принятия закону, либо отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности, либо оспариваемый акт принят органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Согласно ст.23 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 №214-ФЗ), постановлению Правительства Москвы от 26.04.2011 № 157-ПП «Об утверждении Положения о Комитете города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства», постановлению Правительства Москвы от 03.07.2012 №317-ПП «Об утверждении Административного регламента исполнения Комитетом города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства государственной функции по осуществлению регионального государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и Порядку осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории города Москвы», Москомстройинвест наделен полномочиями осуществлять контроль (надзор) в области долевого строительства и соблюдением требований Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ.

Деятельность ОАО «Восток» связана с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства жилого комплекса с подземной автостоянкой: г. Москва, ЦАО, район Пресненский, Большой Тишинский переулок, вл. 43А, стр. 1 (ЦАО, Пресненский) - далее Объект.

В рамках реализации проекта строительства вышеуказанного Объекта ОАО «Восток» оформлены земельно-правовые отношения (договор аренды №М-01-018413 от 30.05.2001 земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004024:1007), получено разрешение на строительство: № RU77181000-005937 от 18.03.2011, срок действия до 20.09.2012.

В соответствии с Выпиской ЕГРН у ОАО «Восток» имеются зарегистрированные договоры участия в долевом строительстве.

Таким образом, установлено, что в соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ ОАО «Восток» является застройщиком Объекта, осуществляет привлечение денежных средств граждан и юридических лиц для строительства Объекта.

Определением от 22.04.2019 по делу А40-2340016/16-88-39«Б» конкурсным управляющим назначен ФИО1, адрес для направления корреспонденции -109316, <...>.

В соответствии с п.1 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12.10.2018 № 656/пр (далее -Приказ) утвержден Порядок предоставления застройщиком отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении примерных графиков реализации проектов строительства и своих обязательств по договорам, сводной накопительной ведомости проекта строительства в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - Порядок).

В соответствии с п. 2 Порядка отчетность составляется застройщиком по форме, утвержденной вышеуказанным Приказом. К отчетности должна прилагаться бухгалтерская (финансовая) отчетность (промежуточная по итогам I - III кварталов и годовая по итогам IV квартала), составленная в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о бухгалтерском учете.

В соответствии с п. 3 Порядка отчетность предоставляется застройщиком в контролирующий орган ежеквартально при условии, что в течение отчетного периода действовал хотя бы один договор участия в долевом строительстве, заключенный застройщиком с участником долевого строительства (далее - договор участия в долевом строительстве), или если у застройщика имелись неисполненные обязательства по договору участия в долевом строительстве.

В соответствии с п. 5 Порядка отчетность предоставляется застройщиком в контролирующий орган не позднее 30 календарных дней после окончания отчетного периода, за исключением отчетности за IV квартал, которая предоставляется застройщиком в контролирующий орган не позднее 90 календарных дней после окончания IV квартала. Приказом Минстроя России от 03.04.2020 №187/пр установлен срок предоставления застройщиками отчетности в соответствии с Порядком за IV квартал 2019 года и I квартал 2020 года - до 01.06.2020.

В соответствии с п. 7 Порядка отчетность предоставляется в контролирующий орган в виде электронного документа посредством личного кабинета застройщика в единой информационной системе жилищного строительства (ЕИСЖС).

В соответствии с п. 9 Порядка датой предоставления отчетности является дата размещения отчетности в личном кабинете застройщика в ЕИСЖС.

Следовательно, существует обязанность ОАО «ВОСТОК» по предоставлению в Москомстройинвест отчетности, до исполнения всех обязательств перед участниками долевого строительства, в том числе за 2 квартал 2020 года.

Административный орган установил, что по состоянию на 31.07.2020 ежеквартальная отчетность ОАО «ВОСТОК» за 3 квартал 2020 года об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении примерных графиков реализации проектов строительства и своих обязательств по договорам, сводной накопительной ведомости проекта строительства, в Москомстройинвест не представлена, что нарушает п.6 ч.6 ст.23 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, п.п. 1, 3, 5 Порядка (заключение от 05.08.2020 №525-17-2/20).

За данные нарушения ч.3 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Объектом данного правонарушения являются отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства.

Субъектом правонарушения является лицо, обязанное в установленный срок представлять органу, осуществляющему контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетность в соответствии с требованиями законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Объективная сторона совершенного правонарушения выражена в нарушении должностным лицом ОАО «Восток» Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.28 КоАП РФ - непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения или представление отчетности не в полном объеме.

Субъективная сторона (вина) состоит в том, что лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из заявления, отсутствие вины конкурсного управляющего ОАО «ВОСТОК» обосновывает доводами об отсутствии вины должностного лица в совершенном правонарушении, возражая против привлечения к административной ответственности по ч.3 ст. 14.28 КоАП РФ, в связи с тем, что Общество не является застройщиком, не осуществляет привлечение денежных средств, срок разрешения на строительство истек, договор участия в долевом строительстве расторгается конкурсным управляющим в судебном порядке.

Отклоняя указанные доводы заявителя, суд отмечает следующее.

Имея на момент привлечения денежных средств первого участника долевого строительства как земельный участок, так и разрешение на строительство, ОАО «ВОСТОК» приобрело статус застройщика Объекта.

Статус застройщика не находится в прямой зависимости ни от разрешения на строительство, ни от дальнейшего привлечения денежных средств, так как это привело бы к тому, что в какой-то момент времени на юридическое лицо, законно привлекшее денежные средства участников долевого строительства, перестало бы распространяться действие ряда статей Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в том числе ст. 18 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Использование денежных средств застройщиком».

Истечение срока действия разрешения на строительство и (или) утраты прав на земельный участок накладывают определенные ограничения на деятельность застройщика, однако при этом юридическое лицо остается застройщиком определенного Объекта до исполнения им всех обязательств перед участниками долевого строительства.

Положениями действующего законодательства (в том числе Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ) не предусмотрена утрата своего статуса юридическим лицом, ставшим в установленном порядке застройщиком.

Переход прав на объект недвижимого имущества, а также их прекращение, осуществляется только после государственной регистрации в органах Росреестра.

В соответствии с п.3 Порядка отчетность предоставляется застройщиком в контролирующий орган ежеквартально при условии, что в течение отчетного периода действовал хотя бы один договор участия в долевом строительстве, заключенный застройщиком с участником долевого строительства (далее -договор участия в долевом строительстве), или если у застройщика имелись неисполненные обязательства по договору участия в долевом строительстве.

Как указывалось ранее, согласно выписке из ЕГРН у ОАО «ВОСТОК» имеется зарегистрированный договор участия в долевом строительстве.

Согласно поданному в суд заявлению, конкурсный управляющий ОАО «ВОСТОК» подал исковое заявление в арбитражный суд г.Москвы с требованием обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии осуществить государственную регистрацию расторжения договора участия в долевом строительстве.

Вместе с тем, суд отмечает, что на момент рассмотрения настоящего дела отсутствует вступивший в законную силу судебный акт по указанному спору.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, до момента государственной регистрации прекращения прав на недвижимое имущество, ОАО «ВОСТОК» является застройщиком Объекта, на его деятельность распространялись положения Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ.

На основании вышеизложенного, доводы ОАО «ВОСТОК» о том, что Общество не является застройщиком, не осуществляет привлечение денежных средств, срок разрешения на строительство истек и, на этом основании, у него отсутствует обязанность по предоставлению отчетности в контролирующий орган являются несостоятельными и подлежат отклонению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что административный органом в действиях конкурсного управляющего ОАО «Восток» правомерно установлены событие и состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст. 14.28 КоАП РФ.

В соответствии с п.16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст.2.1 КоАП РФ.

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст.2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, указанные в ч.1 или ч.2 ст.2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

При этом вина юридического лица проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих лиц, действующих от его имени и допустивших нарушение действующего законодательства (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 № 244-О).

Исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении Москомстройинвестом были учтены все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения.

Также, суд принимает во внимание то обстоятельство, что конкурсный управляющий ОАО «ВОСТОК» ФИО1 в течение календарного года привлекался к административной ответственности за однородное правонарушение с ч.3 ст. 14.28 КоАП РФ (постановления от 17.02.2020 №05-07-19-279-А-ПР2/2, 16.03.2020 №05-07-19-325-А-ПР2/2).

Также, как следует из материалов дела, при рассмотрении дела об административном правонарушении ОАО «ВОСТОК» не представило документов, свидетельствующих о тяжелом финансовом положении заявителя.

Суд также отмечает, что субъектом малого и среднего предпринимательства ОАО «ВОСТОК» не является.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В зависимости от вреда, причиненного общественным отношениям и государству, законодателем при определении санкции той или иной статьи КоАП РФ предусмотрены виды ответственности, перечисленные в ст.3.2. КоАП РФ, а также размер и сроки наказания.

Статьей 1.4 КоАП РФ установлено правило равенства всех лиц, совершивших административные правонарушения, перед законом.

Таким образом, размер ответственности в рассматриваемом случае Москомстройинвестом определен, с учетом правил, определенных ч.3, ч.3.2, ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ. Наказание должностному лицу ОАО «ВОСТОК» назначено в пределах санкции ч.3 ст. 14.28 КоАП РФ, в размере - 15 000 руб.

Наряду с исследованием вышеуказанных обстоятельств арбитражный суд согласно положениям ст.ст.210,211 АПК РФ, также рассматривает вопрос о соблюдении административным органом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Пленум ВАС РФ в п. 10 Постановления от 02.06.04 №10 разъяснил, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процедурных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности (ч.2 ст.206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа (ч.2 ст.211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя ОАО «ВОСТОК» - ФИО2 (доверенность от 10.12.2020 № 02/КП).

ОАО «Восток» и должностное лицо уведомлено в установленном порядке о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

С целью извещения ОАО «ВОСТОК» и его полномочных представителей о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (16.12.2020 в 15 ч. 00 мин.), уведомление от 07.12.2020 № 77-21-2794/20 направлено Москомстройинвестом через ФГУП «Почта России» в адреса:

-109316, <...> (почтовый идентификатор: 12500953011535). Согласно отчету ФГУП «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12500953011535, уведомление №77-21-2793/20 от 07.12.2020 на дату 11.12.2020 - Вручено адресату.

-121087, <...> (почтовый идентификатор: 12500953011542). Согласно отчету ФГУП «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12500953011542, уведомление №77-21-2793/20 от 07.12.2020 на дату 11.12.2020 - Прибыло в место вручения

-123242, <...> (почтовый идентификатор: 12500953011641). Согласно отчету ФГУП «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12500953011641, уведомление №77-21-2793/20 от 07.12.2020 на дату 14.12.2020 - Вручено адресату.

Постановление об административном правонарушении вынесено в отсутствии представителя ОАО «ВОСТОК» и должностного лица в связи с их неявкой.

ОАО «Восток» и должностное лицо уведомлено в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

С целью извещения ОАО «ВОСТОК» и его полномочных представителей о дате (10.02.2021), времени и месте рассмотрения дела № 05-07-20-852 об административном правонарушении, определение об отложении от 28.01.2021 № 05-07-20-852/4 направлено Москомстройинвестом через ФГУП «Почта России» в адреса:

-121087, <...> (почтовый идентификатор: 12500955025905). Согласно отчету ФГУП «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12500955025905, определение об отложении № 05-07-20-852/3 от 28.01.2021 на дату 01.02.2021 -Ожидает адресата в месте вручения.

-123242, <...> (почтовый идентификатор: 12500955025820). Согласно отчету ФГУП «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12500955025820, определение об отложении № 05-07-20-852/3 от 28.01.2021 на дату 05.02.2021 -Получено адресатом.

-109316, <...> д.З, стр.6, офис 201 (почтовый идентификатор: 12500955025851). Согласно отчету ФГУП «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12500955025851, определение об отложении № 05-07-20-852/3 от 28.01.2021 на дату 01.02.2021 -Получено адресатом.

Москомстройинвестом через ФГУП «Почта России» направлены телеграммы в адреса:

- 121087, <...>. Согласно отчету ФГУП «Почта России», телеграмма от 28.01.2021 № 77-21-0065/21 на дату 30.01.2021-Получена адресатом.

- 123242, <...>. Согласно отчету ФГУП «Почта России», телеграмма от 28.01.2021 № 77-21-0060/21 на дату 03.02.2021 -Такого учреждения нет (не доставлено).

- 109316, <...> д.З, стр.6, офис 201. Согласно отчету ФГУП «Почта России», телеграмма от 28.01.2021 № 77-21-0062/21 на дату 03.02.2021-Адресат выбыл (не доставлено).

Согласно п.6 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 №5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством CMC-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки CMC-извещения адресату).

В соответствии с п.39 постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами КоАП РФ» по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В то же время юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя (п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №61).

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо (постановление ФАС СЗАО от 27.06.2012 по делу №А13-568/2011 и др.).

Таким образом, Москомстройинвестом с целью соблюдения гарантий прав были приняты необходимые меры для извещения заявителя и его должностного лица, созданы условия и приняты все меры для своевременной реализации лица, в отношении которого возбуждено административное производство, на защиту своих прав.

Процессуальных нарушений при вынесении обжалуемого постановления не допущено, порядок и процедура привлечения к административной ответственности по ч.3 ст. 14.28 КоАП РФ Москомстройинвестом соблюдены, обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст.4.5. КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости составляет 1 (Один) год со дня совершения административного правонарушения.

По состоянию на 31.07.2020 ежеквартальная отчетность ОАО «ВОСТОК» за 3 квартал 2020 года об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении примерных графиков реализации проектов строительства и своих обязательств по договорам, сводной накопительной ведомости проекта строительства, в Москомстройинвест не представлена, что нарушает п.6 ч.6 ст.23 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, п.п. 1, 3, 5 Порядка (заключение от 05.08.2020 №525- 17-2/20)

Факт совершения правонарушения подтверждается заключением по отчетности №698-3/2020 от 03.11.2020, протоколом от 16.12.2020 №05-07-20-852-02 по делу об административном правонарушении №05-07-20-852 и другими материалами административного дела.

Таким образом, Постановление №2 по делу об административном правонарушении №05-07-20-852 от 12.02.2021 вынесено административным органом в пределах срока, установленного ст.4.5. КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности привлечения заявителя к административной ответственности, а также о законности оспариваемого постановления о назначении административного наказания.

Все доводы заявителя судом рассмотрены и отклонены, поскольку суд пришел к выводу о том, что они являются безосновательными и направлены не на соблюдение им действующего законодательства и норм КоАП РФ, а исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности, за установленное административным органом правонарушение.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, административным органом всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемые постановления вынесены обоснованно и в соответствии с законом, предусмотренные ч. 2 ст. 211 АПК РФ основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и ст.ст. 1.5, ч. 1 ст. 1.6, 2.1, 4.1, 4.5, ч.3 ст. 14.28, 24.5, 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 30.7 КоАП РФ, и руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований конкурсного управляющего ОАО «Восток» ФИО1 о признании незаконным и отмене Постановления Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства от 12.02.2021 по делу об административном правонарушении № 05-07-20-852 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В.А. Яцева