Постановление от 12 апреля 2021 г. по делу № А63-15428/2020ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14 г. Ессентуки Дело № А63-15428/2020 12.04.2021 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулейманова З.М., рассмотрев без вызова сторон (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Мирное» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.01.2021 по делу № А63-15428/2020, по иску акционерного общества «Теплосеть» (г. Ставрополь, ОГРН-1062635140446), к товариществу собственников жилья «Мирное» (г. Ставрополь, ОГРН-1062635128511), о взыскании основного долга по договору теплоснабжения от 10.05.2017 № 15625 за июнь 2020 г. в размере 89 725,70 руб., АО «Теплосеть» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ТСЖ «Мирное» (далее - ответчик) о взыскании основного долга по договору теплоснабжения от 10.05.2017 № 15625 за июнь 2020 г. в размере 89 725,70 руб. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Решением суда от 12.01.2021 взыскано с ответчика в пользу истца задолженность по договору теплоснабжения от 10.05.2017 № 15625 за июнь 2020 г. в размере 89 725,70 руб. и государственная пошлина в бюджет Российской Федерации в размере 3 589 руб. Судебный акт мотивирован обоснованностью заявленных исковых требований. Не согласившись с принятым судебным актом, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Апеллянт, указывает об отсутствии долга; взыскание с ответчика суммы долга приведет в неосновательному обогащению стороны истца, что является недопустимым. Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 апелляционная жалоба ответчика принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»; далее – Постановление № 10). Истцу предложено в срок до 26.02.2021 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу. Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобе без удовлетворения. В силу абзаца второго пункта 47 Постановления № 10 апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, по имеющимся в материалах дела документам, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272.1 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 10.05.2017 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор теплоснабжения № 15625 (т.1 л.д. 16-24). Предметом данного договора является купля-продажа (отпуск-потребление) тепловой энергии, передаваемой с сетевой водой и приобретаемой исполнителем у теплоснабжающей организации для предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению собственникам, пользователям (потребителям) помещений многоквартирного дома по адресу: <...> а, в срок и на условиях, предусмотренных договором, а также связанные с этим коммерческие расчеты сторон. Пунктами 5.1, 5.2 договора предусмотрено, что учет количества поданной исполнителю и использованной им тепловой энергии производится в соответствии с действующими стандартами и нормативными документами. Количество поданной исполнителю и использованной им тепловой энергии определяется по показаниям общедомовых приборов учета, установленных в МКД и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих. Показания прибора учета тепловой энергии и теплоносителя передаются исполнителем в теплоснабжающую организацию с 19 по 20 число расчетного месяца, согласно пункту 5.4.1 договора Цена договора определяется исходя из планового объема отпуска тепловой энергии и тарифа. Расчетным периодом за потребленную тепловую энергию определен календарный месяц (п. 6.1, 6.3 договора). В силу пункта 6.4 договора оплата производится исполнителем в адрес теплоснабжающей организации не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора, стороны несут ответственность в соответствии с разделом 7 договора. Во исполнений условий договора истец в период с 01.06.2020 по 30.06.2020 отпустил ответчику тепловую энергию на сумму 136 025,7 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актом приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя за указанный период, счетами на оплату и счетами-фактурами к ним, письмом истца с описью вложения в ценное письмо от 24.09.2020 с приложением указанных документов, расчетами истца, справкой о фактическом теплопотреблении от 18.09.2020 № 300 и др. Платежным поручением от 15.07.2020 № 237 ответчик частично произвел оплату долга в размере 46 300 руб., в результате чего сумма долга составила 89 725,7 руб. В целях судебного урегулирования спора, истец в адрес ответчика направил претензию от 01.09.2020, с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества в суд Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего. Спорный договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. По смыслу пункта 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу. В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены договор № 15625 от 10.05.2017, акты приема-передачи тепловой энергии. Расчет теплопотребления произведен истцом (т.1 л.д. 44-46). При расчете истец применил тарифы, установленные постановлением Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 18.12.2018 № 57/2 «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения для потребителей Ставропольского края» (далее – Постановление № 57/2). Методика расчета долга за спорный период соответствует действующему законодательству и ответчиком по существу составляющих расчета не оспорена. Компанией не представлено доказательств того, что расчет произведен истцом не в соответствии с действующим законодательством. Таким образом, оснований для критической оценки расчета истца у суда не имеется, так как расчет суммы иска произведен в соответствии с данными учета энергии. Компания доказательств в опровержение объемов поставки, указанных истцом, в спорный период не представлено. Также ответчик не представил доказательства оплаты спорной задолженности. Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012). Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.10.2013 № 8127/13, отклоняя доказательства, представленные одной стороной спора в обоснование своих требований и возражений и не оспоренные другой стороной, суд тем самым нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного судебного акта по итогам рассмотрения дела. Суд первой инстанции, оценив представленные истцом доказательства, пришел к правильному выводу, что сумма долга ответчика за поставленный коммунальный ресурс в период с 01.06.2020 по 30.06.2020 по состоянию на 15.12.2020 составила 89 725,7 руб. Довод заявителя жалобы об отсутствии долга; взыскание с ответчика суммы долга приведет в неосновательному обогащению стороны истца, что является недопустимым - отклоняется, поскольку не подтвержден соответствующими доказательствами. Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом требований процессуального законодательства, отклоняются так как основаны на неверном толковании норм процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка. Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.01.2021 по делу № А63-15428/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции. Судья З.М. Сулейманов Суд:16 ААС (Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:АО "Теплосеть" (подробнее)Ответчики:ТСЖ "Мирное" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По коммунальным платежамСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|