Постановление от 13 ноября 2018 г. по делу № А66-18810/2017

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-18810/2017
г. Вологда
13 ноября 2018 года


Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 ноября 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зориной Ю.В. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования город Тверь в лице Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери на решение Арбитражного суда Тверской области от 01 июня 2018 года по делу № А66-18810/2017 (судья Рощупкин В.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания Пролетарского района города Твери» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 170004, <...>; далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к муниципальному образованию Город Тверь в лице Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 170100, <...>; далее – Департамент) о взыскании 180 588 руб. 90 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг (работ) по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.04.2015 по 30.04.2017 (с учетом уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (далее –ООО «Тверская генерация»), общество с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал», акционерное общество «Атомэнергосбыт» в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт».

Решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Департамент с решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности за отопление нежилого помещения в сумме 79 527 руб. 42 коп. у суда первой инстанции не имелось.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, протоколом общего собрания собственников жилого дома от 20.02.2015 собственниками помещений жилого дома по адресу: <...>, принято решение расторгнуть договор с обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Пролетарского района города Твери»; выбрать способ управления домом - управляющую организацию; наделить полномочиями управляющей компании – Компанию; утвердить предлагаемую Компанией редакцию договора управления жилым домом; утвердить размер платы за содержание и ремонт общего имущества жилого дома – 11 руб. 81 коп. за 1 кв. м.

Протоколом общего собрания собственников жилого дома от 28.11.2015 по адресу: <...>, собственники указанного жилого дома утвердили с 01.10.2015 размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома – 15 руб. 20 коп. за 1 кв. м.

МО «Город Тверь» является собственником нежилого помещения общей площадью 262,3 кв. м (том 1, листы 107-111).

Департамент в период с 01.04.2015 по 30.04.2017 оплату коммунальных услуг (электроэнергия МОП, ГВС, холодное водоснабжение, отопление) и услуг (работ) по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома не вносил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 180 588 руб. 90 коп., с требованием о взыскании которой истец обратился в суд.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными в полном объеме.

Апелляционный суд полагает, что решение суда подлежит изменению.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. При этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 154 названного Кодекса установлено, что в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме входят: плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Из материалов дела усматривается, что собственниками помещений спорного здания большинством голосов принято решение утвердить с 01.03.2015 тариф на содержание и ремонт общего имущества в размере 11 руб. 81 коп. за 1 кв. м.

Протоколом общего собрания собственников жилого дома от 28.11.2015 по адресу: <...>, собственники указанного жилого дома утвердили с 01.10.2015 размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома – 15 руб. 20 коп. за 1 кв. м.

Доказательств признания недействительными данных решений собственников помещений нежилого здания по адресу: <...>, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Департамент обязан вносить плату за содержание и ремонт общего имущества в размере, утвержденном собственниками помещений спорного здания.

Расчет взыскиваемой в рамках данного дела платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме 96 967 руб. 10 коп. произведен Компанией с учетом площади принадлежащего ответчику нежилого помещения.

Также с ответчика взыскано 3 355 руб. 70 коп. за электроэнергию мест общего пользования, 57 руб. 44 коп. – за ХВС ОДН, 681 руб. 30 коп. ГВС ОДН и 79 527 руб. 42 коп. за отопление нежилого помещения ответчика.

По существу доводы жалобы сводятся к несогласию с взысканием 79 527 руб. 42 коп. за отопление нежилого помещения.

В соответствии с частями 4 и 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги этой управляющей организации.

Согласно пунктам 13 и 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов.

Управляющая организация предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Из материалов дела видно, что собственником спорного нежилого помещения является муниципальное образование город Тверь.

Как уже указывалось выше, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг с учетом целей се функций и обязанностей (статья 161 ЖК РФ) обязана осуществлять сбор денежных средств с собственников для оплаты коммунальных ресурсов, а также выполненных услуг (работ), в том числе по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома; оплачивать ресурсоснабжающей организации, подрядчикам работ соответственно коммунальные ресурсы, оказанные услуги, выполненные работы.

Судом апелляционной инстанции установлено и не опровергнуто участниками процесса, что между ООО «Тверская генерация» и Компанией заключен договор от 01.11.2014 № 90108, по условиям которого ООО «Тверская генерация» поставляет Компании ресурсы для оказания последней коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям, проживающим (находящимся) в многоквартирных домах, в том числе в спорный многоквартирный дом. При этом данный договор заключен только в отношении жилых помещений спорного дома. Так, в приложении 1 к договору согласованы максимальные тепловые нагрузки и расчетные максимальные расходы теплоносителя лишь для жилых помещений.

Поскольку договор между ООО «Тверская генерация» и Компанией заключен исключительно в отношении жилых помещений, ООО «Тверская генерация» не выставляло Компании счета на оплату тепловой энергии в отношении помещений Департамента; Компания в свою очередь не выставляла таких счетов Департаменту, а последний не производил оплату тепловой энергии в адрес Компании, как и Компания не производила оплату данной энергии в адрес Общества.

Ввиду отсутствия доказательств исполнения Компанией обязательств по оплате теплоснабжения спорного нежилого помещения перед ООО «Тверская генерация», как теплоснабжающей организацией, оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика стоимости отопления в размере 79 527 руб. 42 коп. у суда первой инстанции не имелось.

Решение суда подлежит изменению.

Расходы сторон по уплате госпошлины за рассмотрение дела подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 01 июня 2018 года по делу № А66-18810/2017 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с муниципального образования город Тверь в лице Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери за счет средств казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района города Твери» 101 061 руб. 48 коп. задолженности и 3 592 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района города Твери» (место нахождения: 170004, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 1 833 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.11.2017 № 1383».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

Ю.В. Зорина

Н.В. Чередина