Решение от 20 июля 2023 г. по делу № А40-89153/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-89153/23-84-710
г. Москва
20 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ООО "УК "Преимущество" (115280, <...>, помещ. 257, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2015, ИНН: <***>)

к ответчику: Государственная жилищная инспекция города Москвы (129090, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Мещанский, пр-кт Мира, д. 19, стр. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>)

об оспаривании постановления от 17.03.2023 № Ю-23/23


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, доверенность от 09.01.2023г. №34/2023, диплом); ФИО3 (паспорт, доверенность от 01.01.2023г. №16/2023, диплом);

от ответчика: ФИО4 (паспорт, доверенность от 23.12.2022г. №304-и, диплом);



УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "Преимущество" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Государственной жилищной инспекции города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 17.03.2023 № Ю-23/23.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве и оспариваемом постановлении, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого постановления, доказанность вины заявителя.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из заявления, оспариваемым постановлением ООО "УК "Преимущество" привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

В силу подп. «е» п. 4 (1) Положение № 1110 к грубым нарушениям лицензионных требований относятся, в том числе: нарушение лицензионного требования, в части отказа от передачи, осуществляемой в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, ключей от помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, электронных кодов доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества в многоквартирном доме, и иных технических средств и оборудования, необходимых для эксплуатации многоквартирного дома и управления им (далее - техническая документация), принявшим на себя обязательства по управлению многоквартирным домом управляющей организации, либо уклонение от передачи технической документации на многоквартирный дом, либо нарушение предусмотренных порядка и сроков передачи технической документации.

Согласно части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию вновь выбранной управляющей организации.

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования установлен в разделе V Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 (далее -Правила № 416).

В соответствии с п. 19 Правил 416 организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая соответствующее уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию.

В силу п. 20 Правил 416 техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из п. 21 Правил 416, в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи.

Передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов, технических средств и оборудования осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов.

В соответствии с п. 23 Правил 416 имеющиеся разногласия по количественному и (или) качественному составу технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов, технических средств и оборудования подлежащих передаче, отражаются в акте приема-передачи. Копия акта подлежит направлению в орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля) в течение 3 дней со дня его подписания передающей и принимающей сторонами.

Состав технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом определен в пунктах 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановление Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Как следует из материалов дела, 27.01.2023 с 08 час. 30 мин. по 10 час. 00 мин. Мосжилинспекцией в рамках рассмотрения обращений № ГР-16-18194/22 (77-2022-96054) от 23.12.2022 и на основании решения о проведении внеплановой документарной проверки № Ю-Р-Л-13/22 от 13.01.2023, в отношении ООО «УК «Преимущество» проведена проверка соблюдения лицензиатом лицензионных требований в отношении многоквартирного дома 1 по улице Архитектора ФИО5 в городе Москве, в ходе которой установлено следующее:

В соответствии с распоряжением Мосжилинспекции № 12880-РЛ от 26.10.2022 в реестр лицензий города Москвы внесены изменения в отношении многоквартирного дома 1 по улице Архитектора ФИО5 (далее - МКД), исключены сведения об управлении ООО «УК «Преимущество» указанным МКД с 01.11.2022, в реестр включены сведения об управлении с 01.11.2022 указанным МКД ООО «УК «Премьер» (лицензия № 077001578 от 26.06.2018).

В имеющихся и представленных управляющей организацией ООО «УК «Преимущество» материалах в рамках проведения документарной проверки отсутствовало подтверждение факта передачи вновь выбранной управляющей организации ООО «УК «Премьер» технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом в составе и объеме, установленных в пунктах 24, 26 Правил № 491. Иная информация по состоянию на 27.01.2023 отсутствовала.

При вынесении указанного постановления неоднократно были заслушаны пояснения защитников ООО «УК «Преимущество», заслушаны показания свидетелей, вызванных по их ходатайству.

Материалами дела об административном правонарушении, показаниями свидетелей установлено и подтверждается, что ООО «УК «Преимущество» не была передана часть технической документации, предусмотренной подпунктом «а» (1) пункта 24 Правил № 491, подпунктом «б» пункта 24 Правил № 491, подпунктом «в» пункта 24 Правил № 491, подпунктом «в (1))» пункта 24 Правил № 491, кроме того предоставлена копия градостроительного плана, заверенная неуполномоченным лицом, также не переданы не были акты готовности к отопительным сезонам, предшествующие отопительному сезону 2022-2023.

Согласно подпункту «а» (1) пункта 24 Правил № 491 техническая документация на многоквартирный дом включает в себя, в том числе, документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний.

Вместе с тем, согласно актам приема-передачи технической документации на многоквартирный дом в отношении коллективных приборов учета были переданы, паспорт теплосчетчик ВИСТ, руководство по эксплуатации. КТПР, свидетельства о поверке, паспорт на счетчик турбинной холодной и горячей воды дексат СТВЗ, руководство модема диспетчеризации. Паспорта на общедомовые приборы учета (паспорта в количестве 32 шт.), Акт допуска в эксплуатацию, прибора учета электроэнергии № 36623469, акт поверки прибора учета электроэнергии № 36623469.

Таким образом, отсутствует информация о передаче вновь избранной управляющей организации информации об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информации о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний.

Согласно пункту «б» пункта 24 Правил № 491 техническая документация на многоквартирный дом включает в себя, в том числе, документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Сведения о передаче таких документов вновь избранной управляющей организации отсутствуют.

Согласно пункту «в» пункта 24 Правил № 491 техническая документация на многоквартирный дом включает в себя, в том числе, акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра.

Вместе с тем, вновь избранной управляющей организации не были переданы акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра.

Согласно пункту «в (1)» пункта 24 Правил № 491 техническая документация на многоквартирный дом включает в себя, в том числе, акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду.

Согласно акту приема-передачи от 03.02.2023 вновь избранной управляющей организации были переданы акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности МКД к отопительному периоду 22/23.

Вместе с тем, указанная норма не ограничивает объем передаваемых документов только текущим годом. Акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду за предыдущие периоды переданы не были (ООО «УК «Преимущество» управлению многоквартирным домом на основании договора управления № АЩ1 от 01.08.2021).

Указанное свидетельствует о грубом неисполнении ООО «УК «Преимущество» лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «б» пункта 3 Положения о лицензировании.

Таким образом, факт совершения и наличие вины в грубом нарушении лицензионных требований ООО «УК «Преимущество» подтвержден материалами дела об административном правонарушении.

Также при рассмотрении административным органом были учтены доводы защитника о том, что в акте проверки не отражена объективная невозможность своевременной передачи документов в связи с кражей технической документации во внимание не принимаются. Вместе с тем, не отражение факта кражи технической документации в акте проверки не влияет на юридическую квалификацию вмененного административного правонарушении ООО «УК «Преимущество». Как указал ответчик, сам факт кражи технической документации, произошедший накануне ее передачи, свидетельствует об отсутствии принятия должных мер со стороны ООО «УК «Преимущество», направленных на обеспечение сохранности технической документации на многоквартирный дом.

Вмененное ООО «УК «Преимущество» административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, предусматривает ответственность не только за отказ в передаче технической документации, но и за нарушение порядка и сроков ее передачи. Материалами дела об административном правонарушении подтверждается факт не передачи ООО «УК «Преимущество» вновь выбранной управляющей организации ООО «УК Премьер» технической документации на указанный многоквартирный дом в объеме и сроки, предусмотренные законодательством.

Также следует учитывать то, что в соответствии с частью 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, вновь избранной управляющей организации.

Техническая документация на указанный многоквартирный дом передана ООО «УК Премьер» лишь 03.02.2023, что подтверждается пояснениями свидетеля и актом приема-передачи технической документации и иных, связанных с управлением документов многоквартирного дома.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Административное правонарушение, выразившееся в уклонении от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, является длящимся и срок давности по нему в соответствии с положениями части 2 статьи 4.5 КоАП РФ начинает исчисляться со дня его обнаружения.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. В данном случае это 27.01.2023, то есть дата составления акта документарной проверки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.2020 №306-ЭС-20-17285).

Нарушение законодательства о передаче технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов на дату составления акта документарной проверки от 27.01.2023 прекращено не было. Срок давности привлечения за данное правонарушение на дату рассмотрения материалов дела об административном правонарушении не истек, основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Доводы защитника о допущенных нарушениях процессуальных норм при составлении протокола об административном правонарушении также учитывались при рассмотрении дела, однако не нашли своего подтверждения.

Учитывая вышеизложенное, ООО «УК «Преимущество», управляя многоквартирным домом, допустило вышеуказанные нарушения, что и было выявлено Мосжилинспекцией в ходе контрольных (надзорных) мероприятий.

ООО «УК «Преимущество» не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения обязательных требований законодательства, регулирующего порядок содержания общего имущества многоквартирного дома.

Вышеуказанным постановлением Мосжилинспекции управляющая организация признана виновной в инкриминируемом проступке и назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей. При этом следует учесть, что должностным лицом Мосжилинспекции вынесено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ с учетом совершенного административного проступка.

Отклоняя доводы заявителя, ответчик сослался на следующие обстоятельства.

В силу части 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

В настоящее время в реестре лицензий города Москвы внесены сведения об управлении многоквартирным домом 1 по улице Архитектора ФИО5 (далее -МКД) ООО «УК «Премьер».

Таким образом, не смотря на принятие собственниками помещений в многоквартирном доме 1 по улице Архитектора ФИО5 решения о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК «Преимущество» (протокол № 1/Щ1-2023 № 24.01.2023), до настоящего момента не реализовано.

Учитывая изложенное, факт выбора в качестве управляющей организации указанного МКД ООО «УК «Преимущество» не может являться основанием для освобождения от исполнения обязанности по передаче технической документации и иных документов, связанных с управлением МКД вновь избранной, внесенной в реестр лицензий города Москвы.

При этом, в Мосжилинспекции в настоящего время на рассмотрении находится заявление ООО «УК «Преимущество» о внесении изменений в реестр лицензий на основании вышеуказанного протокола общего собрания собственников помещений. Рассмотрение приостановлено до 26.07.2023.

Вместе с тем, факт возможного изменения сведений в реестре лицензий города Москвы об управляющий организации также не освобождает ООО «УК «Преимущество» от обязанности в настоящее время передать техническую документацию на МКД действующей управляющей организации.

При возбуждении дела об административном правонарушении и принятии оспариваемого постановления не было допущено нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

О дате и времени составления протокола управляющая организация была надлежащим образом уведомлена посредством направления соответствующего уведомления через личный кабинет в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, по электронной почте и вручения копии уведомления представителю по доверенности ФИО3

Мосжилинспекция не обладает полномочиями и не может обязать управляющие организации при возбуждении дел об административных правонарушениях и вынесении постановлений направлять представителей с доверенностью, оформленной в соответствии с абз. 5 п. 24 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Таким образом, с учетом наличия доказательств о надлежащем извещении юридического лица о составлении протокола об административных правонарушениях и рассмотрении дела, факт участия в деле представителя ООО «УК «Преимущество» по доверенности, в которой не указан конкретное дело, не может повлиять на законность действий должностных лиц Мосжилинспекции.

Ответчик указал, что ходатайства, заявленные представителями ООО «УК «Преимущество» в ходе рассмотрения дела заместителем Мосжилинспекции, были рассмотрены в соответствии с действующим законодательством и соответствующие определения имеются в материалах дела.

Кроме того, при опросе свидетелей ФИО6 и ФИО7 были установлены их личности (копии паспортов имеются в материалах дела, разъяснены права и ответственность свидетелей (расписки имеются в материалах дела.

При этом, необходимо отметить, что информация о генеральном директоре является общедоступной, размещена в открытых источниках (в том числе сайт https://egrul.nalog.ru/index.html). При этом, Мосжилинспекция осуществляет функции государственного жилищного надзора и лицензионного контроля управляющих организаций, в связи с чем, обладает данными о должностных лицах управляющих организаций.

Доводы заявителя о пропуске административным органом срока давности привлечения общества к административной ответственности, а также о неприменении к допущенным правонарушениям части 3 статьи 14.1.3. КоАП РФ, введенной в действие с 29.03.2019, судом отклоняются по следующим основаниям.

В рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности не истек по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение юридическим лицом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 названного Кодекса, составляет два месяца.

В силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта.

Как следует из буквального толкования правового акта, в случаях, предусмотренных подпунктом "е" пункта 4(1) Положения, грубое нарушение лицензионных требований может выражаться в отказе от передачи технической документации (и прочего), в уклонении от такой передачи или осуществлении такой передачи с нарушением установленного порядка и срока.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, событие административного правонарушения, выразилось в уклонении от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов. Отказ от передачи технической документации (и прочего) обществом не оформлялся, фактически техническая документация (и прочее) переданы не были.

Учитывая, что обществу вменено уклонение от передачи документации (и прочего), а не отказ в такой передаче или передача с нарушением срока и порядка, момент истечения срока для исполнения обязанности по передаче - это не момент окончания совершения вмененного правонарушения, а начало совершения длящегося нарушения, поскольку уклонение есть как раз длительное непрекращающееся невыполнение обязанности.

Начало срока уклонения в рассматриваемом случае надлежит считать с момента истечения установленного законом для передачи документации (и прочего) временного промежутка в три рабочих дня. После указанных трех рабочих дней соответственно общество начало уклоняться от исполнения обязанности.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Административное правонарушение, выразившееся в уклонении от передачи технической документации (и прочего), является длящимся и срок давности по нему в соответствии с положениями части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начинает течь со дня его обнаружения.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. В данном случае это день составления актов проверки (27.01.2023). Постановление вынесено 17.03.2023, т.е. с соблюдением двухмесячного срока.

Нарушение законодательства о передаче технической документации на многоквартирный дом (и прочего) на дату составления акта от 27.01.2023 прекращено не было.

Таким образом, срок давности привлечения за данное правонарушение на дату вынесения оспариваемого постановления от 17.03.2023 не истек, ООО «УК «Преимущество» правомерно привлечено к административной ответственности в пределах установленного срока.

Данная правовая позиция поддержана в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.2020 N 306-ЭС20-17237 по делу N А12-30375/19, N 306-ЭС20-17254 по делу N А12-30374/19, N 306-ЭС20-17285 по делу N А12-30373/2019, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2022 по делу N А41-20485/21, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022 № 10АП-12082/2022 по делу № А41-29203/22.

Также необходимо отметить, что в акте проверки и протоколе об административном правонарушении указаны сведения с учетом пояснений, представленных представителями ООО «УК «Преимущество», которые приобщены к материалам дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, существенных нарушений порядка привлечения ООО «УК «Преимущество» к административной ответственности, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении, не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе, выводов, указанных в постановлении не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием Мосжилинспекцией норм законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностными лицами допущены существенные нарушения процессуальных требований.

Доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Состав и событие вменяемого Обществу в вину правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, доказаны и соответствуют материалам дела.

Вина Общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, не усматривается, Арбитражный суд города Москвы не находит оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом как направленные на уклонение от административной ответственности.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, ст.ст.1.5, 2.1, 4.5, ч.2 ст.14.1.3, 22.1, 23.5, 24.1, 24.5, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 28.3, 29.5, 29.6, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 71, 104, 163, 167-170, 207-211 АПК РФ



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ООО "УК "Преимущество" - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.В. Сизова