Постановление от 10 марта 2025 г. по делу № А32-31289/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-31289/2024
город Ростов-на-Дону
11 марта 2025 года
15АП-1017/2025


Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2025 года


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Крахмальной М.П., Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семичасновым И.В.,

при участии представителя истца - ФИО1 по доверенности от 01.11.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая проектно-строительная компания «ТЭСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2024 по делу № А32-31289/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Современные строительные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая проектно-строительная компания «ТЭСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии третьего лица: акционерного общества «Лебединский горно-обогатительный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Современные строительные системы» (далее – истец, ООО «Современные строительные системы») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая проектно-строительная компания «ТЭСК» (далее – ответчик, ООО «Инжиниринговая проектно-строительная компания «ТЭСК») о взыскании 1249758,01 руб. долга и 73272,94 руб. пени.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Лебединский горно-обогатительный комбинат» (далее – третье лицо, АО «Лебединский горно-обогатительный комбинат»).

В судебном заседании от 22.10.24 истец признал начисленную ответчиком пеню в размере 39454,54 руб. за просрочку срока окончания работ по договору (п. 11.2 договора) в отношении которой ООО «ИПСК «ТЭСК» заявлен зачет встречных требований.

Признание истцом обстоятельств, на основании которых начислена ответчиком пеня на сумму 39454,54 руб., внесено судом в протокол судебного заседания и принято по основаниям статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, не требующего дальнейшего доказывания.

Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правомерности удержания ответчиком пени 39454,54 руб., просил взыскать 1050000 руб. долга; 224057 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2024 уточненные исковые требования удовлетворены в заявленном размере, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Инжиниринговая проектно-строительная компания «ТЭСК» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество ответчик отменить решение суда, ссылаясь на следующее.

Ответчиком выявлено 21 нарушение выполнения работ с отступлением от строительных норм и правил, о чем 29.02.2024 комиссией с участием представителей субподрядчика составлен акт о выявленных нарушениях производства работ. Следовательно, сумма штрафа составила 1050000 руб. (50000 руб. х 21). Кроме того, ответчиком начислена подлежащая взысканию с истца неустойка за просрочку исполнения обязательств. Сумма неустойки за период с 20.03.2024 по 05.04.2024 составила 39454,54 руб. Ответчик перечислил истцу за выполненные работы 23.04.2024 - 1437641,99 руб. (п/п № 11159) и 04.06.2024 - 458903,47 руб. (п/п № 11622) и провел зачет на сумму 1089454,54 руб. (итого: 2986000 руб., что соответствует сумме актов выполненных работ и цене договора).

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Современные строительные системы» указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражала, просила решение оставить без изменнеия.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «ИПСК «ТЭСК» (далее - генеральный подрядчик) и ООО «Современные строительные системы» (далее - субподрядчик) заключен договор подряда № 2023/847-ПР-091123-СП02 от 19.01.2024 на выполнение бетонных работ по объекту: «АО «Лебединский ГОК» Обогатительная фабрика. ЦХХ. Новое хвостохранилище в балке Дубенка. Электроснабжение объектов НХХ» в редакции Протокола разногласий от 24.01.24 г. к нему (далее - договор, работы, объект, протокол).

Согласно пункту 4.5. договора генподрядчик обязуется в сроки, определенные настоящим договором и приложениями к нему, производить расчеты по договору.

Пунктом 5.8. договора в редакции протокола установлено, что оплата работ производится в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами актов КС-2 на основании справок КС-3, но не ранее получения соответствующего финансирования от заказчика по объекту, после устранения субподрядчиком выявленных недостатков, за вычетом гарантийных удержаний (10%).

Недостатки (в т.ч. неустанные) отсутствуют, о задержках финансирования не сообщалось. Работы по договору выполнены, сданы и приняты заказчиком, что подтверждается подписанными без замечаний к качеству актами сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 к ним.

Срок оплаты выполненных и принятых работ наступил: - 16.04.2024 (01.04.2024 + 10 банковских дней) - задолженность по оплате КС-3 № 1 за минусом платежей заказчика; - 21.04.2024 (05.04.2024 + 10 банковских дней) - задолженность по оплате КС-3 № 2.

Однако выполненные и принятые работы до настоящего момента не оплачены заказчиком: задолженность в пользу ООО «Современные строительные системы» составляет 1249758,01 руб. (за минусом ГУ 10%).

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией - письмом за исх. № 70-ПР-В от 06.05.2024 и потребовал оплаты выполненных и принятых работ, а также предложил в целях дальнейшего взаимовыгодного сотрудничества произвести зачет начисленных генподрядчиком пеней за просрочку сдачи работ субподрядчиком в установленный срок в размере 18552,54 руб. из суммы пеней начисленных за просрочку оплаты принятых работ и штраф в размере 50000 руб., неоплаченный остаток удержать из оплаты работ. Данное письмо получено, ему присвоен входящий номер № 160 от 06.05.2024, также получено путем направления курьерской службой. Претензионные сроки по договору истекли (п. 13.3 договора - 5-ть рабочих дней с даты получения), ответ на претензию должен был поступить до 15.05.2024 включительно. Обязательство по оплате не исполнено.

Уклонение ответчика от исполнения требований изложенных в претензии, послужило основанием для обращения в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, в нарушение указанных норм, истец при производстве работ по монтажу арматурных каркасов срезал вертикальные опорные арматурные стержни с ростверков РМ. Ответчиком выявлено 21 нарушение выполнения работ с отступлением от строительных норм и правил, о чем 29.02.2024 комиссией с участием представителей субподрядчика составлен акт о выявленных нарушениях производства работ. Истец выполнял работы с отступлением от строительных норм и правил, и это отступление носило существенный характер. Ответчик перечислил истцу за выполненные работы 23.04.2024 1437641,99 руб. (п/п № 11159 от 23.04.2024) и 04.06.2024 458903,47 руб. (п/п № 11622 от 04.06.2024) и провел зачет на сумму 1089454,54 руб. (итого: 2986000 руб., что соответствует сумме актов выполненных работ и цене договора). При оплате за выполненные работы гарантийные удержания ответчик не производил. Следовательно, основания для удовлетворения требования о взыскании задолженности по оплате выполненных и принятых работ в сумме 1249758,01 руб. отсутствуют.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 702, 740, 743, 746, 754 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что доказательства уплаты долга не представлены, требование истца о взыскании 1050000 руб. заявлено правомерно, ответчиком не оспорено и удовлетворено.

Разрешая требование о взыскании пени в размере 224057 руб., Арбитражный суд Краснодарского края руководствовался статьями 12, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также следующим.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», следует, что для зачета в силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда он не указан или определен моментом востребования.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления, обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету. Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете. По смыслу статьей 410, 315 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета не является необходимым наступление срока исполнения пассивного требования, если оно в соответствии с законом или договором может быть исполнено досрочно.

На дату подачи иска (04.06.2024) и заявления о зачете (01.07.2024) срок исполнения активного и пассивного требования наступил.

Просрочка срока окончания работ и право начисления пени у ответчика возникли: с 20.03.2024 в отношении работ по КС-2 № 1 от 01.04.2024 (срок окончания работ 19.03.2024 согласно претензии, заявления о зачете и отзыва на исковое заявление ответчика); с 02.04.2024 в отношении работ по КС-2 № 2 от 05.04.2024 (срок окончания 01.04.2024 согласно претензии, заявления о зачете и отзыва на исковое заявление ответчика).

Просрочка срока оплаты принятых работ и право на начисление пени у истца возникли:

- 16.04.2024 (01.04.2024 дата подписания КС-2 № 1 + 10 банковских дней = 15.04.2024 (понедельник, рабочий день), п. 5.8 договора в редакции протокола);

- 22.04.2024 (05.04.2024 дата подписания КС-2 № 2 + 10 банковских дней = 19.04.2024 (пятница, взят следующий рабочий день понедельник 22.04.2024), п. 5.8 договора в редакции протокола).

Поскольку ответчиком удержаны суммы пени за просрочку окончания работ, по основаниям, предусмотренным договором, и сумма пени признана в заседании истцом, судом первой инстанции произведен зачет.

Признание истцом суммы пени за просрочку окончания работ по договору, начисленной и зачтенной ответчиком, влечет за собой уменьшение общей суммы долга по оплате принятых работ по договору (часть исковых требований) на сумму 39454,54 руб. и с учетом произведенных оплат ответчика на 06.11.2024 долг по оплате принятых работ составит 1050000 руб., а именно: 2986000 руб. (стоимость всех выполненных и принятых работ по договору с учетом уже подлежащего возврату гарантийного удержания 10%) - 39454,54 руб. (сумма пени, начисленной и зачтенной ответчиком) - 1437641,99 руб. (оплата от 23.04.2024) - 458903,47 руб. (оплата от 04.06.2024) = 1050000 руб.

Согласно п. 5.8. договора в редакции протокола сумма гарантийных удержаний выплачивается генеральным подрядчиком субподрядчику в течение 60-ти рабочих дней с даты подписания последнего из актов по форме КС-2 за вычетом сумм покрытия расходов, возмещения убытков, удержания неустойки, вызванных ненадлежащим исполнением субподрядчиком взятых на себя обязательств, в том числе в случае немотивированного отказа субподрядчика от устранения недостатков, если таковые имели место быть. Гарантийное удержание по Договору составляет сумму 298600 руб., исходя из расчета: 2986000 руб. (стоимость всех выполненных и принятых работ по договору) * 10%. Дата последнего из актов по форме КС-2 - 05.04.2024. Следовательно, гарантийное удержание должно быть выплачено субподрядчику не позднее 05.07.2024 (05.04.2024 + 60 рабочих дней).

Уменьшение суммы долга по оплате принятых работ по договору автоматически повлечет перерасчет пени, начисленной истцом за просрочку оплат (0,1% за каждый день просрочки от суммы долга п. 11.1 договора в редакции протокола). Расчет суммы пеней истца выполнен на 06.11.2024 в отношении пеней за просрочку оплаты и возврата ГУ 10% по каждой из КС-2 с учетом зачета пеней, начисленных ответчиком также по каждой из них.

Расчет пени по задолженности по оплате работ по КС-2 № 1, возникшей 16.04.2024 - 2505361,39 * 8 * 0.1% = 20042,89 руб.

Оплата задолженности 23.04.2024 - 1067719,40 * 42 * 0.1% = 44844,21 руб.

Оплата задолженности 04.06.2024 - 608815,93 * 155 * 0.1% = 94 366,47 руб., итого: 159253,57 руб.

Расчет пени по задолженности по возврату ГУ 10% по КС-2 № 1, возникшей 08.07.2024 - 282686,60 * 122 * 0.1% = 34487,77 руб.

Общая сумма пени 193741,34 руб., где 2505361,39 руб. - сумма долга по оплате КС-2 № 1 за минусом ГУ и зачтенных пеней ответчика, из расчета: 2826865,99 руб. (стоимость всех выполненных и принятых работ по КС-2 № 1) -  282686,60 руб. (гарантийное удержание 10%) -  38818,00 руб. (пени ответчика за просрочку сдачи работ по КС-2 № 1); 16.04.2024 - дата начала просрочки по оплате работ по КС-2 № 1, из расчета: 01.04.2024 (дата подписания КС-2 № 1) + 10 банковских дней (срок на оплату принятых работ п. 5.8 договора в редакции протокола) = 15.04.2024 (понедельник, рабочий день), пени начислены со следующего дня. Оплата работ ответчиком платежным поручением № 1159 от 23.04.2024. Оплата работ ответчиком платежным поручением № 11622 от 04.06.2024.

282686,60 руб. - сумма ГУ 10%, удерживаемая с КС-2 № 1 от 01.04.2024 (2826865,99 руб. сумма по КС-2 № 1 * 10%).

08.07.2024 (понедельник) - следующий рабочий день, за истечением даты возврата ГУ по договору (05.04.2024 (дата последней КС-2) + 60 рабочих дней (срок на возврат ГУ п. 5.8 договора) = 05.07.2024 пятница, взят следующий рабочий день понедельник).

Расчет пени по задолженности по оплате работ по КС-2 № 2, возникшей 22.04.2024 - 142584,07 * 199 * 0.1% = 28374,23 руб.

Расчет пени по задолженности по возврату ГУ 10% по КС-2 № 2, возникшей 08.07.2024 15913,40 * 122 * 0.1% = 1941,43 руб.

Итого 30315,66 руб., где: 142584,07 руб. - сумма долга по оплате КС-2 № 2 за минусом ГУ и зачтенных пеней ответчика, из расчета: 159134,01 руб. (стоимость всех выполненных и принятых работ по КС-2 № 2) - 15913,40 руб. (гарантийное удержание 10%) - 636,54 руб. (пени ответчика за просрочку сдачи работ по КС-2 № 2). 22.04.2024 - дата начала просрочки по оплате работ по КС-2 № 2, из расчета: 05.04.2024 (дата подписания КС-2 № 2) + 10 банковских дней (срок на оплату принятых работ п. 5.8 договора в редакции протокола) = 19.04.2024 (пятница, взят следующий рабочий день понедельник 22.04.2024).

15913,40 руб. - сумма ГУ 10%, удерживаемая с КС-2 № 2 от 05.04.2024 (159134,01 руб. сумма по КС-2 № 2 * 10%).

08.07.2024 (понедельник) - следующий рабочий день, за истечением даты возврата ГУ по договору (05.04.2024 (дата последней КС-2) + 60 рабочих дней (срок на возврат ГУ п. 5.8 договора) = 05.07.2024 пятница, взят следующий рабочий день понедельник).

Итого пеней по договору на 06.11.2024: 224057 руб.

Таким образом, сумма исковых требований с учетом описанных выше уточнений составит 1274057 руб., из расчета: 1050000 руб. (долг по оплате работ с учетом возврата ГУ 10% и зачета пени, начисленной ответчиком) + 224057 руб. (пеня на 06.11.2024).

Поскольку факт нарушения ответчиком условий соглашения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании 224057 руб. пени удовлетворены.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком выявлено 21 нарушение выполнения работ с отступлением от строительных норм и правил, о чем 29.02.2024 комиссией с участием представителей субподрядчика составлен акт о выявленных нарушениях производства работ, следовательно, сумма штрафа составила 1050000 руб. (50000 руб. х 21), апелляционным судом не принимается.

В соответствии с актом выявления нарушений производства работ при монтаже ростверков фундаментов здания ОПУ ПС Сланцевая от 29.02.2024 (далее - акт) выявлен факт выполнения работ с отступлением от строительных норм и правил, а именно: нарушение целостности вертикальной арматуры при производстве работ по монтажу арматурных каркасов (далее - нарушение).

Согласно акту нарушение целостности выразилось в том, что срезаны вертикальный опорные арматурные стержни с ростверком РМ в ряде осей (количество срезанных арматурных стержней составило 39 шт., что зафиксировано на схеме, приложенной к акту на 15 ростверках РМ).

Суд первой инстанции, исследовав акт, и представленные в материалы дела доказательства сторон, пояснения третьего лица, пришел к выводу о том, что не имело место 21 нарушение, которое влекло бы начисление штрафа в размере 1050000 руб., такое количество нарушений не подтверждено документально и необоснованно, следовательно, возможность проведения зачета и удержания указанной суммы из денежных средств, подлежащих оплате за принятые по актам отсутствует.

Согласно статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Истец на 05.03.2024 с привлечением собственных сил и средств восстановил вышеуказанные арматурные выпуски. Работы по договору выполнены, сданы и приняты ООО «ИПСК «ТЭСК», что подтверждается подписанными без замечаний к качеству актами сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 к ним. Недостатки (в т.ч. не устранённые) отсутствуют.

Пунктом 5.8 договора в редакции протокола разногласий установлено, что удержание пеней или штрафов заказчиком из сумм гарантийного удержании (а, если их недостаточно, из оплат, причитающихся истцу) возможно только в случае, если таковые возникли в результате ненадлежащего исполнения субподрядчиком своих обязательств по договору и не были устранены им в установленный или согласованный срок.

Как указано выше, все недостатки устранены истцом, что исключает удержание штрафа по п. 11.3.

С учетом вышеизложенного, работы, выполненные истцом качественно и согласно технической документации с учетом своевременно и надлежащего устранения недостатков, подлежат полной оплате, за вычетом неустойки, зачтенной ответчиком, за нарушение сроков окончания работ. Исковые требования истца подтверждаются документально, ответчиком в части суммы долга не оспариваются.

Поскольку доказательства уплаты долга не представлены, требование истца о взыскании 1050000 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение № 10005 от 10.01.2025) подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановление на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2024 по делу № А32-31289/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий                                                                            Е.А. Маштакова


Судьи                                                                                                             М.П. Крахмальная


                 В.Л. Новик