Постановление от 11 октября 2023 г. по делу № А40-220609/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


№09АП-59603/2023

Дело № А40-220609/22
г. Москва
11 октября 2023г.
Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023г.

Постановление изготовлено в полном объеме11 октября 2023г.


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ю.Н. Кухаренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Д. Лященко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2023 по делу №А40-220609/22,

по исковому заявлению (заявлению) ООО «СОЮЗ»

к ОАО "РЖД"

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,


УСТАНОВИЛ:

ООО «Союз» 10.05.2023 г. обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 99 000 руб. 00 коп. по делу № А40-220609/22-102- 1986.

Определением суда от 19.06.2023 с ОАО "РЖД" в пользу ООО «Союз» взыскано 99 000 (Девяносто девять тысяч) руб. 00 коп. судебных издержек.

ОАО "Российские железные дороги", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, взысканная сумма судебных расходов явно завышена и подлежит уменьшению.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит определение отменить.

В судебное заседание апелляционного суда стороны не явились, извещены.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В частях 1 и 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, если вопрос о судебных расходах не решен в судебном акте, которым окончено рассмотрение дела, указанный вопрос разрешается в определении, которое принимает суд, рассматривавший дело по существу.

Истец просил взыскать с Ответчика судебные издержки, связанные с рассмотрением спора в размере 99 000 руб.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В подтверждение факта несения расходов на представителя, Истцом в дело представлены следующие документы: платежное поручение № 577 от 24.04.2023 г.. акт оказания у слуг №296 от 21.04.2023 г.

Сумма оказания услуг Исполнителем в размере 99 000 руб. 00 коп. была сформирована исходя из рыночных иен за юридические услуги, стожившихся в Москве и Московской области.

Оценка вышеперечисленных документов в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи свидетельствует о доказанности факта несения истцом судебных издержек в заявленной сумме.

Фактическое оказание Истцу юридических услуг по ведению судебного процесса по настоящему делу подтверждается имеющимися в материалах дела процессуальными документами составленными представителем Истца ФИО1

Приняв во внимание предмет спора, продолжительность его рассмотрения, характер и объем выполненной представителем истца работы, факт составления письменных документов по делу, достигнутый правовой результат, Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованном возмещении судом первой инстанции судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 99 000 руб.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2023 года по делу №А40-220609/22оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Судья Ю.Н. Кухаренко