Постановление от 27 февраля 2024 г. по делу № А41-65665/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-1763/2024

Дело № А41-65665/23
27 февраля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Бархатовой Е.А., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

в судебном заседании участвуют представители:

от ФГУП «ВНИИФТРИ» - ФИО2 по доверенности от 17.03.2021;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Комитета лесного хозяйства Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)- представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)- представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Московской области от 27.12.2023 по делу № А41- 65665/23

по иску ФГУП «ВНИИФТРИ» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения,



УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений» (далее - ФГУП «ВНИИФТРИ» ) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Управление Росреестра по Московской области,) с требованиями:

- признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об отказе во внесении в ЕГРН сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица № КУВД-001/2023-30671025/1 от 21.07.2023.

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области установить земельному участку площадью 122 217 кв.м с кадастровым номером 50:09:0000000:340 вид разрешенного использования земельного участка «обеспечение научной деятельности».

К участию третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет лесного хозяйства Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, ,

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.12.2023 по делу № А41- 65665/23 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление Росреестра по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Решением Исполнительного комитета Мособлсовета от 24.06.1968 № 526сс для размещения Государственного эталона времени и частоты ФГУП «ВНИИФТРИ» был отведен земельный участок общей площадью 122 217 кв.м. с кадастровым номером 50:09:0000000:340 (далее – земельный участок). ФГУП «ВНИИФТРИ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском об установлении границ земельного участка к Комитету лесного хозяйства Московской области и к ГБУ Московской области «Мосавтодор».

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.12.2019 по делу № А41-7081/18 установлены границы земельного участка с кадастровым номером 50:09:0000000:340.

Указанным судебным актом, в целях исключения пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 50:09:0000000:340, изменены границы земельного участка с кадастровым номером 50:09:0000000:186897. 13.07.2023 ФГУП «ВНИИФТРИ» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением об установлении земельному участку площадью 122 217 кв.м. с кадастровым номером 50:09:0000000:340 вида разрешенного использования «обеспечение научной деятельности» №MFC-0555/2023-4643173-1. 21.07.2023

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области вынесено решение об отказе установления вида разрешенного использования «Обеспечение научной деятельности» в связи с тем, что земельный участок пересекает границы лесного фонда.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, признал их обоснованными.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным или его решения, действия (бездействия) незаконным возможно при установлении несоответствия названных акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением

. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно части 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

При этом частью 4 указанной статьи установлено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Следовательно, в соответствии с федеральным законодательством инициаторами изменения вида разрешенного использования земельного участка могут являться только правообладатели данного земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации правообладателями земельных участков являются собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативноправовому регулированию в сфере земельных отношений.

Градостроительный кодекс Российской Федерации определяет градостроительное зонирование как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

В данных регламентах указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны.

В силу части 1 статьи 36 названного Кодекса градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Частью 2 указанной статьи установлено, что градостроительные регламенты устанавливаются с учетом: 1) фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; 2) возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства; 3) функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований; 4) видов территориальных зон; 5) требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов.

Градостроительные регламенты не устанавливаются для земель лесного фонда, земель, покрытых поверхностными водами, земель запаса, земель особо охраняемых природных территорий (за исключением земель лечебно-оздоровительных местностей и курортов), сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, земельных участков, расположенных в границах особых экономических зон и территорий опережающего социально-экономического развития (часть 6 указанной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 18 названного Кодекса документами территориального планирования муниципальных образований являются: 1) схемы территориального планирования муниципальных районов; 2) генеральные планы поселений; 3) генеральные планы городских округов.

Решением Совета депутатов городского округа Солнечногорск Московской области от 10.12.2019 № 228/14 утверждены Правила землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Солнечногорск Московской области (с изменениями № 310/20 от 24.04.2020) (далее - Правила) (действовали на момент возникновения спорных правоотношений).

Статьей 32 указанных Правил установлены градостроительные регламенты для зон специального назначения, в котором предусмотрена зона «СП-3» - зона иного специального назначения; какое-либо указание о лесах в названии зоны, либо в статье 32 Правил отсутствует.

В пункте 17 статьи 32 Правил в подразделе «условно разрешенные виды использования» предусмотрен вид разрешенного использования земельного участка «обеспечение научной деятельности», испрашиваемый заявителем для спорного земельного участка.

Решением Исполнительного комитета Мособлсовета от 24.06.1968 № 526сс для размещения Государственного эталона времени и частоты ФГУП «ВНИИФТРИ» был отведен земельный участок общей площадью 122 217 кв.м. с кадастровым номером 50:09:0000000:340 (далее – земельный участок).

ФГУП «ВНИИФТРИ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском об установлении границ земельного участка к Комитету лесного хозяйства Московской области и к ГБУ Московской области «Мосавтодор».

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.12.2019 по делу № А41- 7081/18 установлены границы земельного участка с кадастровым номером 50:09:0000000:340.

Указанным судебным актом, в целях исключения пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 50:09:0000000:340, изменены границы земельного участка с кадастровым номером 50:09:0000000:186897.

13.07.2023 ФГУП «ВНИИФТРИ» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением об установлении земельному участку площадью 122 217 кв.м. с кадастровым номером 50:09:0000000:340 вида разрешенного использования «обеспечение научной деятельности» №MFC-0555/2023-4643173-1.

21.07.2023 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области вынесено решение об отказе установления вида разрешенного использования «Обеспечение научной деятельности» в связи с тем, что земельный участок пересекает границы лесного фонда.

Постановлением Администрации городского округа Солнечногорск Московской области от 21.04.2021 № 592 утверждены Правила землепользования и застройки территории городского округа Солнечногорск, и согласно карте градостроительного зонирования данных Правил земельный участок с кадастровым номером 50:09:0000000:340 находился в зоне обеспечения научной деятельности (СП-4).

Таким образом, земельный участок площадью 122 217 кв.м. с кадастровым номером 50:09:0000000:340 находится в зоне обеспечения научной деятельности (СП-4).

Следовательно, основания для отказа заявителю в установлении земельному участку площадью 122 217 кв.м. с кадастровым номером 50:09:0000000:340 вида разрешенного использования земельного участка «Обеспечение научной деятельности», не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе отклоняются по следующим основаниям.

Согласно Письму Министерства экономического развития РФ от 15.09.2017 № 26268-ВА/Д23и «О применении положений федеральных законов в связи с вступлением в силу Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 280-ФЗ» принятие Федерального закона от 29.07.2017 N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" (далее Федеральный закон N 280-ФЗ) направлено на устранение взаимоисключающего характера сведений государственного лесного реестра (далее - ГЛР) и Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) путем установления в предусмотренных законом случаях приоритета сведений ЕГРН над сведениями ГЛР. В силу установленных Федеральным законом N 280-ФЗ правил сведения ГЛР, не соответствующие сведениям ЕГРН, не являются препятствием территориальному планированию, градостроительному зонированию, кадастровому учету объектов недвижимости и регистрации прав на них, переводу земельного участка из одной категории в другую (отнесению земельного участка к определенной категории).

Сведения ГЛР, исходя из положений статей 7 и 8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее - Федеральный закон № 172-ФЗ), не указывали и не указывают в настоящее время на принадлежность земельного участка к категории земель лесного фонда.

Согласно пункту 10 вышеназванного Письма решение об отнесении к определенной категории (категории, отличной от категории земель лесного фонда) в случаях, установленных статьей 14 Федерального закона № 172-ФЗ, принимается независимо от сведений ГЛР или лесного плана субъекта Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, какие-либо препятствия для осуществления государственного кадастрового учета государственным органом не доказаны и судом не установлены.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2021по делу № А41-76030/20 и постановлении Десятого арбитражного апелляционного арбитражного суда от 22.09.2023 по делу № А41-38670/22.

Согласно письму Комитета лесного хозяйства Московской области от 03.10.2023 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:09:0000000:340 принято решение о приведении сведений государственного лесного реестра в соответствии со сведениями ЕГРН.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны приводимым в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.12.2023 по делу № А41- 65665/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.


Председательствующий


С.В. Боровикова

Судьи


Е.А. Бархатова

Е.Н. Виткалова