Постановление от 18 июля 2023 г. по делу № А06-11214/2018

346/2023-32394(1)



\



ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77;

факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-11214/2018
г. Саратов
18 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена «11» июля 2023 года. Полный текст постановления изготовлен «18» июля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Романовой Е.В., судей Грабко О.В., Судаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 25 апреля 2023 года по делу № А06-11214/2018 (судья Подосинников Ю.В.)

о разрешении разногласий о предоставлении исполнительского иммунитета в отношении жилого помещения

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. г. Астрахани, зарегистрирован по адресу: <...>. 2 кв. 126, ИНН <***>, СНИЛС № <***>),

при участии в судебном заседании:

представителя ФИО3 - ФИО4, действующей по доверенности от 06.02.2020,

представителя ФИО2 - ФИО5, действующего на основании доверенности от 24.05.2023,

представителя финансового управляющего – ФИО6, действующего на основании доверенности от 10.07.2023,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 23.01.2019 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 19.11.2021 финансовым управляющим утверждена кандидатура ФИО6.

08.05.2020 в Арбитражный суд Астраханской области обратился финансовый управляющий ФИО7 с ходатайством об определении жилого помещения, в отношении которого будет предоставлен исполнительский иммунитет, а именно квартиры по адресу: <...>. или квартиры по ул. Димитрова, д. 7, корп. 2, кв. 49.

12.10.2020 в Арбитражный суд Астраханской области от должника - ФИО2 поступило ходатайство об установлении исполнительского иммунитета в отношении жилого помещения - квартиры по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 17.11.2022 ходатайство ФИО2 об установлении исполнительского иммунитета в отношении жилого помещения - квартиры по адресу: <...> принято к производству и объединено для совместного рассмотрения в рамках обособленного сора по ходатайству финансового управляющего ФИО7 об определении жилого помещения, в отношении которого будет предоставлен исполнительский иммунитет.

17.04.2023 в Арбитражный суд Астраханской области от финансового управляющего ФИО6 в порядке статьи 49 АПК РФ в суд поступило уточнение требование, в котором он просит предоставить исполнительский иммунитет в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, площадью 29,6 кв.м.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 25.04.2023 разрешены разногласия, возникшие между должником, финансовым управляющим и кредиторами о предоставлении исполнительского иммунитета в отношении жилого помещения. Установлено, что жилое помещение адресу: <...> не обладает исполнительским иммунитетом и не подлежит исключению из конкурсной массы. Установлен исполнительский иммунитет в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, площадью 29,6 кв.м, кадастровый номер 30:12:040085:325.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которых просит определение Арбитражного суда Астраханской области от 25.04.2023 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

В обоснование своих доводов, ФИО2 ссылается на толкование судебного акта - постановление Конституционного суда Российской Федерации номер № 15-П от 26.04.2021, в связи с чем полагает, что порядок предоставления должнику замещающего жилого помещения должен быть установлен судом. Кроме того, заявитель ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие то, что квартира по адресу <...>, площадью 29,6 кв.м является благоустроенной. Апеллянт указывает на нарушение конституционного права должника и членов его семьи на жилище.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.


Представитель ФИО3 возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель финансового управляющего возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, в собственности ФИО2 согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) недвижимое имущество имелись следующие жилые помещения: квартира, находящаяся по адресу: <...> и ½ доля квартиры по ул. Димитрова, д. 7, корп. 2, кв. 49.

До определения судом исполнительского иммунитета в отношении жилого помещения ½ доля квартиры по ул. Димитрова, д.7, корп. 2, кв. 49 были реализована через торги.

Собранием кредиторов от 14.02.2023 были приняты решения о целесообразности для погашения реестра кредиторов реализации квартиры, находящейся по адресу: <...> и приобретения замещающего для ФИО2 жилого помещения за счет средств кредитора до реализации квартиры находящейся по адресу: <...>.

На основании решения собрания кредиторов от 14.02.2023 за счет средств кредиторов с целью последующего включения в конкурсную массу и реализации квартиры находящейся по адресу: <...> на имя ФИО2 по договору купли-продажи от 06.03.2023 была приобретена квартира по адресу: <...>, площадью 29,6 кв.м (т.2, л.д.138-141). Право собственности ФИО2 на указанное жилое помещение подтверждается Выпиской из ЕГРН от 07.03.2023 (т.2, л.д.142-147).

Как установлено судом в собственности должника находятся два жилых помещения: квартира, находящейся по адресу: <...>, общей площадью 113,2 кв.м и квартира по адресу: <...>, общей площадью 29,6 кв.м.

ФИО2 обратился в арбитражный суд с ходатайством об установлении исполнительского иммунитета в отношении жилого помещения - квартиры по адресу: <...>.


Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) о предоставлении исполнительского иммунитета в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, площадью 29,6 кв.м.

Суд первой инстанции, разрешая разногласия, учитывая, что квартира, расположенная по адресу: адресу: <...>, общей площадью 29,6 кв.м по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточной для удовлетворения конституционно значимых потребностей в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения для одного человека, а должник доводов о том, что площадь либо иные условия предлагаемой квартиры не соответствует конституционным принципам о необходимом уровне существования, не обеспечивает охрану достоинства личности не привел, исходил из того, что удовлетворение требования должника об исключение из конкурсной массы жилого помещения, находящегося по адресу <...> может повлечь нарушение прав на соразмерное удовлетворение требований кредиторов, не выразивших согласие на оставление спорной квартиры за должником и приобретших для должника соразмерное социальной норме жилое помещение, приведет к несоблюдению принципа баланса интересов должника, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, не находит оснований для переоценки выводов суда.

В соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве, все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно пункту 2 названной статьи, из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством; определение об исключении имущества гражданина из конкурсной массы или об отказе в таком исключении может быть обжаловано.

Согласно части 1 статьи 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ).


При наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

В соответствии с разъяснениями, данными в Определении Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 N 456-О, положения статьи 446 ГПК Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Как отмечено в Определении Конституционного Суда РФ от 17.01.2012 N 10-О-О, запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, предусмотрен абзацем вторым части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации. Во взаимосвязи со статьей 24 ГК Российской Федерации данное нормативное положение предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и членам его семьи, совместно проживающим в принадлежащем ему помещении, условия, необходимые для их нормального существования. Соответственно, находясь в рамках дискреционных полномочий федерального законодателя, оно выступает гарантией социально-экономических прав таких лиц в сфере жилищных правоотношений, что само по себе не может рассматриваться как чрезмерное ограничение прав кредитора, противоречащее требованиям статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П).

Определением Верховного суда РФ от 26.07.2021 № 303-ЭС20-18761 разъяснено, что отказ от исполнительского иммунитета должен иметь реальный экономический смысл как способ удовлетворения требований кредиторов, а не быть карательной санкцией за неисполненные долги.

Для определения вопроса об экономической целесообразности ограничения исполнительского иммунитета путем предоставления замещающего жилья необходимо выяснить рыночную и реальную стоимость жилого дома и земельного участка, определиться с ценой замещающего жилья и его параметрами, подсчитать затраты на все мероприятия, определить сальдо - сумму, на которую пополниться конкурсная масса в результате замены жилого помещения, проверить, не будет ли сальдо малозначительным, вследствие чего продажа дома и участка выполнит «карательную функцию», не являясь эффективным способом погашения требований кредиторов.

В собственности ФИО2 находится квартира адресу: <...>, общей площадью 113,2 кв. метра (т.2, л.д.77).

Согласно отчета независимого оценщика № 15-04-31-1 от 18.04.2022 рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу: <...>, общей площадью 113,2 кв.м. составляет 10 846 009 рублей (т.2, л.д.77-78).

Собранием кредиторов от 14.02.2023 были приняты решения о целесообразности для погашения реестра кредиторов реализации квартиры, находящейся по адресу: г.


Астрахань, ул. Савушкина, д. 4, корп. 2, кв. 126 и приобретения замещающего для ФИО2 жилого помещения за счет средств кредитора до реализации квартиры находящейся по адресу: <...>.

Данное собрание кредиторов в судебном порядке никем не оспорено.

На основании решения собрания кредиторов от 14.02.2023 приобретена квартира по адресу: <...>, площадью 29,6 кв.м (т.2, л.д.138-141). Право собственности ФИО2 на указанное жилое помещение подтверждается Выпиской из ЕГРН от 07.03.2023 (т.2, л.д.142-147).

ФИО2 ссылается на толкование судебного акта - постановление Конституционного суда Российской Федерации номер № 15-П от 26.04.2021, в связи с чем, полагает, что порядок предоставления должнику замещающего жилого помещения должен быть установлен судом.

Указанные доводы является несостоятельными, поскольку основаны неправильном толковании закона, не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводится лишь к переоценке установленных в деле обстоятельств и представленных доказательств.

Так, указанные законом положения предполагают обязанность суда установить справедливый баланс прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, и разрешить вопрос об исполнительском иммунитете в отношении конкретного имущества, исходя из фактических обстоятельств дела, с учётом всех применимых конституционно-правовых принципов и гарантий, находящих отражение, в том числе, и сохраняющих силу в решениях Конституционного Суда Российской Федерации.

В материалы дела был представлен протокол собрания кредиторов, на котором рассмотрен ряд вопросов, имеющих значение для разрешения соблюдения интересов кредиторов и должника, а именно: об установлении экономической целесообразности реализации квартиры должника с целью погашения требований кредиторов, для чего были произведены математические расчёты, которые показали достижение положительного результата от продажи квартиры, учитывая сумму расходов на приобретение замещающего жилья, а также расходы на проведение торгов; об определении основных характеристик замещающего жилья: 1) Место расположения г. Астрахань 2) Площадь не менее 18 кв.м.; об определении порядка предоставления замещающего жилого помещения: за счет средств кредитора ФИО3 Замещающее жилое помещение предоставляется должнику до начала реализации квартиры должника, находящейся по адресу: <...>.

Результаты проведённого собрания были опубликованы на федеральном сайте единого Федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности 21.02.2023 сообщение № 10840097.

Вышеуказанный протокол был изучен судом первой инстанции, не вызвал у суда замечаний, так как кредиторы учли все установленные требования, которые отражены в постановлении Конституционного суда Российской Федерации № 15-П от в 26.04.2021.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие то, что квартира по адресу <...>, площадью 29,6 кв.м является благоустроенной, подлежат отклонению, поскольку в суде первой инстанции должник не заявлял доводов о том, что площадь либо иные условия предлагаемой квартиры не соответствует конституционным принципам о необходимом уровне существования, не обеспечивает охрану достоинства личности.

Кроме того, как следует из материалов, квартира, расположенная по адресу: <...>, общей площадью 29,6 кв.м по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточной для удовлетворения конституционно значимых потребностей в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения для одного человека.


При этом судом принято во внимание, что согласно реестру требований кредиторов должника ФИО2 размер требований кредиторов, включенных в него, составляют требования кредиторов третей очереди в размере 9 887 753 рубля 66 копеек.

В соответствии с отчетом финансового управляющего о своей деятельности от 05.05.2022 в конкурсную массу от реализации имущества поступила сумма 1 168 550 руб.

Реализация квартиры, расположенной по адресу: <...>, общей площадью 113,2 кв. метра по рыночной стоимости позволит произвести расчет с кредиторами.

В апелляционной жалобе ФИО2 указывает на нарушение конституционного права должника и членов его семьи на жилище.

Между тем, судом установлено, что ФИО8 и ФИО9 проживают по адресу: <...>., кв.106, что подтверждается материалами проверки по Отдела полиции № 3 УМВД России по городу Астрахани от 17.04.2023 по заданию Прокуратуры Астраханской области (т.3, л.д.55-58).

ФИО8 и дочь ФИО9 обеспечены жилой площадью находящейся по адресу: <...>., кв.106, общей площадью 68, 9 кв.м.

Указанный факт также подтверждался представленными суду отчетами об отслеживании оправления с почтовым идентификатором (т.2 л.д.26-56) о возврате корреспонденции направленного в адрес ФИО8 и ФИО2 по адресу: <...> с истечением срока хранения.

Отчетом частного детектива от 03.07.2020, согласно которого для проживания Ж-вы используют квартиру по ул. Хибинская, д.6, корп.1., кв.106 (т.1, л.д.32-38).

ФИО2 при наличии решения о взыскании денежных средств в пользу кредитора сдавал квартиру по ул. Савушкина, д. 4, корп. 2, кв. 126 по найму не погашения задолженность в связи с чем приговором Кировского районного суда г.Астрахани от 27.07.2018 был привлечен к уголовной ответственности по ст.177 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей (т.2, л.д.117-121).

Согласно ответу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Астрахани прокуратуре Астраханской области по квартире по ул. Савушкина, д. 4, корп. 2, кв. 126 имеется просуженная задолженность за жилищно-коммунальные услуги перед ресурсоснабжающими организациями по состоянию на 04.05.2022г в размере 285 966 рублей 60 копеек (т.3, л.д.60).

Указанные обстоятельства подтверждает факт того, что должник не нуждается в жилом помещении большой площадью по ул. Савушкина, д. 4, корп. 2, кв. 126, которая в более чем в 6 раз превышает социальную норму на одного человека и которую он не в состоянии содержать.

Кроме того, согласно материалам дела, ФИО2 не возражал против приобретения ему однокомнатной квартиры, но в Ленинском районе г. Астрахани ближе к центру города.

Представленные ФИО2 справки от ТСЖ "Терем" № 11 от 06.11.2019, рапорты УУП ОП № 2 УМВД России по г. Астрахани от 15.10.2019, от 15.07.2020 и УУП ОП № 3 УМВД России по г. Астрахани от 15.07.2020 о проживании ФИО2 с семьей по адресу: <...>, не соответствуют действительности, поскольку они опровергаются установленными судом обстоятельствами о факте не проживания указанных лиц в данном жилом помещении, в том числе приведенным выше приговором суда.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда


первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах, у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены состоявшегося по делу судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 25 апреля 2023 года по делу № А06-11214/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Романова

Судьи О.В. Грабко

Н.В. Судакова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:47:00Кому выдана Судакова Наталия ВладимировнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:45:00Кому выдана Романова Елена ВасильевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 7:20:00

Кому выдана Грабко Олег Владимирович