Решение от 19 августа 2025 г. по делу № А79-4968/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, <...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4968/2024
г. Чебоксары
20 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.08.2025.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Яхатиной С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кошкиной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 428004, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью "Логос", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 428023, <...>, нежилое помещение 44, оф. 1

о взыскании 178400 руб. 26 коп.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирский консалтинговый центр",

при участии:

от истца - ФИО1 по доверенности  от 14.05.2025 №29,

установил:

Министерство экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики (далее – истец, Минэкономразвития Чувашии) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Логос" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 178400 руб. 26 коп., в том числе 170558 руб. 74 коп. неосновательного обогащения, 7841 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2020 по 31.12.2021.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по внесению платы за пользование земельными участками с кадастровыми  номерами 21:03:010170:16, 21:03:010170:15.

Определением суда от 13.06.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

03.07.2025 ответчик направил в суд отзыв, которым исковые требования не признал, не согласившись с установленным размером арендной платы, поскольку, по мнению ответчика, рыночная стоимость права аренды завышена. Одновременно заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Определением суда от 12.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 05.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирский консалтинговый центр".

Определением суда от 02.12.2024 по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "Логос" по настоящему делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-Оценка" ФИО2.

Производство по делу приостановлено на период проведения экспертизы до получения судом экспертного заключения.

Определением суда от 11.06.2025 производство по делу возобновлено, поскольку срок проведения экспертизы, установленный определением от 02.12.2024, истек.

25.07.2025 в суд поступило заключение эксперта от 21.07.2025 № 25-029.

В настоящем судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном размере.

Ответчик, третье лицо, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку полномочных представителей не обеспечили.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся представителей.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Полномочия собственника от имени Чувашской Республики по управлению и распоряжению республиканским имуществом осуществляет Кабинет Министров Чувашской Республики непосредственно либо через уполномоченные им органы.

            Уполномоченным органом, осуществляющим управление и распоряжение республиканским имуществом, а также координирующим в соответствии с действующим законодательством деятельность исполнительных органов Чувашской Республики в данной сфере является Министерство экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики, который реализует свои полномочия в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Чувашской Республики, а также Положением о Министерстве экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики, утвержденным постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 26.02.2020 №74.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в собственности Чувашской Республики находится земельный участок с кадастровым номером 21:03:010170:16 общей площадью 900 кв.м по адресу: <...>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для нужд газового хозяйства.

На указанном земельном участке расположен объект – автогазозаправочная станция, принадлежащая на праве собственности ответчику с 13.02.2020, что подтверждается договором купли-продажи движимого имущества от 06.02.2020 № 07/20 и актом приема-передачи от 13.02.2020.

Кроме того, из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что в собственности Чувашской Республики находится земельный участок с кадастровым номером 21:03:010170:15 общей площадью 2657 кв.м по адресу: <...>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения газонакопительной станции.

На данном земельном участке расположены следующие объекты недвижимого имущества: помещение накопительного пункта, с кадастровым номером 21:03:010170:28, площадью 36,9 кв.м., назначение - нежилое, принадлежащее ответчику на праве собственности с 26.03.2020; помещение склада хранения баллонов, с кадастровым номером 21:03:010170:83, площадью 145,2 кв.м., назначение - нежилое, принадлежащее ответчику на праве собственности с 26.03.2020,   контора, с кадастровым номером 21:03:010132:148 площадью 60 кв.м., назначение - нежилое, принадлежащее ответчику на праве собственности с 09.04.2020.

Указанные обстоятельства подтверждены выписками из Единого государственного реестра недвижимости, и ответчиком не оспорены.

Истец, ссылаясь на фактическое пользование со стороны ответчика спорными земельными участками, претензией от 23.12.2021 №25/05-18731 потребовал оплатить неосновательное обогащение за период с 13.02.2020 по 31.12.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик требование истца о погашении образовавшейся задолженности не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

            Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что, согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Поскольку в период с 13.02.2020 по 31.12.2021 между сторонами отсутствовали договорные правоотношения, суд в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о применении к данным правоотношениям сторон из фактического пользования земельным участком в отсутствие действующего договора аренды правил о неосновательном обогащении.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 12790/13 сформулирована правовая позиция о том, что в подобных случаях имеет место фактическое пользование земельным участком, поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и статьи 35, 36, 65 Земельного кодекса. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 241/10 и от 15.11.2011 № 8251/11.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования. Из приведенной нормы права следует, что юридически значимыми обстоятельствами для дела являются: факт неосновательного использования ответчиком имущества, период пользования и размер неосновательно сбереженных средств.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Требование о неосновательном обогащении может быть заявлено лицу, которое получило неосновательное обогащение в форме неосновательного сбережения, неосновательного приобретения или неосновательного пользования за счет другого лица, то есть тому лицу, которое необоснованно получило какое-либо имущество.

По смыслу приведенных норм сбережение выражается в том, что лицо должно было израсходовать свои средства, но не израсходовало их благодаря затратам другого лица либо в результате невыплаты другому лицу положенного вознаграждения.

Таким образом, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (работ, услуг) и факт нахождения имущества в обладании лица.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В связи с тем, что ответчик не относится к вышеперечисленным лицам, он обязан оплатить неосновательное обогащение соразмерно арендной плате использованных земельных участков.

Арендная плата за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается уполномоченными на то государственными органами.

Ставки арендной платы за спорный земельный участок являются регулируемыми ценами.

Размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики определяется в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденный постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19 июня 2006 г. № 148 (далее - Порядок).

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 08.09.2017 № 349 в пункт 1.4 Порядка внесены изменения, согласно которым размер арендной платы за использование земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, с 11.12.2017 устанавливаются в размере рыночной стоимости права аренды, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно данным изменениям размер арендной платы за использование земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, с 11.12.2017 устанавливаются в размере рыночной стоимости права аренды, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Кроме того, пунктом 2.1 Порядка предусмотрено, что при заключении договора аренды земельного участка в таком договоре предусматриваются случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня среднегодового индекса потребительских цен, установленного в прогнозе социально-экономического развития Чувашской Республики на текущий год, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Согласно отчету № 272/02 об оценке рыночной стоимости годового размера (ежегодной) арендной платы государственного имущества Чувашской Республики, составленному 01.06.2020 обществом с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирский консалтинговый центр", величина годового размера рыночной стоимости права аренды Участка 1 с кадастровым номером 21:03:010170:16, расположенного по адресу: <...>, по состоянию на 01.06.2020 составила 26015 руб.

Согласно отчету № 272/03 об оценке рыночной стоимости годового размера (ежегодной) арендной платы государственного имущества Чувашской Республики, составленному 01.06.2020 обществом с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирский консалтинговый центр", величина годового размера рыночной стоимости права аренды Участка 1 с кадастровым номером 21:03:010170:15, расположенного по адресу: <...>, по состоянию на 01.06.2020 составила 76802 руб.

В соответствии со статьей 12 Закона № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, предусмотренными данным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в данном отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

В случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом. Суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании (статья 13 Закона № 135-ФЗ).

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" определено, что в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки судам следует учитывать, что отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу, оценка которого осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ввиду разногласий сторон относительно рыночной стоимости годового размера арендной платы за земельный участок, судом назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-Оценка" ФИО2.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы: 

1. Соответствует ли отчет № 272/02 от 01.06.2020 об оценке рыночной стоимости арендной платы земельных участков, расположенных по адресу: <...>, составленный ООО "ЗСКЦ", Федеральному закону от 29.07.1998 №135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральным стандартам оценки?

2. В случае выявления несоответствий, повлиявших на рыночную стоимость объекта оценки, определить какова рыночная стоимость годового размера арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 21:03:010170:16, расположенный по адресу: находящийся по адресу: <...> д. 1-В, по состоянию на 01.06.2020?

3. Соответствует ли отчет № 272/03 от 01.06.2020 об оценке рыночной стоимости арендной платы земельных участков, расположенных по адресу: <...>, составленный ООО "ЗСКЦ", Федеральному закону от 29.07.1998 №135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральным стандартам оценки?

4. В случае выявления несоответствий, повлиявших на рыночную стоимость объекта оценки, определить какова рыночная стоимость годового размера арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 21:03:010170:15, расположенный по адресу: находящийся по адресу: <...> д. 1-Б, по состоянию на 01.06.2020?

Согласно экспертному заключению №25-029 от 21.07.2025 Отчет № 272/02 от 01.06.2020 об оценке рыночной стоимости арендной платы земельных участков, расположенных по адресу: <...> -В, составленный ООО "ЗСКЦ", а также отчет № 272/03 от 01.06.2020 об оценке рыночной стоимости арендной платы земельных участков, расположенных по адресу: <...>, составленный ООО "ЗСКЦ",  не соответствуют Федеральному закону от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральным стандартам оценки.

Экспертом установлено, что рыночная стоимость годового размера арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 21:03:010170:16, расположенный по адресу: находящийся по адресу: <...> д. 1-В, по состоянию на 01.06.2020 составляет 13711 руб.; рыночная стоимость годового размера арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 21:03:010170:15, расположенный по адресу: находящийся по адресу: г, Алатырь, ул. Гагарина, д. 1-Б, по состоянию на 01.06.2020 составляет 33067 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с иными допустимыми доказательствами по делу.

Проведенная судебная экспертиза отвечает требованиям статей 82, 83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: в заключении эксперта отражены все сведения, предусмотренные в части 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; при назначении экспертизы вопросы сформулированы с учетом требований обеих сторон спора; экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным.

При этом заключение эксперта исследовалось и оценивалось судом наряду с другими доказательствами.

Доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта, в материалы дела ответчиком не представлены.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик факт пользования земельным участком в заявленный истцом период не оспорил, документального подтверждения платежей за пользование земельными участками не представил.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность представляет собой специальное материально-правовое средство защиты гражданских прав, направленное на своевременное разрешение гражданско-правовых споров, недопустимость произвольного затягивания обращения за разрешением спора в судебном порядке заинтересованной стороной.

По правилам пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом обращения  истца в суд с исковым заявлением 10.06.2024, а также направления в адрес ответчика претензии с требованием о погашении задолженности, суд пришел к выводу о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности в части требований, заявленных до 10.05.2021.

Таким образом, применив рыночную стоимость годового размера (ежегодной) арендной платы спорных земельных участков, установленную судебным экспертом за земельный участок с кадастровым номером 21:03:010170:16 в размере 13711 руб., а также за земельный участок с кадастровым номером 21:03:010170:15 в размере 33067 руб., исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения суд считает подлежащими удовлетворению в размере 30053 руб. 63 коп. за период с 10.05.2021 по 31.12.2021.

Истец также просит взыскать с ответчика 7841 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с  03.03.2020 по 31.12.2021.

            Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами считает подлежащим удовлетворению в размере 758 руб. 85 коп.  за период с 12.05.2021 по 31.12.2021.

В связи с частичным удовлетворением иска сумма государственной пошлины взыскивается  с ответчика в федеральный бюджет на основании статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально сумме удовлетворенных требований, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск  удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Логос"  в  республиканский бюджет Чувашской Республики в лице Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики 30 053 (Тридцать тысяч пятьдесят три) рубля 63 коп. неосновательного сбережения за период с 10.05.2021 по 31.12.2021, 758 (Семьсот пятьдесят восемь) рублей 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2021 по 31.12.2021.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Логос" в доход федерального бюджета 2 404 (Две тысячи четыреста четыре) рубля государственной пошлины. 

 Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

С.Ю. Яхатина