Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А40-195669/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-195669/22-33-1544
г. Москва
30 ноября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2022 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ПАО «Россети Московский регион»

к Московскому УФАС

третье лицо: ООО «Техинком-Спецтех», АО «РАД»

о признании незаконным и отмене решения от 16.08.2022г. по делу № 077/07/00-11967/2022

при участии в судебном заседании:

согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Московский регион» (далее - Заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене решения от 16.08.2022г. по делу № 077/07/00-11967/2022.

В судебном заседании 16.11.2022г. порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 23.11.2022г.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы удовлетворение заявленных требований возможно при одновременном наличии двух условий: если оспариваемое решение уполномоченного органа не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Комиссия Московского УФАС решением от 16 августа 2022 года по делу № 077/07/00-11967/2022 установила в действиях ПАО «Россети Московский регион» нарушение требований антимонопольного законодательства при проведении конкурса в электронной форме на поставку прицепов автомобильных для перевозки СКЛ 6-10 кВ для нужд филиалов ПАО «Россети Московский регион» (далее – конкурс, закупка) (реестровый номер - 3211463054).

Полагая вышеуказанное решение не законным, нарушающим права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на незаконность оспариваемого ненормативного правового акта как вынесенного без учета всех фактических обстоятельств дела, а также нарушающего права и законные интересы Заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Как следует из фактических обстоятельств дела, в антимонопольный орган поступила жалоба ООО «ТЕХИНКОМ-Спецтех» на действия ПАО «Россети Московский регион» и Департамента организации конкурсных процедур ПАО «Россети Московский регион» при проведении конкурса в электронной форме на определение поставщика на поставку «прицепов автомобильных для перевозки СКЛ 6-10 кВ» для нужд филиалов ПАО «Россети Московский регион» (реестровый № 32211463054, далее — Закупка), мотивированная неправомерным отклонением заявки ООО «ТЕХИНКОМ-Спецтех».

Оспариваемым решением поданная жалоба признана обоснованной, а в действиях ПАО «Россети Московский регион» установлено нарушение пункта 2 части 1 статьи 3, части 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 №223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закона о закупках). На основании принятого решения Заказчику выдано обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений.

Заявитель настаивает, что заявка ООО «ТЕХИНКОМ-Спецтех» отклонена правомерно в связи с непредставлением необходимых документов, предусмотренных Закупочной документацией. Так, ПАО «Россети Московский регион» указывает на отсутствие требований в Закупочной документации о закупке аттестации продукции в ПАО «Россети», однако в Документации установлено требование о представлении конструкторской документации, что необходимо при отсутствии обязательной сертификации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

На основании изложенного принятые акты вынесены антимонопольным органом в пределах его компетенции.

Как было установлено антимонопольным органом, в соответствии с протоколом от 29.07.2022 № РМР/2124 заявку ООО «ТЕХИНКОМ-Спецтех» отклонили по следующим основаниям:

п. 3.2.13 технической спецификации: после дозапроса не предоставлена конструкторская документация, в том числе согласованная Заказчиком на раскаточно-намоточное устройство.

п. 4.2.9 технической спецификации: после дозапроса не предоставлена конструкторская документация, в том числе согласованная Заказчиком на футляры-ложементы .

пп. 1) 2.11.2.7 Документации о закупке: непредоставление документов на дозапрос в случае его проведения, а именно после дозапроса не предоставлены:

1.свидетельство производителя, сертификаты соответствия или отказные письма на РНУ;

2.сертификаты соответствия или отказные письма на футляры-ложементы.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее — положение о закупке).

Из смысла требований части 1 статьи 2 Закона о закупках следует, что при установлении требований в документации заказчики руководствуются собственным Положением о закупках и самостоятельно устанавливают требования к участникам, которые не должны противоречить требованиям Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Закону о закупках, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с частью 10 статьи 3.2 Закона о закупках, заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика.

Исходя из положений части 10 статьи 4 Закона о закупках, потребности Заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований.

Согласно части 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Техническим заданием представлено описание основных объемов работ, так исполнитель обязан будет поставить:

1)Прицеп автомобильный бортовой (1 шт.)

2)Раскаточно-намоточное устройство (далее — РНУ) (1 шт.).

3)Футляр-ложемент (2 шт.).

Также Техническим заданием установлены требования к поставляемому товару.

В соответствии с пунктом 2.11.2.1. Закупочной документации Комиссия осуществляет рассмотрение и оценку заявок на участие в Закупке, а также участников Закупки, на предмет их соответствия требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, настоящей Документацией и определяет перечень участников Закупки, допускаемых к дальнейшему участию.

Согласно пункту 2.11.2.2. Закупочной документации в рамках рассмотрения заявок участников Комиссия проверяет:

1)соответствие заявок на участие в Закупке требованиям настоящей

Документации (предоставление необходимого комплекта документов, соответствие документов предъявляемым требованиям, правильность оформления данных документов, соблюдение установленных сроков и т.д.);

2)соответствие участников Закупки требованиям настоящей Документации.

Проверка соответствия заявок на участие в Закупке и самих Участников закупки осуществляется в соответствии с отборочными критериями, указанными в разделах 3, 4 настоящей Документации.

Пунктом 4.2.1. Закупочной документации установлены требования к документам, подтверждающие соответствие участника закупки.

4.2.1. В составе заявки Участник должен подготовить обязательные документы, а именно:

1)опись документов, входящих в заявку;

2)письмо о подаче оферты по форме и в соответствии с инструкциями, приведенными в настоящей Документации;

3)техническое предложение на поставку с обязательным приложением заполненной Спецификации на поставку ТМЦ в формате pdf и Excel по формам и в соответствии с инструкциями, установленными настоящей Документацией;

4)протокол разногласий к проекту Договора по форме и в соответствии с инструкциями, приведенными в настоящей документации;

5)документы, подтверждающие соответствие Участника Конкурса требованиям настоящей Документации, указанные в п. 4.2.2. настоящей Документации;

6)анкету Участника закупки, по форме и в соответствии с инструкциями, приведенными в настоящей Документации (предоставляется в формате pdf и word);

7)справку о перечне и годовых объемах выполнения аналогичных договоров, по форме и в соответствии с инструкциями, приведенными в настоящей Документации, за последние 3 (три) года;

8)справку о срывах сроков поставки товарно-материальных ценностей участником закупки по заключенным с ПАО «МОЭСК» (ПАО «Россети Московский регион») договорам поставки по форме и в соответствии с инструкциями, приведенными в настоящей Документации;

9)декларацию об отсутствии программных и аппаратных закладок по установленной в настоящей документации форме (данная форма должна заполняться и предоставляться в случае, если в техническом задании имеется соответствующее требование);

10)форму предоставления информации о цепочке собственников по форме и в соответствии с инструкциями, приведенными в настоящей Документации, с предоставлением подтверждающих документов, указанных в инструкции по заполнению данной формы;

11)аудиторское заключение за последние 2 года [данный документ предоставляется в случае наличия критерия оценки в техническом задании по финансовой устойчивости];

12)оригинал банковской гарантии на участие в закупке по форме настоящей Документации;

13)копию банковской гарантии на участие в закупке, либо копию платежного поручения с отметкой банка (выбор документа зависит от способа обеспечения);

14)соглашение между лидером и членами коллективного участника, а также план распределения объемов поставки товаров между членами Коллективного участника по форме и в соответствии с инструкциями, приведенными в настоящей Документации;

15)документы на каждого члена коллективного участника в соответствии с п. 4.8. Документации;

Согласно пункту 4.2.2. Закупочной документации помимо документов, указанных в п.4.2.1. Документации, участник в составе заявки должен предоставить документы, подтверждающие соответствие участника Закупки требованиям Документации, в том числе (п. 6) Свидетельство от производителя по форме Документации о закупке.

Участник должен иметь необходимые полномочия на поставку товара, а также подтверждение распространения фирменных гарантийных обязательств от производителей товара, предлагаемого в рамках настоящей закупки. Производитель должен гарантировать поставку в определенные сроки, проведение шеф-монтажа и/или шеф-наладки, распространение всех фирменных гарантий на товар в течение гарантийного срока, оговоренного в документации о закупке.

Форма предоставления документа:

-в случае если Участник закупки не является производителем предлагаемого в рамках закупки товара, в качестве подтверждения правомочий от производителя предоставляется Свидетельство от производителя по форме, установленной в настоящей документации о закупке;

-в случае если Участник является официальным дилером производителя товара, то форма «Свидетельство от производителя», указанная в документации о закупке не заполняется,априлагаетсязавереннаякопиядилерского свидетельства/договора/соглашения;

- в случае если Участником закупки выступает сам производитель товара, то форма «Свидетельство от производителя», указанная в документации о закупке, заполняется от его имени.

в случае если полномочия передаются Участнику от официального дилера/дистрибьютора производителя, то дополнительно к форме «Свидетельство от производителя», указанной в документации о закупке, предоставляются документы, подтверждающие статус официального дилера/дистрибьютора (копия дилерского свидетельства/договора/соглашения).

Согласно пункту 2.11.3. Закупочной документации предусмотрена возможность направления Заказчиком дополнительные запросы разъяснения заявок участников.

Пунктом 2.11.1.5 Документации установлено, что не допускается предъявлять к участникам Закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования, не установленные в Документации.

Согласно пп.1. пункта 2.11.2.7. Закупочной документации непредоставления требуемых согласно настоящей Документации документов (либо непредоставление документов на дозапрос в случае его проведения в соответствии с п. 2.11.3 настоящей Документации), либо не подтверждается достоверность предоставленных на торгово-закупочную процедуру документов, в том числе привлекаемых субподрядчиках/соисполнителях (в случае привлечения) или о предлагаемых товарах, работах, услугах влечет отклонение такой заявки.

Вместе с тем, как было установлено антимонопольным органом, положениями Закупочной документацией не установлено требование о представлении конструкторской документации.

В свою очередь, согласно позиции Заказчика, данное требование установлено в Ответе на запрос разъяснения положений закупочной документации, а также Заказчиком был направлен дозапрос участнику о направлении в адрес Заказчика конструкторской документации. Данные доводы Заявителя подлежат отклонению на основании следующего.

Так, ответ на запрос разъяснения положений документации не содержит конкретного требования о представлении конструкторской документации. Из текста разъяснений также не ясно, на какой стадии участники должны представить необходимую конструкторскую документацию.

При этом Заказчиком было подтверждено, что положения Закупочной документации не содержат требований о представлении в составе заявки конструкторской документации.

Таким образом, в силу части 6 статьи 3 Закона о закупках, и пункта 2.11.1.5. Закупочной документации Заказчик не имел правовых оснований запрашивать документы, не предусмотренные Закупочной документацией.

Исходя из существа конструкторской Документации, она может рассматриваться как результаты интеллектуальной деятельности, в связи с чем, представления конструкторской документации на этапе подачи заявок влечет нарушение прав собственника РИД.

Таким образом, данное основание отклонения заявки ООО «ТЕХИНКОМ-Спецтех» является неправомерным, что свидетельствует о наличии в действиях Заказчика нарушение пункта 2 части 1 статьи 3, части 6 статьи 3 Закона о закупках.

Относительно основания отклонения заявки ООО «ТЕХИНКОМ-Спецтех» за непредставление в составе заявки, а также в ответе на дозапрос свидетельство производителя, сертификаты соответствия или отказные письма на РНУ, сертификаты соответствия или отказные письма на футляры-ложементы антимонопольный орган отмечает, что согласно подпункта 6 пункта 4.2.2. в случае если Участник является официальным дилером производителя товара, то форма «Свидетельство от производителя», указанная в документации о закупке не заполняется, а прилагается заверенная копия дилерского свидетельства/договора/соглашения.

В свою очередь, Заявитель является официальным дилером производителя товара ПАО «Уралавтоприцеп», что подтверждается представленным в составе заявки сертификатом дилера № УАП 047/22 от 10.01.2022.

Таким образом, согласно подпункту 6 пункта 4.2.2. Закупочной документации Заявителю не требуется представлять «Свидетельство от производителя».

При этом, в составе заявки Заявителем было представлено «Свидетельство — подтверждение производителя» от 23.06.2022 № 297/14/71, согласно которому Заявитель имеет возможность поставить товар, соответствующий требованиям Заказчика.

Таким образом, отклонение заявки Заявителя на основании непредставления свидетельство производителя, сертификаты соответствия или отказные письма на РНУ, сертификаты соответствия или отказные письма на футляры-ложементы является неправомерным, и не отвечает требованиям пункта 2 части 1 статьи 3, части 6 статьи 3 Закона о закупках.

При таких данных, доводы заявителя не находят своего подтверждения и подлежат отклонению.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании ст. 198 АПК РФ лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемые акты не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо доказать их противоречие действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В рассматриваемом случае незаконность решения антимонопольного органа не доказана заявителем, оспариваемый акт не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает незаконно на него какие-либо обязанности и не создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Таким образом, решение антимонопольного органа является законным и обоснованным, доказательств обратного Заявителем в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным оспариваемого решения, отсутствует, оспариваемый акт является законным, обоснованным, принят в полном соответствии с требованиями антимонопольного законодательства Российской Федерации и законодательства о закупках и не нарушает прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом проверены все доводы Заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на Заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 49, 51, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 163, 166-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям действующего законодательства, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.О. Ласкина