Решение от 13 июня 2023 г. по делу № А54-6898/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6898/2019
г. Рязань
13 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2023 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котловой Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Терехова Андрея Александровича (Рязанская область, Шиловский район, д. Фролово, ОГРНИП 319623400024425)

к администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области (Рязанская область, р.п. Шилово, ОГРН <***>)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (<...>); Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (г. Москва, ОГРН <***>) в лице филиала по Рязанской области (г. Рязань); Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области (Рязанская область, р.п. Шилово, ОГРН <***>); общество с ограниченной ответственностью "Терехов-хлеб" (Рязанская область, Шиловский район, с. Мосолово, ОГРН <***>); Администрация муниципального образования - Мосоловское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области (Рязанская область, Шиловский район, с. Мосолово, ОГРН <***>); Государственное казенное учреждение Рязанской области "Рязанская областная противопожарная спасательная служба" (г. Рязань, ОГРН <***>); Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>); Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>); Шиловское муниципальное унитарное предприятие тепловых и электрических сетей муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области (Рязанская область, Шиловский район, р.п.Шилово, ОГРН <***>)

о признании недействительным постановления от 22.02.2012 №181; обязании устранить допущенные нарушения;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2, представитель по доверенности от 20.12.2022 №62АБ1809453, личность установлена на основании предъявленного паспорта и удостоверения адвоката; Терехов А.А., личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 01.06.2023 был объявлен перерыв до 08.06.2023.

установил:

определением от 29.07.2019 по делу №А54-5133/2012 суд выделил под номером А54-6898/2019 требование индивидуального предпринимателя Терехова Андрея Александровича о признании недействительным постановления администрации от 22.02.2012 №181 "Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: Рязанская область, Шиловский район, Мосоловское сельское поселение, в районе с Мосолово, для размещения и обслуживания здания механической мастерской" в части пункта 1 "ориентировочной площадью 1273 кв.м", "категория земель - земли сельскохозяйственного назначения", приложение на 42 листах; обязании администрации устранить допущенные нарушения путем внесения в постановление администрации от 22.02.2012 №181 "Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: Рязанская область, Шиловский район, Мосоловское сельское поселение, в районе с Мосолово, для размещения и обслуживания здания механической мастерской" изменения, в пункте 1 слова "ориентировочной площадью 1273 кв.м" изменить на слова "проектной площадью 4325 кв.м", слова "категория земель - земли сельскохозяйственного назначения" исключить, приложение изложить в новой редакции, указав в нем схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в соответствии с требованиями действующего законодательства, определив в ней проектируемую площадь образуемого земельного участка в размере 4325 кв.м, проектируемое местоположение границ образуемого земельного участка по характерным точкам, указанным в заявлении, изображение границ образуемого земельного участка в соответствии со Схемой №9 "Вариант №2 установления границ земельного участка испрашиваемого ФИО3 и земельного участка КН:148 под размещение пожарного депо" приложения к заключению А54-5133/2012 комплексной судебной экспертизы №098-48/2018.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела №А54-5133/2012, в собственности ФИО3 находилось здание механической мастерской площадью 787,82 кв.м. 02.10.2006 ФИО3 обратилась в администрацию муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области с заявлением о выделении в частную собственность по договору купли-продажи земельного участка площадью 4325 кв.м для осуществления предпринимательской деятельности. Не согласившись с постановлением Администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области от 22.02.2012 №181 "Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: Рязанская область, Шиловский район, Мосоловское сельское поселение, в районе с Мосолово, для размещения и обслуживания здания механической мастерской" в части пункта 1 "ориентировочной площадью 1273 кв.м.", "категория земель - земли сельскохозяйственного назначения", предприниматель ФИО3 обратилась в суд с настоящим заявлением. До настоящего времени данный вопрос не разрешен, земельный участок под здание механической мастерской в частную собственность по договору купли-продажи не предоставлен. Судом принято во внимание, что дело в производстве арбитражного суда находится с мая 2012 года, в процессе его рассмотрения судом совершен ряд процессуальных действий, направленных на разрешение спора по существу. Предметом судебного разбирательства в указанной части являются правоотношения сторон, возникшие в связи с рассмотрением вопроса о предоставлении земельного участка под здание механической мастерской в частную собственность по договору купли-продажи, что не связано с личностью умершего участника сделки, в связи с чем судом в ходе рассмотрения дела №А54-5133/2012 сделан вывод о том, что правопреемство в спорном материальном правоотношении допустимо.

Определением суда от 25.11.2019 производство по делу №А54-6898/2019 приостановлено до вынесения Двадцатым арбитражным апелляционным судом судебного акта по результатам рассмотрения апелляционных жалоб администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области и ФИО4 на определение Арбитражного суда Рязанской области от 29.07.2019 по делу №А54-5133/2012 (том 2 л.д.110-121).

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2020 по делу №А54-5133/2012 определение Арбитражного суда Рязанской области от 29 июля 2019 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2020 года по делу № А54-5133/2012 (том 2 л.д.134-142) оставлены без изменения, кассационная жалоба Администрации муниципального образования – Шиловский муниципальный район Рязанской области на определение Арбитражного суда Рязанской области – без удовлетворения. Суд кассационной инстанции в постановлении от 03.06.2020 по делу №А54-5133/2012 указал, что как обоснованно отмечено судами, ни положения Гражданского кодекса РФ, регламентирующие право граждан на занятие предпринимательской деятельностью, а также вопросы наследования и правопреемства, ни положения Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 № 129-ФЗ, на который администрация муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области ссылается в кассационной жалобе, не содержат запрета на переход в порядке наследования имущественных прав и обязанностей предпринимателя, возникших в процессе осуществления им предпринимательской деятельности. Поскольку обращения индивидуального предпринимателя ФИО3 в администрацию муниципального образования по вопросу использования земельного участка и в суд по поводу защиты своих нарушенных прав были связаны с осуществлением предпринимательской деятельности, правоотношения между ней и администрацией муниципального образования не являются исключительно публично-правовыми.

Определением суда от 07.07.2020 производство по делу №А54-6898/2019 возобновлено с 30.07.2020 (том 2 л.д.143-147).

Определением суда от 30.07.2020 произведена замена третьего лица - муниципальное казенное предприятие "Сервис Плюс" муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области (Рязанская область, Шиловский район, р.п. Шилово, ОГРН <***>) на его процессуального правопреемника - Шиловское муниципальное унитарное предприятие тепловых и электрических сетей муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области (Рязанская область, Шиловский район, р.п.Шилово, ОГРН <***>) (том 3 л.д.38-44).

Определением суда от 02.02.2021 производство по делу №А54-6898/2019 приостановлено и назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Стройальянс" ФИО5 и инженеру-геодезисту ФИО6 (том 5 л.д.65-72).

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1). Определить площадь и местоположение границ земельного участка для размещения здания механической мастерской, в том числе занятого зданием механической мастерской и необходимого для использования здания механической мастерской.

2). Определить, возможно ли с использованием схемы расположения земельного участка, утвержденной постановлением Администрации муниципального образования Шиловский муниципальный район Рязанской области от 22.02.2010 №181, образовать земельный участок для размещения здания механической мастерской, в том числе занятый зданием механической мастерской и необходимый для использования здания механической мастерской.

18.06.2021 в материалы дела поступило заключение эксперта №СА-Э/001/21 от 15.06.2021 (том 6 л.д.1-39).

Определением суда от 11.06.2021 производство по делу №А54-6898/2019 возобновлено с 04.08.2021 (том 5 л.д.166-170).

В судебном заседании 02.09.2021 заслушана эксперт общества с ограниченной ответственностью "Стройальянс" ФИО5 (том 6 л.д.129-138).

Определением суда от 04.10.2021 по делу №А54-6898/2019 в удовлетворении заявления администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области об отводе эксперту общества с ограниченной ответственностью "Стройальянс" ФИО5 по делу №А54-6898/2019 - отказано (том 6 л.д.87-93; том 7 л.д.37-42).

В судебном заседании 06.12.2021 заслушана эксперт общества с ограниченной ответственностью "Стройальянс" ФИО5 (том 7 л.д.45-54).

В судебном заседании 12.01.2022 заслушана эксперт общества с ограниченной ответственностью "Стройальянс" ФИО5, также к материалам дела приобщены письменные пояснения и схема (том 7 л.д.73-80)

В судебном заседании 05.05.2022 представитель заявителя уточнил заявленные требования (том 8 л.д.1), просит суд:

Признать постановление Администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район - Рязанской области от 22.02.2012 №181 «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: Рязанская область, Шиловский район, Мосоловское сельское поселение, в районе с Мосолово, для размещения и обслуживания здания механической мастерской, недействительным. Обязать Администрацию муниципального образования - Шиловский муниципальный район - Рязанской области устранить допущенные нарушения и утвердить по заявлению ФИО3 от 02.10.2006 года (входящий номер №1985) и выдать Терехову Андрею Александровичу схему расположения земельного участка для размещения здания механической мастерской на кадастровом плане территории площадью 4325 кв. метров с проектируемым местоположением границ в системе координат МСК-62:


№ точки

Длина линий

X
Y

1
5,33

406256,77

2188222,09

2
70,39

406255,49

2188227,26

3
37.71

406311,10

2188270,42

4
12.31

406288,05

2188300,26

5
38,45

406277,96

2188293,20

6
30,42

406245,13

2188273,19

7
10,52

406217,96

2188259,51

8
15,63

406220,31

2188249,26

9
10,41

406223,96

2188234,06

10

8,41

406225,06

2188223,71

11

2,99

406222,46

2188215,71

12

8,22

406220,16

2188213,80

13

17,94

406212,34

218821 1,26

14

41,62

406223,44

2188197,17

1


406256,77

2188222,09


Уточненное заявление принято судом к рассмотрению.

Определением от 25.05.2022 производство по настоящему делу приостановлено и назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Стройальянс" ФИО5. Срок представления экспертного заключения до 26.07.2022 (том 8 л.д.23-29).

26.07.2022 в материалы дела поступило ходатайство (исх.№СА/024-22 от 25.07.2022) эксперта ООО "Стройальянс" ФИО5 о предоставлении дополнительных документов, а именно эксперт указывает, что в связи с тем, что вопросы эксперту поставлены в прошедшем времени, а при ознакомлении с материалами дела онлайн эксперт удостоверился в отсутствии необходимых для подготовки экспертного заключения материалов, просит суд запросить и предоставить в распоряжение эксперта кадастровые и (или) землеустроительные дела на следующие объекты недвижимости:

1. Земельный участок с кадастровым номером 62:25:0060101:148.

2. Земельный участок с кадастровым номером 62:25:0060101:41.

3. Земельный участок с кадастровым номером 62:25:0060101:42.

4. Сооружение с кадастровым номером 62:25:0060101:179.

Определением от 27.07.2022 суд возобновил производство по делу №А54-6898/2019 с 25.08.2022 (том 8 л.д.50-51).

В судебном заседании 25.08.2022 арбитражный суд, рассмотрев ходатайство эксперта, руководствуясь статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел необходимым истребовать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (390000, <...>), в филиале Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Рязанской области (390026, <...>) необходимые кадастровые и (или) землеустроительные дела.

Определением об истребовании доказательств от 25.08.2022 (том 8 л.д.58) суд обязал филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Рязанской области (390026, <...>) в течение пяти дней после получения определения представить в адрес Арбитражного суда Рязанской области надлежащим образом заверенные копии кадастровых и (или) землеустроительных дел на следующие объекты недвижимости:

1) Земельный участок с кадастровым номером 62:25:0060101:148.

2) Земельный участок с кадастровым номером 62:25:0060101:41.

3) Земельный участок с кадастровым номером 62:25:0060101:42.

4) Сооружение с кадастровым номером 62:25:0060101:179.

Определением об истребовании доказательств от 25.08.2022 (том 8 л.д.59) суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (390000, <...>) в течение пяти дней после получения определения представить в адрес Арбитражного суда Рязанской области надлежащим образом заверенные копии землеустроительных и (или) кадастровых дел на следующие объекты недвижимости:

1). Земельный участок с кадастровым номером 62:25:0060101:148.

2). Земельный участок с кадастровым номером 62:25:0060101:41.

3). Земельный участок с кадастровым номером 62:25:0060101:42.

4). Сооружение с кадастровым номером 62:25:0060101:179.

01.09.2022 и 02.09.2022 в материалы настоящего судебного дела поступила запрошенная информация.

Определением от 07.09.2022 (том 8 л.д.75-81) суд определил: производство по делу №А54-6898/2019 приостановить; продолжить проведение по делу дополнительной судебной экспертизы, проведение которой определением суда от 25.05.2022 поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Стройальянс» (390023, <...>, ЭТАЖ 6, ПОМ/КАБ Н33/7, ОГРН <***>, ИНН <***>, тел./факс <***>) ФИО5. На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1). Имелись ли препятствия для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для размещения здания механической мастерской площадью 4325 кв.метров с проектируемым местоположением границ в системе координат МСК-62:

№ точки

Длина линий

x
Y

1
5,33

406256,77

2188222,09

2
70.39

406255,49

2188227,26

3
37.71

406311,10

2188270,42

4
12.31

406288,05

2188300.26

5
38,45

406277,96

2188293,20

6
30,42

406245,13

2188273,19

7
10,52

406217,96

2188259.51

8
15,63

406220,31

2188249,26

9
10,41

406223,96

2188234,06

10

8,41

406225,06

2188223,71

11

2,99

406222.46

2188215.71

12

8,22

406220,16

2188213,80

13

17,94

406212,34

2188211,26

14

41.62

406223.44

2188197,17

1


406256,77

2188222,09

на момент подачи и в течение одного месяца с даты подачи ФИО3 заявления от 02.10.2006 (входящий №1985)?

2). Имеются ли в настоящее время препятствия для утверждения по заявлению ФИО3 от 02.10.2006 (входящий №1985) схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для размещения здания механической мастерской площадью 4325 кв.метров с проектируемым местоположением границ в системе координат мск-62:

№ точки

Длина линий

X
Y

1
5,33

406256,77

2188222,09

2
70,39

406255,49

2188227,26

3
37,71

406311,10

2188270,42

4
12,31

406288,05

2188300,26

5
38,45

406277,96

2188293,20

6
30,42

406245,13

2188273,19

7
10,52

406217,96

2188259,51

8
15,63

406220,31

2188249,26

9
10,41

406223,96

2188234,06

10

8,41

406225,06

2188223,71

11

2,99

406222,46

2188215,71

12

8,22

406220,16

2188213,80

13

17,94

406212,34

2188211,26

14

41.62

406223,44

2188197,17

1


406256,77

2188222,09

?
3). Если препятствия для утверждения по заявлению ФИО3 от 02.10.2006 (входящий №1985) схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для размещения здания механической мастерской площадью 4325 кв.метров с проектируемым местоположением границ в системе координат мск-62:

№ точки

Длина линий

X
Y

1
5,33

406256,77

2188222,09

2
70,39

406255,49

2188227,26

3
37,71

406311,10

2188270,42

4
12,31

406288,05

2188300,26

5
38,45

406277,96

2188293,20

6
30,42

406245,13

2188273,19

7
10,52

406217,96

2188259,51

8
15,63

406220,31

2188249,26

9
10,41

406223,96

2188234,06

10

8,41

406225,06

2188223,71

11

2,99

406222,46

2188215,71

12

8,22

406220,16

2188213,80

13

17,94

406212,34

2188211,26

14

41,62

406223.44

2188197,17

1


406256,77

2188222,09

имеются, то когда они возникли?

4). Если препятствия для утверждения по заявлению ФИО3 от 02.10.2006 (входящий №1985) схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для размещения здания механической мастерской площадью 4325 кв.метров с проектируемым местоположением границ в системе координат мск-62:

№ точки

Длина линий

X
Y

1
5,33

406256,77

2188222,09

2
70,39

406255,49

2188227,26

3
37,71

406311,10

2188270,42

4
12,31

406288,05

2188300,26

5
38,45

406277,96

2188293,20

6
30,42

406245.13

2188273,19

7
10,52

406217,96

.2188259,51

8
15,63

406220,31

2188249,26

9
10.41

406223,96

2188234,06

10

8,41

406225,06

2188223,71

11

2,99

406222,46

2188215,71

12

8,22

406220,16

2188213.80

13

17.94

406212,34

2188211,26

14

41,62

406223,44

2188197,17

1


406256,77

2188222,09

имеются, то имеется ли возможность их устранения без ограничения возможностей для использования объектов недвижимости, зданий, сооружений?

5). Если возможность устранения препятствий без ограничения возможностей для использования объектов недвижимости для утверждения по заявлению ФИО3 от 02.10.2006 (входящий №1985) схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для размещения здания механической мастерской площадью 4325 кв.метров с проектируемым местоположением границ в системе координат МСК-62:

.№ точки

Длина линий

X
Y

1
5,33

406256,77

2188222,09

2
70,39

406255,49

2188227.26

3
37,71

406311,10

2188270,42

4
12,31

406288,05

2188300,26

5
38,45

406277,96

2188293,20

6
30,42

406245,13

2188273,19

7
10,52

406217,96

2188259,51

8
15,63

406220,31

2188249,26

9
10,41

406223,96

2188234.06

10

8,41

406225,06

2188223,71

11

2,99

406222,46

2188215,71

12

8,22

406220.16

2188213.80

13

17,94

406212,34

2188211,26

14

41,62

406223,44

2188197,17

1


406256,77

2188222.09

имеется, то каково подробное описание вариантов устранения этих препятствий?

Определением суда от 22.11.2022 производство по делу А54-6898/2019 возобновлено с 18 января 2023 года (том 9 л.д.48-51).

16.12.2022 эксперт представил в материалы дела заключение эксперта №СА-010/22 от 13.12.2022 (том 9 л.д.1-47).

Определением суда от 18.01.2023 эксперт ФИО5 вызвана в судебное заседание 20.02.2023, эксперт заслушана судом, ответила на вопросы суда и лиц, участвующих в деле (том 9 л.д.94-95). Кроме того, в письменном виде ответы на поставленные заявителем вопросы и на возражения ответчика поступили в материалы дела 29.03.2023 (том 9 л.д.97-100).

В судебном заседании заявитель и его представитель поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, уточнениях, пояснениях, ходатайствах (том 1 л.д.1-7, 90; том 4 л.д.33,99-101,127-128; том 5 л.д.56-57; том 6 л.д.125; том 7 л.д.98,129-131; том 8 л.д.1,7-9; том 9 л.д.70,93,128-133).

Ответчик по существу заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в правовой позиции, возражениях, заявлениях (том 3 л.д.3-8; том 4 л.д.35-39,72-73; том 5 л.д.1-3,146-147; том 7 л.д.99-104; том 9 л.д.87-91,120-122).

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, доводы участников процесса, заключения эксперта и показания эксперта, арбитражный суд считает, что уточненные требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что земельное законодательство основывается на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В силу пункта 1 статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при отчуждении здания, сооружения или другой недвижимости приобретателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права и на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Пунктом 4 статьи 35 ЗК РФ также установлено, что отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, по общему правилу проводится вместе с земельным участком.

Согласно статье 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Исключительное право на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Собственник объектов недвижимости, требующий предоставления земельного участка, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Из вышеприведенных нормативных положений земельного законодательства и правовых позиций высшей судебной инстанции следует, что предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

В силу пункта 1 статьи 36 ЗК РФ, действовавшей до 01 марта 2015, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 01.03.2011 № 13535/10 выработан правовой подход, согласно которому условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является доказанность (обоснованность) площади испрашиваемого участка, необходимой для использования зданий, сооружений.

Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (пункт 7 статьи 36 ЗК РФ).

Пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 11.3, статьям 11.9 и 11.10 ЗК РФ одним из документов, в соответствии с которым осуществляется образование земельного участка, является схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Согласно пункту 1 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

В пункте 2 статьи 11.10 ЗК РФ указано, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Таким образом, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории является документом, в соответствии с которым может осуществляться образование земельного участка.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указано, что согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

При этом ст. 33 ЗК РФ не содержит правила о том, что при определении площади земельных участков необходимо исходить из их первоначального назначения, вследствие чего суд полагает, что при расчете площади земельного участка, необходимого для размещения и использования принадлежащего заявителю объекта недвижимости, требуется исходить из того, для осуществления какого вида деятельности фактически используются указанные объекты. Такой подход отвечает смыслу вышеназванных норм, поскольку земельные участки представляются именно для эксплуатации размещенных на них объектов недвижимости и размер земельных участков должен позволять осуществлять деятельность, которой предприниматель непосредственно занимается.

Как следует из материалов дела, 02.10.2006 предприниматель ФИО3 обратилась в администрацию муниципального образования с заявлением (вх.№1985) о предоставлении в собственность по договору купли-продажи земельного участка площадью 4325 кв.м с расположенным на нем зданием механической мастерской, принадлежащим ей на нраве собственности по адресу: Рязанская область, Шиловский район, с.Мосолово, для осуществления предпринимательской деятельности. В качестве приложения с заявлением были представлены:

1. Заявление (о выделении по договору купли-продажи в частную собственность земельного участка) от 29.12.2005 в Территориальное агентство по управлению Федеральным имуществом по Рязанской области.

2. Копия свидетельства о государственной регистрации права собственности.

3. План испрашиваемого земельного участка.

4. Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества.

5. Копия паспорта гражданина РФ.

6. Копия свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

7. Выкопировка.

По заявлению предпринимателя ФИО3 глава муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области издал постановление администрации муниципального района - Шиловский муниципальный район Рязанской области от 22.02.2012 №181 (том 1 л.д.9-57), в пункте 1 которого утвердил схему расположения земельного участка, находящегося в государственной собственности, ориентировочной площадью 1273 кв.м. по адресу: Рязанская область, Шиловский район. Мосоловское сельское поселение, в районе с. Мосолово, для размещения и обслуживания механической мастерской, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.

Заявитель полагает, что схема расположения земельного участка, указанная на листе 1 приложения к постановлению от 22.02.2012 №181, не соответствует заявлению от 02.10.2006 года (вх.№1985), с которым предприниматель обратилась в администрацию муниципального образования. Выданная схема препятствует обеспечению выполнения в отношении земельного участка, указного в заявлении от 02.10.2006 (вх.№1985) в администрацию муниципального образования, кадастровых работ и обращению с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». Тем самым нарушаются права заявителя на приобретение в собственность земельного участка под принадлежащим на праве собственности объектом недвижимости и использования этого земельного участка в предпринимательской деятельности. Кроме того, размер земельного участка - ориентировочной площадью 1273 кв.м, указанный в постановлении, исключает возможность использования здания механической мастерской, принадлежащей заявителю на праве собственности.

Заявитель полагает, что схема расположения земельного участка, утвержденная постановлением Администрации от 22.02.2012 года №181, не позволяет образовать земельный участок необходимый для размещения и использования здания механической мастерской, осуществить его государственный кадастровый учет, приобрести его в собственность и использовать здание механической мастерской.

В ходе судебного разбирательства заявитель пояснил, что на момент обращения индивидуального предпринимателя ФИО3 с заявлением от 02.10.2006 (вх.1985) в Администрацию и в пределах установленного законом срока его рассмотрения, Правила землепользования и застройки муниципального образования - Мосоловское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области не действовали, сведения о территориальных зонах отсутствовали, земельные участки с кадастровыми номерами 62:25:0060101:41, 62:25:0060101:42, 62:25:0060101:148 не были образованы, сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 62:25:0060101:179 в ЕГРН. При этом земельный участок с кадастровым номером 62:25:0060101:41 площадью 1085 кв.метров не занят автомобильной дорогой, земельный участок с кадастровым номером 62:25:0060101:42 площадью 840 кв.м не занят сетью канализации (в его границах находится смотровой колодец, занимающий часть земельного участка площадь 2кв.м), земельный участок с кадастровым номером 62:25:0060101:148 площадью был образован без учета фактической потребности для размещения здания пожарного депо, объект недвижимости с кадастровым номером 62:25:0060101:179 фактически отсутствует, сведения о местоположении объектов автомобильной дороги (регистрационная запись от 22.06.2007 №62-62-15/030/2007-143, кадастровый номер 62:25:0060109:950), сети канализаций (регистрационная запись от 22.06.2007 г. №62-62-15/030/2007-142), позволяющие учитывать местоположение при утверждении схемы расположения земельного участка, в ЕГРН отсутствуют.

Заявитель полагает, что постановление Администрации от 22.02.2012 №181 не устранило нарушений прав и законных интересов индивидуального предпринимателя на получение в срок до 06.11.2006 проекта границ земельного участка площадью 4325 кв.метров, возникших в результате незаконного бездействия Администрации. Так же до настоящего времени постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 по делу №А54-5710/2006 не исполнено.

Заявитель полагает, что площадь земельного участка в размере 4325 кв.метров обоснована и подтверждается экспертом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим уточненным требованием.

Как следует из возражений ответчика, предметом рассмотрения настоящего спора является законность вынесенного постановления Администрации от 22.02.2012 №181 «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: Рязанская область, Шиловский район, Мосоловское сельское поселение, в районе с Мосолово, для размещения и обслуживания здания механической мастерской». 02.10.2006 индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась с заявлением (вх. № 1985) в Администрацию о предоставлении в собственность земельного участка площадью 4325 кв.м для использования в предпринимательской деятельности. Постановлением утверждена схема расположения земельного участка по адресу: Рязанская область, Шиловский район, Мосоловское сельское поселение, в районе с. Мосолово, для размещения и обслуживания здания механической мастерской. Данным постановлением, в порядке части 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, Администрацией утверждена и выдана на кадастровом плане территории схема расположения земельного участка общей площадью 1273 кв.м, с разрешенным использованием для размещения и обслуживания здания механической мастерской. Исходя из системного толкования правовых норм, действовавших в период спорных правоотношений, утверждение схемы расположения земельного участка являлось обязанностью органа местного самоуправления, однако данная обязанность не являлась безусловной в связи со следующим.

Как следует из возражений ответчика, подпунктом 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему участком. Осуществляя функции органа территориального планирования, Администрация была обязана учитывать не только интересы лица, обратившегося за предоставлением земельного участка, но также обеспечить баланс частных и общественных (публичных) интересов, предусмотрев возможность реализации перспектив использования и развития территории. Функции органов местного самоуправления по утверждению схем расположения земельных участков не сводились только к технической работе, так как при утверждении схемы расположения земельного участка орган местного самоуправления должен обеспечить соблюдение норм действующего законодательства РФ, в том числе градостроительных норм и правил, условий зонирования территории, а также обеспечить отсутствие наложения границ земельных участков на участки смежных землепользователей, не нарушая при этом прав и законных интересов граждан и юридических лиц. Согласно пункту 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее -ГрК РФ) условием образования земельного участка является наличие подходов, проездов как к этому участку, так и к соседним. По смыслу норм ЗК РФ, а также ГрК РФ, регламентирующих порядок и виды планировки застройки территории, недопустимо образование земельных участков, приводящее к вклиниванию, изломанности границ, невозможности использования объектов недвижимости. Вместе с тем, положения земельного и градостроительного законодательства об образовании земельных участков и приобретении прав на земельные участки не применимы в рассматриваемом случае, поскольку образование земельных участков, приобретение прав на них является иной процедурой, правовое регулирование осуществления которой не распространяет свое действие на вопросы утверждения и выдачи схемы расположения земельного участка.

Как следует из возражений ответчика, исходя из вышеизложенного, поскольку утверждение схемы не является решением об образовании земельного участка и ее получение не влечет каких-либо прав у Терехова А.А. в отношении спорного земельного участка, оспариваемое постановление соответствует нормам действующего законодательства, принято Администрацией в соответствии с предоставленными ему полномочиями, а утверждение заявителя о нарушении его прав и законных интересов ограничением в использовании принадлежащим на праве собственности нежилым помещением является преждевременным. Возможная угроза нарушения прав и законных интересов заявителя в будущем не свидетельствует о фактическом нарушении прав предпринимателя изданием постановления администрации об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которая, как было указано выше, не является правоустанавливающим документом, влекущим соответствующие правовые последствия. Кроме того, здание механической мастерской с кадастровым номером 62:25:0060101:107 в соответствии с Правилами, располагается в границах населенного пункта, в пределах территориальной зоны Ж-1 (зона для ведения личного подсобного хозяйства). В указанной территориальной зоне вид разрешенного использования «для размещения и обслуживания здания механической мастерской» отсутствует, также отсутствуют предельно максимальные и минимальные размеры для образуемого участка с указанным видом разрешенного использования, в связи с чем иных вариантов образования земельного участка с иной площадью в территориальной зоне Ж-1 не имеется. Максимально возможная площадь предоставления земельного участка Терехову А.А. составляет 1273 кв.м, поскольку испрашиваемый земельный участок ограничен смежными земельными участками под недвижимыми объектами:

- земельный участок с кадастровым номером 62:25:0060101:179 (правообладатель: МО -Шиловский муниципальный район Рязанской области, участок предназначен для размещения и обслуживания сетей канализации);

- земельный участок с кадастровым номером 62:25:0060101:42 (правообладатель: МО -Шиловский муниципальный район Рязанской области, участок предназначен для размещения и обслуживания сетей канализации);

- земельный участок с кадастровым номером 62:25:0060101:41 (правообладатель: МО -Шиловский муниципальный район Рязанской области, участок предназначен для размещения и обслуживания автомобильной дороги);

- земельный участок с кадастровым номером 62:25:0060101:148 (правообладатель: Рязанская область, участок предназначен для размещения и обслуживания здания пожарного депо);

- земельный участок с кадастровым номером 62:25:0060109:402 (правообладатель: ФИО4, участок предназначен для размещения производственной базы), а также объектами недвижимости автомобильная дорога (регистрационная запись от 22.06.2007 г. № 62-62-15/030/2007-143, кадастровый номер 62:25:0060109:950), сети канализаций (регистрационная запись тот 22.06.2007 г. № 62-62-15/030/2007-142), здания пожарного депо.

Как полагает ответчик, утвержденная схема расположения земельного участка общей площадью 1273 кв.м, с разрешенным использованием - для размещения и обслуживания здания механической мастерской не противоречит нормам действующего законодательства, в также не нарушает права и законные интересы Терехова А.А.

Более того, как полагает ответчик, в соответствии с частью 15 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка составляет два года. Таким образом, срок действия оспариваемого постановления истек в феврале 2014 года. Поскольку срок действия постановления Администрации от 22 февраля 2012 года № 181 «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: Рязанская область, Шиловский район, Мосоловское сельское поселение, в районе с. Мосолово, для размещения и обслуживания здания механической мастерской» истек, то оно не может являться предметом спора по настоящему делу и производство по делу подлежит прекращению ввиду отсутствия предмета судебного разбирательства.

Как следует из возражений ответчика, администрацией вынесено постановление от 11.09.2020 № 413 «О признании утратившим силу постановления администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области от 22.02.2012 № 181 «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: Рязанская область, Шиловский район, Мосоловское сельское поселение, в районе с. Мосолово, для размещения и обслуживания здания механической мастерской» (том 4 л.д.98), которым постановление от 22.02.2012 №181 признано утратившим силу в связи со смертью ФИО3 и не реализацией отмененного постановления. Таким образом, как полагает ответчик, предмет исследования отсутствует.

Как следует из возражений ответчика, при предоставлении земельного участка под обслуживание здания механической мастерской площадью 4325 кв.м будут затронуты права собственников иных объектов недвижимости, что было установлено при проведении судебной экспертизы по делу №А54-5133/2012.

В силу части 8 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после выделения требований в отдельное производство рассмотрение дела производится с самого начала.

В связи с тем, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов требуются специальные познания, определением суда от 02.02.2021 производство по делу №А54-6898/2019 было приостановлено и назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Стройальянс" ФИО5 и инженеру-геодезисту ФИО6 (том 5 л.д.65-72). На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1). Определить площадь и местоположение границ земельного участка для размещения здания механической мастерской, в том числе занятого зданием механической мастерской и необходимого для использования здания механической мастерской.

2). Определить, возможно ли с использованием схемы расположения земельного участка, утвержденной постановлением Администрации муниципального образования Шиловский муниципальный район Рязанской области от 22.02.2010 №181, образовать земельный участок для размещения здания механической мастерской, в том числе занятый зданием механической мастерской и необходимый для использования здания механической мастерской.

18.06.2021 в материалы дела поступило заключение эксперта №СА-Э/001/21 от 15.06.2021 (том 6 л.д.1-39).

Как следует из заключения эксперта №СА-Э/001/21 от 15.06.2021(том 6 л.д.1-39) и подтверждено экспертом в ходе судебного разбирательства, эксперт пришел к следующим выводам:

1. Согласно выводам по 1 вопросу площадь земельного участка, занимаемого зданием механической мастерской, составляет 797 кв.м. и проходит по следующим координатам характерных точек (см. Приложение №2):

Каталог координат контура исследуемого здания

Система координат: МСК - 62

№ точки

X координата

Y координата

1
406250,16

2188233,92

2
406283,94

2188260,14

3
406284,11

2188260,25

4
406276,64

2188269,93

5
406276,39

2188269,77

6
406272,60

2188274,78

7
406248,52

2188256,05

8
406247,73

2188257,09

9
406245,49

2188255,38

10

406246,31

2188254,33

11

406238,87

2188248,55

1
406250,16

2188233,92

Общая площадь 797 кв.м.


В соответствии с проведенными экспертом расчетами площадь земельного участок необходимого для использования здания механической мастерской составляет 4297 км и проходит по следующим координатам характерных точек (см. Приложение №3):


Каталог координат образуемого земельного участка для использования здания механической мастерской :ЗУ1

Система координат: МСК-62

№ точки

X
Y

1
406256,77

2188222,09

2
406255,49

2188227,26

3
406311,10

2188270,42

4
406288,05

2188300,26

5
406277,96

2188293,20

6
406245,13

2188273,19

7
406217,96

2188259,51

8
406220,31

2188249,26

9
406223,96

2188234,06

10

406225,06

2188223,71

11

406222,46

2188215,71

12

406220,16

2188213,80

13

406212,34

2188211,26

14

406223,44

2188197,17

1
406256,77

2188222,09

Общая площадь 4297 кв.м.



2. Использование схемы расположения земельного участка, утвержденной постановлением Администрации муниципального образования Шиловский муниципальный район Рязанской области от 22.02.2010 Ml81, в целях образования земельного участка для размещения здания механической мастерской, в том числе занятого зданием механической мастерской и необходимого для использования здания механической мастерской невозможно.

Определением от 25.05.2022, 07.09.2022 (том 8 л.д.75-81) суд определил: производство по делу №А54-6898/2019 приостановить; продолжить проведение по делу дополнительной судебной экспертизы, проведение которой определением суда от 25.05.2022 поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Стройальянс» ФИО5. На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1). Имелись ли препятствия для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для размещения здания механической мастерской площадью 4325 кв.метров с проектируемым местоположением границ в системе координат МСК-62:

№ точки

Длина линий

x
Y

1
5,33

406256,77

2188222,09

2
70.39

406255,49

2188227,26

3
37.71

406311,10

2188270,42

4
12.31

406288,05

2188300.26

5
38,45

406277,96

2188293,20

6
30,42

406245,13

2188273,19

7
10,52

406217,96

2188259.51

8
15,63

406220,31

2188249,26

9
10,41

406223,96

2188234,06

10

8,41

406225,06

2188223,71

11

2,99

406222.46

2188215.71

12

8,22

406220,16

2188213,80

13

17,94

406212,34

2188211,26

14

41.62

406223.44

2188197,17

1


406256,77

2188222,09

на момент подачи и в течение одного месяца с даты подачи ФИО3 заявления от 02.10.2006 (входящий №1985)?

2). Имеются ли в настоящее время препятствия для утверждения по заявлению ФИО3 от 02.10.2006 (входящий №1985) схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для размещения здания механической мастерской площадью 4325 кв.метров с проектируемым местоположением границ в системе координат мск-62:

№ точки

Длина линий

X
Y

1
5,33

406256,77

2188222,09

2
70,39

406255,49

2188227,26

3
37,71

406311,10

2188270,42

4
12,31

406288,05

2188300,26

5
38,45

406277,96

2188293,20

6
30,42

406245,13

2188273,19

7
10,52

406217,96

2188259,51

8
15,63

406220,31

2188249,26

9
10,41

406223,96

2188234,06

10

8,41

406225,06

2188223,71

11

2,99

406222,46

2188215,71

12

8,22

406220,16

2188213,80

13

17,94

406212,34

2188211,26

14

41.62

406223,44

2188197,17

1


406256,77

2188222,09

?
3). Если препятствия для утверждения по заявлению ФИО3 от 02.10.2006 (входящий №1985) схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для размещения здания механической мастерской площадью 4325 кв.метров с проектируемым местоположением границ в системе координат мск-62:

№ точки

Длина линий

X
Y

1
5,33

406256,77

2188222,09

2
70,39

406255,49

2188227,26

3
37,71

406311,10

2188270,42

4
12,31

406288,05

2188300,26

5
38,45

406277,96

2188293,20

6
30,42

406245,13

2188273,19

7
10,52

406217,96

2188259,51

8
15,63

406220,31

2188249,26

9
10,41

406223,96

2188234,06

10

8,41

406225,06

2188223,71

11

2,99

406222,46

2188215,71

12

8,22

406220,16

2188213,80

13

17,94

406212,34

2188211,26

14

41,62

406223.44

2188197,17

1


406256,77

2188222,09

имеются, то когда они возникли?

4). Если препятствия для утверждения по заявлению ФИО3 от 02.10.2006 (входящий №1985) схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для размещения здания механической мастерской площадью 4325 кв.метров с проектируемым местоположением границ в системе координат мск-62:

№ точки

Длина линий

X
Y

1
5,33

406256,77

2188222,09

2
70,39

406255,49

2188227,26

3
37,71

406311,10

2188270,42

4
12,31

406288,05

2188300,26

5
38,45

406277,96

2188293,20

6
30,42

406245.13

2188273,19

7
10,52

406217,96

.2188259,51

8
15,63

406220,31

2188249,26

9
10.41

406223,96

2188234,06

10

8,41

406225,06

2188223,71

11

2,99

406222,46

2188215,71

12

8,22

406220,16

2188213.80

13

17.94

406212,34

2188211,26

14

41,62

406223,44

2188197,17

1


406256,77

2188222,09

имеются, то имеется ли возможность их устранения без ограничения возможностей для использования объектов недвижимости, зданий, сооружений?

5). Если возможность устранения препятствий без ограничения возможностей для использования объектов недвижимости для утверждения по заявлению ФИО3 от 02.10.2006 (входящий №1985) схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для размещения здания механической мастерской площадью 4325 кв.метров с проектируемым местоположением границ в системе координат МСК-62:

.№ точки

Длина линий

X
Y

1
5,33

406256,77

2188222,09

2
70,39

406255,49

2188227.26

3
37,71

406311,10

2188270,42

4
12,31

406288,05

2188300,26

5
38,45

406277,96

2188293,20

6
30,42

406245,13

2188273,19

7
10,52

406217,96

2188259,51

8
15,63

406220,31

2188249,26

9
10,41

406223,96

2188234.06

10

8,41

406225,06

2188223,71

11

2,99

406222,46

2188215,71

12

8,22

406220.16

2188213.80

13

17,94

406212,34

2188211,26

14

41,62

406223,44

2188197,17

1


406256,77

2188222.09

имеется, то каково подробное описание вариантов устранения этих препятствий?

Определением суда от 22.11.2022 производство по делу А54-6898/2019 возобновлено с 18 января 2023 года (том 9 л.д.48-51).

16.12.2022 эксперт представил в материалы дела заключение эксперта №СА-010/22 от 13.12.2022 (том 9 л.д.1-47).

Как следует из заключения эксперта №СА-010/22 от 13.12.2022 (том 9 л.д.1-47) и подтверждено экспертом в ходе судебного разбирательства, эксперт пришел к следующим выводам:

1. Для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для размещения здания механической мастерской площадью 4325 кв.м с проектируемым местоположением границ в системе координат МСК-62:

N° точки

Длина линий

X
Y

1
5,33

06256,77

2188222,09

2
70.39

06255,49

2188227,26

3
37.71

06311,10

2188270,42

4
12.31

06288,05

2188300.26

5
38,45

06277,96

2188293,20

6
30,42

06245,13

2188273,19

7
10,52

06217,96

2188259.51

8
15,63

06220,31

2188249,26

9
10,41

06223,96

2188234,06

10

8,41

06225,06

2188223,71

11

2,99

06222.46

2188215.71

12

8,22

06220,16

2188213,80

13

17,94

06212,34

2188211,26

14

41.62

06223.44

2188197,17

1


06256,77

2188222,09

на момент подачи и в течение одного месяца с даты подачи ФИО3 заявления от 02.10.2006 (входящий №1985) препятствий не имелось.

2. В настоящее время препятствия для утверждения по заявлению ФИО3 от 02.10.2006 (входящий №1985) схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для размещения здания механической мастерской площадью 4325 кв.м с проектируемым местоположением границ в системе координат мск-62:

№ точки

Длина линий

X
Y

1
5,33

06256,77

2188222,09

2
70.39

06255,49

2188227,26

3
37.71

06311,10

2188270,42

4
12.31

06288,05

2188300.26

5
38,45

06277,96

2188293,20

6
30,42

06245,13

2188273,19

7
10,52

06217,96

2188259.51

8
15,63

06220,31

2188249,26

9
10,41

06223,96

2188234,06

10

8,41

06225,06

2188223,71

11

2,99

06222.46

2188215.71

12

8,22

06220,16

2188213,80

13

17,94

06212,34

2188211,26

14

41.62

06223.44

2188197,17

1


06256,77

2188222,09

имеются в виде наложения проектируемых границ земельного участка на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 62:25:0060101:41, 62:25:00600101:42, 62:25:0060101:148, 62:25:0060101:179.

3. Имеющиеся препятствия для утверждения по заявлению ФИО3 от 02.10.2006 (входящий №1985) схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для размещения здания механической мастерской площадью 4325 кв.м с проектируемым местоположением границ в системе координат мск-62:


N° точки

Длина линий

X
Y

1
5,33

06256,77

2188222,09

2
70.39

06255,49

2188227,26

3
37.71

06311,10

2188270,42

4
12.31

06288,05

2188300.26

5
38,45

06277,96

2188293,20

6
30,42

06245,13

2188273,19

7
10,52

06217,96

2188259.51

8
15,63

06220,31

2188249,26

9
10,41

06223,96

2188234,06

10

8,41

06225,06

2188223,71

11

2,99

06222.46

2188215.71

12

8,22

06220,16

2188213,80

13

17,94

06212,34

2188211,26

14

41.62

06223.44

2188197,17

1


06256,77

2188222,09

возникли в период с 2009 по 2017 годы.

4. Препятствия для утверждения по заявлению ФИО3 от 02.10.2006 (входящий №1985) схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для размещения здания механической мастерской площадью 4325 кв.м с проектируемым местоположением границ в системе координат мск-62:

N° точки

Длина линий

X
Y

1
5,33

06256,77

2188222,09

2
70.39

06255,49

2188227,26

3
37.71

06311,10

2188270,42

4
12.31

06288,05

2188300.26

5
38,45

06277,96

2188293,20

6
30,42

06245,13

2188273,19

7
10,52

06217,96

2188259.51

8
15,63

06220,31

2188249,26

9
10,41

06223,96

2188234,06

10

8,41

06225,06

2188223,71

11

2,99

06222.46

2188215.71

12

8,22

06220,16

2188213,80

13

17,94

06212,34

2188211,26

14

41.62

06223.44

2188197,17

1


06256,77

2188222,09


возможно устранить без ограничения возможностей для использования объектов недвижимости, зданий, сооружений путём исключения сведений из ЕГРН о характерных, геодезических точках объектов недвижимости с кадастровыми номерами 62:25:0060101:41, 62:25:00600101:42, 62:25:0060101:179, а также путем исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 62:25:0060101:148, путем внесения откорректированных данных о характерных точках границ в сведения ЕГРН.

5. Устранение препятствий без ограничения возможностей для использования объектов недвижимости для утверждения по заявлению ФИО3 от 02.10.2006 (входящий №1985) схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для размещения здания механической мастерской площадью 4325 кв.м с проектируемым местоположением границ в системе координат МСК-62:

N° точки

Длина линий

X
Y

1
5,33

06256,77

2188222,09

2
70.39

06255,49

2188227,26

3
37.71

06311,10

2188270,42

4
12.31

06288,05

2188300.26

5
38,45

06277,96

2188293,20

6
30,42

06245,13

2188273,19

7
10,52

06217,96

2188259.51

8
15,63

06220,31

2188249,26

9
10,41

06223,96

2188234,06

10

8,41

06225,06

2188223,71

11

2,99

06222.46

2188215.71

12

8,22

06220,16

2188213,80

13

17,94

06212,34

2188211,26

14

41.62

06223.44

2188197,17

1


06256,77

2188222,09

осуществляется следующим образом:

1. Исключить из сведений ЕГРН сведения о следующих координатах характерных точек объекта недвижимости с кадастровым номером 62:25:0060101:41:

о точке 1 с координатами X 406305.46 Y 2188253.06

о точке 2 с координатами X 406292.16 Y 2188265.71

о точке 3 с координатами X 406274.41 Y 2188280.41

о точке 4 с координатами X 406267.56 Y 2188282.01

о точке 5 с координатами X 406221.01 Y 2188271.31

о точке 6 с координатами X 406218.41 Y 2188267.76

о точке 7 с координатами X 406217.96 Y 2188259.51

о точке 8 с координатами X 406220.31 Y 2188249.26

о точке 9 с координатами X 406223.96 Y 2188234.06

о точке 10 с координатами X 406225.06 Y 2188223.71

о точке 11 с координатами X 406222.46 Y 2188215.71

о точке 12 с координатами X 406220.16 Y 2188213.80

о точке 13 с координатами X 406210.51 Y 2188205.70

о точке 14 с координатами X 406189.60 Y 2188188.15

о точке 15 с координатами X 406182.46 Y 2188185.21

о точке 16 с координатами X 406178.41 Y 2188185.60

о точке 17 с координатами X 406173.76 Y 2188186.01

о точке 18 с координатами X 406170.51 Y 2188186.60

о точке 19 с координатами X 406157.17 Y 2188188.95

о точке 20 с координатами X 406151.71 Y 2188185.23

о точке 21 с координатами X 406172.16 Y 2188181.50

о точке 22 с координатами X 406173.55 Y 2188181.27

о точке 23 с координатами X 406184.21 Y 2188180.51

о точке 24 с координатами X 406193.56 Y 2188184.95

о точке 25 с координатами X 406222.71 Y 2188209.60

о точке 26 с координатами X 406226.91 Y 2188213.16

о точке 27 с координатами X 406228.76 Y 2188219.50

о точке 28 с координатами X 406229.81 Y 2188222.91

о точке 29 с координатами X 406229.31 Y 2188232.11

о точке 30 с координатами X 406226.26 Y 2188245.56

о точке 31 с координатами X 406222.81 Y 2188259.36

о точке 32 с координатами X 406223.76 Y 2188266.61

о точке 33 с координатами X 406268.96 Y 2188277.61

о точке 34 с координатами X 406274.16 Y 2188275.71

о точке 35 с координатами X 406289.26 Y 2188262.61

о точке 36 с координатами X 406302.56 Y 2188250.46 (см. Схема №3)


2. Исключить из сведений ЕГРН сведения о следующих координатах характерных точек объекта недвижимости с кадастровым номером 62:25:0060101:42:

Контур 1:

о точке 1 с координатами X 406289.06 Y 2188249.46

о точке 2 с координатами X 406282.36 Y 2188258.01

о точке 3 с координатами X 406238.96 Y 2188224.36

о точке 4 с координатами X 406228.76 Y 2188219.50

о точке 5 с координатами X 406226.91 Y 2188213.16

о точке 6 с координатами X 406222.71 Y 2188209.60

о точке 7 с координатами X 406225.64 Y 2188210.54

о точке 8 с координатами X 406241.81 Y 2188220.81

о точке 9 с координатами X 406267.96 Y 2188241.74

о точке 10 с координатами X 406302.16 Y 2188206.99

о точке 11 с координатами X 406306.01 Y 2188210.04

о точке 12 с координатами X 406271.71 Y 2188244.61

о точке 13 с координатами X 406281.11 Y 2188251.61

о точке 14 с координатами X 406285.06 Y 2188246.46

Контур 2:

о точке 15 с координатами X 406220.16 Y 2188213.8

о точке 16 с координатами X 406204.52 Y 2188208.72

о точке 17 с координатами X 406170.51 Y 2188186.60

о точке 18 с координатами X 406173.76 Y 2188186.11

о точке 19 с координатами X 406178.41 Y 2188185.60

о точке 20 с координатами X 406207.58 Y 2188204.73

о точке 21 с координатами X 406210.51 Y 2188205.70

Контур 3:

о точке 22 с координатами X 406172.16 Y 2188181.50

о точке 23 с координатами X 406151.71 Y 2188185.25

о точке 24 с координатами X 406150.56 Y 2188184.50

о точке 25 с координатами X 406171.08 Y 2188180.74 (см. Схема №4)

3. Исключить из сведений ЕГРН сведения о следующих координатах характерных точек объекта недвижимости с кадастровым номером 62:25:0060101:179:

о точке 1 с координатами X 406243.27 Y 2188271.35

о точке 2 с координатами X 406242.69 Y 2188268.68

о точке 3 с координатами X 406241.66 Y 2188265.49

о точке 4 с координатами X 406234.93 Y 2188251.35

о точке 5 с координатами X 406232.54 Y 2188248.26

о точке 6 с координатами X 406230.37 Y 2188246.42

о точке 7 с координатами X 406226.73 Y 2188243.54 (см. Схема №5)

4. Исправить сведения о границе земельного участка с кадастровым номером 62:25:0060101:148 с сохранением общей площади по документам (782 кв.м.) следующим образом:

- Исключить из сведений ЕГРН сведения о следующих координатах характерных точек:

о точке 4 с координатами X 406285,34 Y 2188254,21

о точке 5 с координатами X 406289,06 Y 2188249,46

о точке 6 с координатами X 406285,06 Y 2188246,46

о точке 7 с координатами X 406281,11 Y 2188251,61

- Заменить в сведениях ЕГРН сведения о следующих точках:

точку 3 с координатами X 406290,84 Y 2188258,41 заменить на точку нЗ с координатами X 406292,48 Y 2188255,97;

точку 8 с координатами X 406271,71 Y 2188244,61 заменить на точку н4 с координатами X 406274,38 Y 2188241,92;

точку 9 с координатами X 406302,67 Y 2188213,42 заменить на точку н5 с координатами X 406300,78 Y 2188211,97. (см. Схему №6)

Изложенные выше выводы эксперт ФИО5 подтвердила в судебном заседании 02.09.2021, 06.12.2021, 20.02.2023, также предоставив в материалы дела 29.03.2023 в письменном виде ответы на поставленные заявителем вопросы и на возражения ответчика (том 7 л.д. 45-54,72-80; том 9 л.д.97-100).

Так, в ходе судебного разбирательства эксперт пояснил (том 9 л.д.97-99), что представленная судом информация на CD -диске содержит XML-файл с именем «GKUOKS 11 ld9933-53fD-4ef4-b438-cd8fb70f0226» (см. скриншот №1), при открытии которого экспертом была взята необходимая информация о значениях характерных точек объекта недвижимости с кадастровым номером 62:25:0060101:179 (см. скриншот №2). В связи с вышеописанным, эксперт поясняет, что производство экспертного заключения выполнено на основании представленных судом по ходатайству эксперта материалов кадастровых дел объектов недвижимости с кадастровыми номерами 62:25:0060101:148, 62:25:0060101:41, 62:25:0060101:42, 62:25:0060101:179.

В ходе судебного разбирательства эксперт пояснил, что согласно данным публичного информационного ресурса Росррестра, «публичная кадастровая карта», а также представленным судом данных кадастрового дела сооружения с кадастровым номером 62:25:0060101:179, а именно XML-схеме экспертом установлено, что земельный участок под указанным сооружением отсутствует, т.е. наличие данных о самом сооружении как о линейном объекте не может препятствовать утверждению схемы по формированию земельного участка, испрашиваемого ФИО7, согласно требованиям к образуемым и измененным земельным участкам (ст. 11.9 Земельного кодекса РФ). Однако ввиду отсутствия в натуре самого сооружения эксперт в своем заключении предложил исключить сведения о характерных точках, для имеющейся возможности дальнейшего его уточнения по месту фактического нахождения.

В ходе судебного разбирательства эксперт пояснил, что согласно Заключению устранение препятствий без ограничения возможностей для использования объектов недвижимости для утверждения по заявлению ФИО3 от 02.10.2006 (входящий №1985) схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для размещения здания механической мастерской площадью 4325 кв.м с проектируемым местоположением границ в системе координат МСК-62:

Na точки

Длина линий

X
Y

1
5,33

06256,77

2188222,09

2
70.39

06255,49

2188227,26

3
37.71

06311,10

2188270,42

4
12.31

06288,05

2188300.26

5
38,45

06277,96

2188293,20

6
30,42

06245,13

2188273,19

7
10,52

06217,96

2188259.51

8
15,63

06220,31

2188249.26

9
10.41

06223,96

2188234,06

10

8,41

06225,06

2188223,71

11

2,99

06222.46

2188215.71

12

8,22

06220,16

2188213,80

13

17,94

06212,34

218821 1,26

14

41.62

06223.44

2188197,17

1


06256,77

2188222,09

экспертом предложены следующие варианты:

1. Исключить из сведений ЕГРН сведения о координатах характерных точек объекта недвижимости с кадастровым номером 62:25:0060101:41

2. Исключить из сведений ЕГРН сведения о координатах характерных точек объекта недвижимости с кадастровым номером 62:25:0060101:42

3. Исключить из сведений ЕГРН сведения о координатах характерных точек объекта недвижимости с кадастровым номером 2:25:0060101:179

4. Исправить сведения о границе земельного участка с кадастровым номером 62:25:0060101:148 с сохранением общей площади по документам (782 кв.м)...

Согласно данным натурного исследования эксперта, объекты с кадастровыми номерами 62:25:0060101:41, 62:25:0060101:42 и объект с кадастровым номером 62:25:0060101:179 на местности в границах земельного участка, испрашиваемого Тереховым А.А., не обнаружены, ввиду чего предложен единственно-возможный способ исключения сведений о координатах характерных точек указанных объектов, а ввиду наличия на местности здания пожарного депо, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 62:25:0060101:148, экспертом был предложен вариант устранения несоответствия путем замены некоторых значений координат характерных точек, однако в данном случае имеется еще вариант устранения препятствий в вице исключения сведений о следующих координатах характерных точек объекта недвижимости с кадастровым номером 62:25:0060101:148:

О точке 1 X406310,80 Y2188219,84

О точке 2 X406308,87 Y 2188231,59

О точке 3 X 406290,84 Y 2188258,41

О точке 4 X406285,34 Y2188254,21

О точке 5 X406289,06 Y2188249,46

О точке 6 X406285,06 Y2188246,46 -

О точке 7 X 406281,11 Y 2188251,61

О точке 8 X406271,71 Y2188244,61

О точке 9 X 406302,67 Y 2188213,42

В ходе судебного разбирательства эксперт пояснил, что при ознакомлении с материалами дела, после проведения анализа поставленных вопросов, экспертом были запрошены посредством ходатайства недостающие и необходимые материалы. Также в ходе проведения натурного исследования экспертом исключены личные контакты с участниками процесса по поставленным судом вопросам, т.е. в ходе исследования стороны не опрашиваются, а просто наблюдают. Также эксперт пояснил, что ввиду того что заключение содержит профессиональное мнение эксперта относительно поставленных вопросов по предоставленным судом материалам, в том числе на основании натурного исследования, эксперт не может нести ответственности за факты и другие значимые обстоятельства, которые невозможно определить иным путем, кроме как при обычном визуальном осмотре или путем изучения предоставленной документации или другой информации (например, эксперту не представлены значимые документы, о которых эксперт не имеет возможности знать). В связи с этим заключение эксперта содержит данный абзац, т.е. предупреждение о возможном, ином развитии событий при предоставлении какого-то значимого документа. Также эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения и уверен в своих выводах.

В ходе судебного разбирательства эксперт пояснил, что указанное ответчиком в возражении обстоятельство об утрате своей силы СП 112.133330.2011, указанное в перечне используемые нормативные, справочные, методические документы, литература и иные источники информации, не является аргументированным в виду отсутствия его применения в заключении, эксперта.

В ходе судебного разбирательства эксперт пояснил, что в разделе обстоятельства дела экспертом описаны обстоятельства из представленных судом материалов, в том числе, определения арбитражного суда Рязанской области от 29.07.2019 по делу А54-5133/2012, размещенные на публичном информационном ресурсе для целей освещения цепочки обстоятельств, не более того, при этом исследовательская часть, а также выводы не имеют под собой каких либо ссылок на материалы дела №А54-5133/2012.

В ходе судебного разбирательства эксперт пояснил, что утверждение представителя по доверенности администрации ФИО8 о том, что при натурном обследовании 06.07.2022 её не пустили в здание механической мастерской, вводит суд в заблуждение, так как согласно поставленным судом вопросам обследование самого здания 06.07.2022 не осуществлялось, при этом заявитель, его представитель, а также представитель администрации наблюдали за натурным исследованием совместно. Все остальные доводы представителя администрации направлены на несогласие с выводами эксперта, при этом эксперт исходил из представленных судом материалов, а также натурного исследования. Также эксперт является специалистом, обладающим специальными познаниями в той или иной области, в виду чего самостоятельно определяет методы исследования для раскрытия поставленных судом вопросов.

Судом оценены все доводы участников процесса. Суд полагает, что само по себе несогласие ответчика с выводами экспертизы не свидетельствует о наличии достаточных сомнений в полноте и объективности проведенного исследования, достоверности выводов эксперта. При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормативными документами, справочной и методической литературой, которые относятся к объекту обследования. Выводы, содержащиеся в экспертном заключении, даны специалистом, имеющим высшее инженерно-землеустроительное образование, диплом Воронежского государственного аграрного университета им К.Д.Глинки ВСВ №1504971, стаж работы в области землеустройства/ земельного кадастра 13 лет, в области проведения экспертиз 7 лет; прошедшим обучение по повышению квалификации по программам «Инженерно-геодезические изыскания». «Оценка и судебная строительно-техническая и стоимостная экспертизы объектов недвижимости», имеющим удостоверения Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Современная научно-технологическая академия» о повышении квалификации №№У00580.03/19/1, У00953.03/19/1 от 2019г.; являющимся членом Союза «Межрегиональное объединение судебных экспертов», имеет сертификат соответствия судебного эксперта, включенном в Национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования (НОПРИЗ, ид №И-100772).

В силу части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами в силу части 4, 5 статьи 71 АПК РФ.

Оценив заключение экспертизы по правилам статьи 71 АПК РФ наряду с другими доказательствами, суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, не имеется. Заключение обладает признаками относимости и допустимости доказательств, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, выполнено ясно, полно и последовательно, обосновано ссылками на применяемые в процессе исследования стандартами и методиками. Судом установлено, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. На вопросы, поставленные перед экспертом, даны полные и исчерпывающие ответы в письменном виде, сомнений в обоснованности заключения или наличия противоречий в выводах эксперта у суда не возникло. Выводы, изложенные в заключении эксперта, эксперт ФИО5 подтвердила в судебном заседании 02.09.2021, 06.12.2021, 20.02.2023, также предоставив в материалы дела 29.03.2023 в письменном виде ответы на поставленные заявителем вопросы и на возражения ответчика (том 7 л.д. 45-54,72-80; том 9 л.д.97-100). Выводы экспертизы не опровергнуты, ответчик ходатайство о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявил.

Возражения ответчика в отношении экспертного заключения свидетельствуют о его несогласии с результатами экспертизы, но не являются доказательствами необоснованности и противоречивости выводов эксперта. Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательства нарушения экспертом требований законодательства Российской Федерации, федеральных стандартов оценки, недостоверности использованных данных и обоснований применения тех или иных методик, ходатайство о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявил (статья 9 АПК РФ).

Оценив вышеназванные экспертные заключения по критериям относимости, достаточности, допустимости и соответствия требованиям закона, суд на основании статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял их в качестве допустимых доказательств по делу. Нарушений каких-либо фундаментальных принципов и методов проведения подобных исследований при проведении судебной экспертизы экспертом не допущено и судом не установлено.

Довод ответчика о том, что производство по делу следует прекратить, поскольку постановлением от 11.09.2020 №413 «О признании утратившим силу постановления администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области от 22.02.2012 №181 «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: Рязанская область, Шиловский район, Мосоловское сельское поселение, в районе с. Мосолово, для размещения и обслуживания здания механической мастерской» (том 4 л.д.98) оспариваемое постановление от 22.02.2012 №181 признано утратившим силу в связи со смертью ФИО3 и не реализацией отмененного постановления, судом отклоняется как неосновательный.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу приведенных процессуальных норм законность оспариваемого ненормативного акта проверяется судом на момент их принятия.

В абзаце втором пункта 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствуют рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Иными словами, исследование вопроса о законности либо незаконности ненормативного правового акта (действия/бездействия) осуществляется судом на дату его вынесения (совершения). Из изложенного следует, что при оспаривании ненормативного правового акта арбитражный суд в любом случае обязан рассмотреть заявленные требования по существу, вне зависимости от того, отменен оспариваемый ненормативный правовой акт либо он продолжает свое действие.

В рассматриваемом случае имеется совокупность признаков, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого постановления Администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район - Рязанской области от 22.02.2012 №181 недействительным.

Суд пришел к выводу о признании оспариваемого постановления недействительным, поскольку отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствуют рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя. При оспаривании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, либо должностного лица арбитражный суд в любом случае обязан рассмотреть заявленные требования по существу вне зависимости от того, отменен ли оспариваемый ненормативный правовой акт либо продолжает свое действие.

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что оспариваемое постановление Администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район - Рязанской области от 22.02.2012 №181 "Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: Рязанская область, Шиловский район, Мосоловское сельское поселение, в районе с Мосолово, для размещения и обслуживания здания механической мастерской" отменено постановлением от 11.09.2020 №413 «О признании утратившим силу постановления администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области от 22.02.2012 № 181 «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: Рязанская область, Шиловский район, Мосоловское сельское поселение, в районе с. Мосолово, для размещения и обслуживания здания механической мастерской» (том 4 л.д.98), то есть после обращения заявителя с соответствующим заявлением в арбитражный суд и возбуждения производства по делу (том 1 л.д.1-7).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, заключения эксперта, суд пришел к выводу, что постановление Администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район - Рязанской области от 22.02.2012 №181 "Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: Рязанская область, Шиловский район, Мосоловское сельское поселение, в районе с Мосолово, для размещения и обслуживания здания механической мастерской", не соответствует Земельному кодексу Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, поскольку до настоящего времени заявление ФИО3 от 02.10.2006 года (входящий номер №1985) не рассмотрено, ее наследнику - правопреемнику предпринимателю Терехову Андрею Александровичу до настоящего времени не выдана схема расположения земельного участка для размещения здания механической мастерской.

В соответствии с пунктом 3 части 4, пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, обязанность совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Суд полагает, что надлежащим способом восстановления нарушенных прав заявителя является обязание ответчика утвердить по заявлению ФИО3 от 02.10.2006 года (входящий номер №1985) и выдать предпринимателю Терехову Андрею Александровичу (Рязанская область, Шиловский район, д. Фролово, ОГРНИП 319623400024425) схемы расположения земельного участка для размещения здания механической мастерской на кадастровом плане территории площадью 4325 кв. метров с проектируемым местоположением границ в системе координат МСК-62:

№ точки

Длина линий

X
Y

1
5,33

406256,77

2188222,09

2
70,39

406255,49

2188227,26

3
37.71

406311,10

2188270,42

4
12.31

406288,05

2188300,26

5
38,45

406277,96

2188293,20

6
30,42

406245,13

2188273,19

7
10,52

406217,96

2188259,51

8
15,63

406220,31

2188249,26

9
10,41

406223,96

2188234,06

10

8,41

406225,06

2188223,71

11

2,99

406222,46

2188215,71

12

8,22

406220,16

2188213,80

13

17,94

406212,34

218821 1,26

14

41,62

406223,44

2188197,17

1


406256,77

2188222,09

При обращении в суд заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 200 руб. (квитанция от 17.05.2012 - том 1 л.д.7).

За проведение судебных экспертиз заявителем на депозитный счет перечислены денежные средства в сумме 85000 руб. (платежное поручение от 16.12.2020 №28006 на сумму 40000руб. - том 7; платежное поручение №601734 от 30.05.2022 на сумму 45000руб. - том 9).

Определением от 21.02.2022 суд перечислил обществу с ограниченной ответственностью "Стройальянс" с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области денежные средства в счет оплаты услуг эксперта в сумме 40000 руб. по делу №А54-6898/2019, перечисленные индивидуальным предпринимателем Тереховым Андреем Александровичем платежным поручением №28006 от 16.12.2020 на сумму 40000 руб. по реквизитам, указанным в счете №38 от 15.06.2021.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы заявителя в общей сумме 85200 руб. относятся на ответчика.

В соответствии с положениями статей 107-109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области на счет общества с ограниченной ответственностью «Стройальянс» 45000 руб. за проведение дополнительной судебной экспертизы по делу №А54-6898/2019 по реквизитам, указанным в счете №50 от 05.06.2023.

Руководствуясь статьями 49, 108-110, 167, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Постановление Администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район - Рязанской области (Рязанская область, р.п. Шилово, ОГРН <***>) от 22.02.2012 №181 "Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: Рязанская область, Шиловский район, Мосоловское сельское поселение, в районе с Мосолово, для размещения и обслуживания здания механической мастерской", проверенное на соответствие Земельному кодексу Российской Федерации, признать недействительным.

Обязать Администрацию муниципального образования - Шиловский муниципальный район - Рязанской области (Рязанская область, р.п. Шилово, ОГРН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя Терехова Андрея Александровича (Рязанская область, Шиловский район, д. Фролово, ОГРНИП 319623400024425) путем утверждения по заявлению ФИО3 от 02.10.2006 года (входящий номер №1985) и выдачи предпринимателю Терехову Андрею Александровичу (Рязанская область, Шиловский район, д. Фролово, ОГРНИП 319623400024425) схемы расположения земельного участка для размещения здания механической мастерской на кадастровом плане территории площадью 4325 кв. метров с проектируемым местоположением границ в системе координат МСК-62:


№ точки

Длина линий

X
Y

1
5,33

406256,77

2188222,09

2
70,39

406255,49

2188227,26

3
37.71

406311,10

2188270,42

4
12.31

406288,05

2188300,26

5
38,45

406277,96

2188293,20

6
30,42

406245,13

2188273,19

7
10,52

406217,96

2188259,51

8
15,63

406220,31

2188249,26

9
10,41

406223,96

2188234,06

10

8,41

406225,06

2188223,71

11

2,99

406222,46

2188215,71

12

8,22

406220,16

2188213,80

13

17,94

406212,34

218821 1,26

14

41,62

406223,44

2188197,17

1


406256,77

2188222,09


3. Взыскать с Администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район - Рязанской области (Рязанская область, р.п. Шилово, ОГРН <***>) в пользу предпринимателя Терехова Андрея Александровича (Рязанская область, Шиловский район, д. Фролово, ОГРНИП 319623400024425) судебные расходы в сумме 85200 руб.

4. Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области на счет общества с ограниченной ответственностью «Стройальянс» (390023, <...>, ЭТАЖ 6, ПОМ/КАБ Н33/7, ОГРН <***>, ИНН <***>) 45000 руб. за проведение дополнительной судебной экспертизы по делу №А54-6898/2019 по реквизитам, указанным в счете №50 от 05.06.2023.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области. На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья Л.И. Котлова