Постановление от 11 ноября 2018 г. по делу № А40-188177/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-52690/2018

Дело № А40-188177/17-103-211Ф
г. Москва
12 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2018 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей С.А. Назаровой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу

ПАО «Сбербанк России»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 июля 2018 года

по делу № А40-188177/17-103-211Ф

о завершении реализации имущества гражданина и освобождении ФИО2 (дата рождения: 15.08.1979 г., место рождения: г. Волгоград, адрес регистрации: <...>) от дальнейшего исполнения требований кредиторов


при участии в судебном заседании:

от ПАО «Сбербанк России» - ФИО3 по дов. от 21.02.2017 



УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании  его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018 г. по настоящему делу гражданин ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО4, указанные сведения опубликованы в Газете "Коммерсантъ" № 38 от 03.03.2018.


В материалы дела от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества в отношении гражданина и освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе реализации имущества гражданина.

Судом рассмотрен отчет финансового управляющего.

Арбитражный суд города Москвы определением от 19 июля 2018 года:

завершил процедуру реализации имущества гражданина - ФИО2 (дата рождения: 15.08.1979 г., место рождения: г. Волгоград, СНИЛС: <***>, ИНН: <***> 810 218 253, адрес регистрации: <...>,),

освободил ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе реализации имущества гражданина,

перечислил арбитражному управляющему ФИО4 с депозитного счета Арбитражного суда г. Москвы денежные средства в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) руб., внесенные ФИО5 для оплаты вознаграждения финансового управляющего по платежному поручению № 894109 от 27.09.2017 г. (чек-ордер от 26.09.2017 г.).


Учитывая совокупность материалов дела, а именно решение от 13.02.2018, которым суд первой инстанции назначил судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 24 июля 2018 года, а также протокол судебного заседания от 24 июля 2018 года, суд апелляционной инстанции допускает, что в тесте определения от 19.07.2018 (в порядке ст. 176 АПК РФ) и в полном тексте определения от 19.07.2018 фактически допущена техническая описка при указании дат.


Не согласившись с принятым определением, ПАО «Сбербанк России» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2018 г. по делу № А40-1 88177/17, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование своей позиции ПАО «Сбербанк России» указывает, что поскольку реестр требований кредиторов на момент рассмотрения отчета финансового управляющего по объективным причинам не был сформирован, суд первой инстанции не мог завершить процедуру реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим Должника не было проведено собрание кредиторов Должника, а также не был направлен отчет о своей деятельности кредиторам Должника, в связи с чем ПАО Сбербанк был лишен возможности получить полную и достоверную информацию о наличии имущества у Должника, из которого кредиторы могут получить удовлетворение своих требований; о сделках, заключенных Должником в преддверии банкротства, которые могли привести к отчуждению имущества в пользу третьих лиц (выводу имущества).

Так, сведения об имуществе Должника, в том числе о возможных источниках доходов, а также о сделках, которые могли бы привести к выводу активов и ущемлению интересов кредиторов, являются определяющими при установлении обстоятельств банкротства.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, пунктами 1, 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56, и пунктом 11 Общих правил подготовки отчетов, к сведениям, подлежащим представлению собранию кредиторов (комитету кредиторов) и представляемым в материалы дела о банкротстве, относятся документы, содержащие сведения о финансовом состоянии должника, дающие возможность кредиторам на их основании принимать решения относительно должника.

На арбитражного управляющего возложена обязанность по обеспечению лицам, участвующим в деле о банкротстве, доступа к копиям документов, подготовленным к собранию кредиторов в подтверждение указанных в отчете сведений.

Таким образом, на арбитражного управляющего возложена обязанность по предоставлению сведений к отчету.

Получение информации о ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, является способом обеспечения права на защиту интересов всех кредиторов; собрание кредиторов правомочно запрашивать у финансового управляющего сведения, необходимые для защиты интересов кредиторов.

О вынесении Обжалуемого Определения ПАО Сбербанк узнало, когда в Картотеке арбитражных дел было размещено Определение о возвращении без рассмотрения заявления ПАО Сбербанк о включении требований в реестр требований кредиторов ФИО2, а именно, 25 августа 2018 года. ПАО Сбербанк обоснованно полагало, что дело о банкротстве гражданина не может быть завершено ранее рассмотрения обоснованности заявленных кредиторами требований.


В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ПАО «Сбербанк России» поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ПАО «Сбербанк России», считает, что определение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене.


При принятии определения суд первой инстанции, руководствуясь ст. 32, 60, 213.9 и 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из следующего.

В материалы дела от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества в отношении гражданина и освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе реализации имущества гражданина.

Во исполнение требований п. 8 ст. 213.9 ФЗ Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве) финансовым управляющим представлен отчет о проделанной работе от 19.07.2018 г., реестр требований кредиторов должника по состоянию на 19.07.2018 г. и иные документы.

Как отмечено финансовым управляющим, у должника отсутствует имущество, подлежащее включению в конкурсную массу (ст. 446 ГПК РФ), счета ФИО2 в кредитных организациях закрыты.

В ходе процедуры реализации имущества конкурсная масса должника не сформирована, в связи с чем, требования кредиторов третьей очереди не погашены в полном объеме.

Таким образом, финансовым управляющим представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии положениями Закона о банкротстве.

В силу п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, рассмотрев отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества, суд первой инстанции признал возможным завершить реализацию имущества гражданина и освободить ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе реализации имущества гражданина, в связи с отсутствием оснований для неосвобождения должника от исполнения обязательств.

Как указано в п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Суд первой инстанции указывает, что таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства в настоящем деле о банкротстве выявлено не было и судом не установлено.


Кроме того, финансовый управляющий ходатайствовал о выплате единовременного вознаграждения в размере 25 000 руб. с депозита суда.

В соответствии с п. 4 ст. 213.9 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

В материалы данного дела представлен чек-ордер от 26.09.2017 г., согласно которому на депозитный счет суда перечислено 25 000 руб. для оплаты вознаграждения финансового управляющего.

Судом сделан вывод, что, таким образом, указанные денежные средства подлежат перечислению с депозитного счета Арбитражного суда г. Москвы арбитражному управляющему ФИО6


Апелляционный суд полагает обоснованными доводы жалобы.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

По смыслу действующего законодательства завершение процедуры банкротства возможно после выполнения всех предусмотренных мероприятий.

В силу п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве, в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В силу п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

Согласно п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве, в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Так, в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании должника банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона.


Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018 г. по делу №А40-188177/17 в отношении ФИО2 (далее - Должник, Заемщик) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4, судебное заседание по рассмотрению отчета назначено на 24 июля 2018 года в 11 часов 30 минут.

Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы финансовым управляющим в ЕФРСБ 22.02.2018 г., № 2482778.

В процедуре банкротства Должника в установленный законом срок были заявлены требования ПАО Сбербанк.

Так, согласно штампу канцелярии суда, заявление о включении в реестр требований Должника подано ПАО Сбербанк в арбитражный суд 03 мая 2018 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 г. от 04.05.2018 г. судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований ПАО Сбербанк назначено на 23 августа 2018 года.

Однако определением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2018 г. по делу № А40-188177/17, т.е. до рассмотрения требований ПАО Сбербанк, процедура банкротства в отношении ФИО2 была завершена.


В силу п. 8 ст. 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, предусмотренные настоящей статьей, рассматриваются судьей арбитражного суда в течение тридцати дней с даты истечения срока предъявления возражений.

На момент вынесения судом первой инстанции определения о завершении процедуры реализации имущества гражданина, требования ПАО Сбербанк, принятые к производству, рассмотрены не были.

Согласно ст. 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Обращаясь с заявлениям о включении требований в реестр требований кредиторов должника, ПАО Сбербанк справедливо рассчитывало на защиту своих прав как кредитора, рассмотрение арбитражным судом его требований к должнику по существу, возможность участия в процедуре реализации имущества должника с правами конкурсного кредитора, в т.ч. на участие в собраниях кредиторов и предъявление возражений по вопросу освобождения гражданина от долгов.

По смыслу статей 2, 100, 213.24 и 213.28 Закона о банкротстве завершение реализации имущества гражданина в отношении должника возможно после рассмотрения судом всех предъявленных в арбитражный суд требований, а также завершения всех мероприятий реализации имущества гражданина, предписанных Законом о банкротстве.

Завершая процедуру реализации имущества гражданина в отношении ФИО2, суд первой инстанции исходил из отсутствия имущества должника и невозможности удовлетворения требований кредиторов.

При этом судом не было учтено, что требования ПАО Сбербанк по состоянию на дату завершения процедуры банкротства в отношении должника не рассмотрены.

Права кредитора в настоящем случае затронуты, в том числе, возможностью возражать относительно применения правил об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Данная позиция соответствует позиции Арбитражного суда Московского округа (Постановление от 13.09.2018 N Ф05-15637/2018 по делу N А40-218645/2015).

В связи с изложенным, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело направлению для рассмотрения по существу.


На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 июля 2018 года по делу №А40-188177/17 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                В.С. Гарипов


Судьи:                                                                                             С.А. Назарова


Р.Г. Нагаев