Постановление от 19 сентября 2023 г. по делу № А70-4517/2022

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-4517/2022
19 сентября 2023 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2023 года.


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетериной Н.В.,

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8679/2023) акционерного общества «Газпром газораспределение Север» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.06.2023 по делу № А70-4517/2022 (судья Голощапов М.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский нефтехимический комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Газпром газораспределение Север» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об урегулировании разногласий при заключении договора транспортировки газа № ГГС-42/93/21/ЗСНХ.10780, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Сургут»,

при участии в судебном заседании представителей:

акционерного общества «Газпром газораспределение Север» – ФИО2 (доверенность от 01.01.2023 № 2023 № ГГС-34/6/23 сроком действия до 31.12.2023);

общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский нефтехимический комбинат» – ФИО3 (доверенность от 08.02.2023 № 12 сроком действия по 01.02.2028);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский нефтехимический комбинат» (далее – ООО «Запсибнефтехим», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к акционерному обществу «Газпром газораспределение Север» (далее – АО «Газпром газораспределение Север», ответчик, общество) об урегулировании разногласий при заключении договора транспортировки газа № ГГС-42/93/21/ЗСНХ.10780 (далее – договор).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 31.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Сургут» (далее – ООО «Газпром трансгаз Сургут»).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.08.2022 по делу № А70-4517/2022 урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора транспортировки газа № ГГС-42/93/21/ЗСНХ.10780, в редакции АО «Газпром газораспределение Север»: пункт 4.1 договора изложен в следующей редакции:

«4.1. Количество, транспортированного газа (объем) определяется по средствам измерений: – потребителя, при неисправности или отсутствии средств измерений ГТО, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов.

При неисправности средств измерений, по которым производится определение количества газа, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов или иным способом по согласованию сторон. Средства измерений с истекшим сроком поверки считаются неисправными. Средства измерения должны быть поверены в установленном порядке в соответствии с утвержденной методикой, указанной в описании типа на средство измерения или комплекс.

Под неисправностью средств измерений стороны понимают такое состояние этих средств, при котором они не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма.

Наименование средств измерений учета газа


п/п

Наименование площадок

Перечень основных средств измерений

Перечень дублирующих средств измерений(при наличии)

- Производство ЭТПГ

- Производство мономеров (с ГРП-17)

- Производство пиролиз

ГРС г. Тобольск (выход№1) Измерительный комплекс Вымпел-500

ГРП-17:

- узел учета на базе СУ (диафрагма ДКС 10-200, поз. FIR 3 A) с применением вычислителя

Корректор СПГ 761.2 № 20099.


ГРПЭТПГ:

- узел учета на базе СУ (диафрагма ДБ 25-700, поз. Р-401) с применением вычислителя

Корректор СПГ 761.2 №19862.


ЗСНХ:УКУ7188:

- Счетчики газа ультразвуковые Flowsic 600.

- Производство полимеров

Комплекс для измерения количества газа СГ-ЭКВз» на базе турбинного счетчика TRZ № 1011269 в составе с

счетчик газа турбинный типа TRZ G4000, №10112037:

- Корректор объема газа электронный ЕК260 № 10329543.

Нет

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.08.2022 оставлено без изменения апелляционная жалоба истца без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.03.2022 решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.08.2022 и постановление от Восьмого арбитражного апелляционного суда 24.11.2022 по делу № А70-4517/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

При новом рассмотрении судом кассационной инстанции определено дать оценку обстоятельствам технологического присоединения потребителя, соответствие применяемой им инфраструктуры коммерческого учёта потребляемого газа обязательным требованиям законодательства, возможность учёта объёма протранспортированного газа этими приборами учета (далее – ПУ), для чего поставить на обсуждение сторон вопрос о представлении технической документации на эти ПУ, а также проектной документации на объекты потребления, иные доказательства, в том числе, полученные с помощью специальных познаний, учесть возможность возникновения потерь в сетях, баланс интересов сторон, разрешить спор при правильном применении норм материального и процессуального права, распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

При новом рассмотрении, решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.06.2023 урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора транспортировки газа № ГГС-42/93/21/ЗСНХ.10780 в редакции АО «Газпром газораспределение Север»:

4.1. Количество (объем) транспортированного газа определяется по средствам измерений:

4.1.3. принимающей газ стороны (Потребителя);

4.1.4. при неисправности и отсутствии узлов учёта газа Потребителя от «ГРП-17», «ГРП ЭТПГ», «ЗСНХ:УКУ 7188», учёт газа осуществляется по средствам измерений ООО «Газпром трансгаз Сургут» ГРС г. Тобольск (выход №1) Измерительный комплекс Вымпел-500 за вычетом объема газа, израсходованного на технологические нужды и потери ГРО, в порядке и на условиях, предусмотренных сторонами. При неисправности и отсутствии узлов учёта газа Потребителя от «ПУРГ», учёт газа осуществляется по средствам измерений ООО «Газпром трансгаз Сургут» ГРС г. Тобольск (выход №2) - измерительный комплекс SuperFlo-IIE, указанным ниже в перечне дублирующих средств измерений за вычетом объёмов газа, потреблённого прочими потребителями, а также за вычетом объема газа, израсходованного на технологические нужды и потери ГРО, в порядке и на условиях, предусмотренных сторонами. При отсутствии соглашения сторон настоящего Договора о порядке определения объема газа, израсходованного на технологические нужды и потери ГРО, ГРО ежемесячно, при направлении акта о количестве транспортированного газа, составленного по форме Приложения №4 к настоящему Договору, предоставляет Потребителю соответствующие расчеты, произведенные на основании Р ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ 2.21 - 2020 или на основании документа, принятого взамен указанной методики.

4.1.3. В случае установки ГРО приборов учета газа на границе разграничения балансовой и эксплуатационной принадлежности Сторон количество (объем) транспортированного газа определяется по приборам учета ГРО установленным на границе балансовой и эксплуатационной принадлежности Сторон, а в случае их поломки в порядке, определенном пунктами 4.1.1. и 4.1.2. настоящего Договора


п/п

Перечень основных средств измерений

Перечень дублирующих средств измерений(при наличии)

1


1. ГРП-17: -узел учета на базе СУ (диафрагма ДКС 10-200, поз. FIR ЗА) с применением вычислителя Корректор СПГ 761.2 № 20099.

2. ГРП ЭТПГ; -узел учета на базе СУ (диафрагма ДБ 25-700, поз. Р-401) с применением вычислителя Корректор СПГ 761.2 №19862.

3.ЗСНХ:УКУ7188: - Счетчики газа ультразвуковые Flowsic 600


ГРС г. Тобольск (выход №1) Измерительный комплекс Вымпел-500

2


4. ПУРГ: Комплекс для измерения количества газа СГ-ЭК» на базе турбинного счетчика TRZ № 1011269 в составе с -счетчик газа турбинный типа TRZ G4000, № 10112037; -Корректор объема газа электронный ЕК260 Я» 10329543


ГРС г. Тобольск (выход №2) Измерительный комплекс SuperFlo-IIE

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «Запсибнефтехим» (далее – заявитель) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.06.2023 и принять по делу новый судебный акт - урегулировать разногласия по пункту 4.1 договора, возникшие при заключении договора транспортировки газа № ГГС42/93/21/ЗСНХ.10780, изложив пункт 4.1 в редакции АО «Газпром газораспределение Север».

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на следующее: выводы суда первой инстанции сделаны при не полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела (пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – также АПК РФ), поскольку не дана оценка доводу ответчика о несоразмерности возможных нормативных потерь на сетях ответчика и имеющегося небаланса объемов газа; не принято во внимание, что истцом не представлены в материалы дела доказательства превышения имеющегося разбаланса газа погрешности приборов учета; УИРГ истца находятся не на линии распределения сетей между истцом и ответчиком по признаку собственности и не на входе в газопотребляющие объекты истца; выводы суда со ссылкой на протяженность сетей ответчика (8081 м) и истца (1589 м) и возможности возложения оплаты потерь на истца, возникших в сетях ответчика не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, вывод суда о соответствии приборов учета истца требованиям приказа Минэнерго России от 30.12.2013 № 961 «Об утверждении Правил учета газа» (далее - Правила № 961) не подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, ответчик представил отзыв, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «Запсибнефтехим» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей третьего лица, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 5 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЗапСибНефтехим» (потребитель) и АО «Газпром газораспределение Север» (газораспределительная организация (ГРО) заключен договор на транспортировку газа от 02.11.2020 № ТП-63-18/ЗСНХ.7228 (далее - договор), в соответствие с которым ГРО обязано осуществлять услуги по транспортировке газа на объекты потребителя (четыре точки подключения в соответствие с пунктом 2.1. договора): производство электротеплопарогенерации; производство мономеров; г. Тобольск Восточный промышленный район, квартал 9, участок 1; производство полимеров, - а потребитель обязан принимать услуги ГРО по транспортировке газа и оплачивать стоимость транспортировки.

В соответствие с пунктом 4.1. договора учет должен вестись по приборам учета газотранспортной организации, а при их отсутствии или неисправности по приборам учета потребителя. При неисправности средств измерений, по которым производится определение количества газа, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов или иным способом по согласованию сторон.

На протяжении срока действия договора фактический учет транспортированного газа ведется по точке подключения «Производство Полимеров» - по прибору учета истца, а по трем остальным точкам подключения общий учет ведется по прибору учета ГРО, при этом выдается одно значение объема транспортированного газа на все три точки подключения, которое самостоятельно распределяется истцом по каждой из трех точек подключения и согласовывается ответчиком в подписываемом акте.

АО «Газпром газораспределение Север» на праве аренды принадлежит оборудование газораспределительной станции «Тобольская» (город Тобольск): - измерительный трубопровод № 1.1: комплекс измерительный ультразвуковой «Вымпел-500», заводской № 20062048; датчик давления «ГиперФлоу» ДА-018, заводской № 200551430, № 2005511499; датчик температуры ТСПТ, заводской № 1222-1-3, 1222-1-4; измерительный трубопровод № 1.2: комплекс измерительный ультразвуковой «Вымпел-500», заводской № 20062047; датчик давления «ГиперФлоу» ДА-018, заводской № 200551481, № 2005511486; датчик температуры ТСПТ, заводской № 1222-1-1, 1222-1-2.

АО «Газпром газораспределение Север» (ГРО) транспортирует газ по газопроводу, присоединённому к выходу № 1 ГРС «Тобольская», к трём газопотребляющим объектам/точкам потребления потребителя – ООО «Запсибнефтехим»: производство электротеплопарогенерации; производство мономеры; город Тобольск, Восточный промышленный район, квартал 9, участок 1 (ЗСНХ).

Учёт транспортируемого обществом газа комбинату на указанные объекты в 2021 году определялся сторонами по ПУ общества – измерительный комплекс Вымпел-500.

Далее по газопроводу, присоединённому к выходу № 2 ГРС «Тобольская», общество транспортирует газ к четвёртому объекту ООО «Запсибнефтехим» – производство полимеров. По данному объекту учёт газа ведётся по ПУ, принадлежащему ООО «Запсибнефтехим» спора между сторонами по данному объекту не имеется.

02.12.2021 истец получил от ответчика проект договора транспортировки газа от 01.12.2021 № ГГС-42/93/21/ЗСНХ.10780 (далее - договор) на 2022 год.

30.12.2021 истец направил ответчику протокол разногласий к договору, где предложил учитывать объем транспортированного газа по приборам учета истца, а также ряд других изменений.

31.03.2022 истцом получен и зарегистрирован протокол согласования разногласий, где ответчик настаивает на учете объема транспортированного газа по приборам учета газотранспортной компании.

Пункт 4.1. договора в редакции, предложенной истцом, изложен следующим образом:

«4.1. Количество (объем) транспортированного газа определяется по средствам измерений:

4.1.1. принимающей газ стороны (Потребителя);

4.1.2. при неисправности и отсутствии узлов учёта газа Потребителя от «ГРП-17», «ГРП ЭТПГ», «ЗСНХ:УКУ 7188», учёт газа осуществляется по средствам измерений ООО «Газпром трансгаз Сургут» ГРС г. Тобольск (выход №1) Измерительный комплекс Вымпел-500 за вычетом объема газа, израсходованного на технологические нужды и потери ГРО, в порядке и на условиях, предусмотренных сторонами. При неисправности и отсутствии узлов учёта газа Потребителя от «ПУРГ», учёт газа осуществляется по средствам измерений ООО «Газпром трансгаз Сургут» ГРС г. Тобольск (выход №2) - измерительный комплекс SuperFlo-IIE, указанным ниже в перечне дублирующих средств измерений за вычетом объёмов газа, потреблённого прочими потребителями, а также за вычетом объема газа, израсходованного на технологические нужды и потери ГРО, в порядке и на условиях, предусмотренных сторонами. При отсутствии соглашения сторон настоящего Договора о порядке определения объема газа, израсходованного на технологические нужды и потери ГРО, ГРО ежемесячно, при направлении акта о количестве транспортированного газа, составленного по форме Приложения №4 к настоящему Договору, предоставляет Потребителю соответствующие расчеты, произведенные на основании Р ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ 2.21 - 2020 или на основании документа, принятого взамен указанной методики.

4.1.3. В случае установки ГРО приборов учета газа на границе разграничения балансовой и эксплуатационной принадлежности сторон количество (объем) транспортированного газа определяется по приборам учета ГРО установленным на границе балансовой и эксплуатационной принадлежности сторон, а в случае их поломки в порядке, определенном пунктами 4.1.1. и 4.1.2. настоящего договора

Наименование средств измерений учета газа


п/п

Перечень основных средств измерений

Перечень дублирующих средств измерений(при наличии)

1.ГРП-17: -узел учета на базе СУ (диафрагма ДКС 10-200, поз. FIR ЗА) с применением вычислителя Корректор СПГ 761.

2 № 20099. 2. ГРП ЭТПГ; -узел учета на базе СУ (диафрагма ДБ 25-700, поз. Р-401) с применением вычислителя Корректор СПГ 761.2 №19862. З.ЗСНХ:УКУ7188: - Счетчики газа ультразвуковые Flowsic 600.

ГРС г. Тобольск (выход №1) Измерительный комплекс Вымпел-500.

4. ПУРГ: Комплекс для измерения количества газа СГ-ЭК» на базе турбинного счетчика TRZ № 1011269 в составе с -счетчик газа турбинный типа TRZ G4000, № 10112037; -Корректор объема газа электронный ЕК260 Я» 10329543.

Н ГРС г. Тобольск (выход №2) Измерительный комплекс SuperFlo-IIE

Ответчиком предложена следующая редакция пункта 4.1. договора:

«4.1. Количество, транспортированного газа (объем) определяется по средствам измерений: - Потребителя, при неисправности или отсутствии средств измерений ГРО, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов.

При неисправности средств измерений, по которым производится определение количества газа, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов или иным способом по согласованию Сторон.

Средства измерений с истекшим сроком поверки считаются неисправными. Средства измерения должны быть поверены в установленном порядке в соответствии с утвержденной методикой, указанной в описании типа на средство измерения или комплекс.

Под неисправностью средств измерений Стороны понимают такое состояние этих средств, при котором они не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма.

Наименование средств измерений учета газа


п/п

Наименование площадок

Перечень основных средств измерений

Перечень дублирующих средств измерений(при наличии)

- Производство ЭТПГ

- Производство мономеров (с ГРП-17)

- Производство пиролиз

ГРС г. Тобольск (выход№1) Измерительный комплекс Вымпел-500

ГРП-17:

- узел учета на базе СУ (диафрагма ДКС 10-200, поз. FIR 3 A) с применением вычислителя

Корректор СПГ 761.2 № 20099.


ГРПЭТПГ:

- узел учета на базе СУ (диафрагма ДБ 25-700, поз. Р-401) с применением вычислителя

Корректор СПГ 761.2 №19862.


ЗСНХ:УКУ7188:

- Счетчики газа ультразвуковые Flowsic 600.

- Производство полимеров

Комплекс для измерения количества газа СГ-ЭКВз» на базе турбинного счетчика TRZ № 1011269 в составе с

счетчик газа турбинный типа TRZ G4000, №10112037:

- Корректор объема газа электронный ЕК260 № 10329543.

Нет

Поскольку сторонами не согласован пункт 4.1. договора об определении использования средств измерений для целей учета объема транспортированного газа - средства измерения потребителя (истца) или газотранспортной компании (третьего лица - ООО «Газпром трансгаз Сургут»), истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением об урегулировании разногласий.

Арбитражный суд Тюменской области, руководствуясь положениям статей 12, 421, 422, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктами 8-11, 21, 22, 23 постановления Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации» (далее - Правила № 162), пунктами 2.3, 2.6 Правил № 961, пунктом 56 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 53865-2019 «Системы газораспределительные. Термины и определения», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20.12.2019 № 1428-ст, приняв о внимание, что неисправность приборов учета потребителя материалами дела не установлена, технологические потери в оборудовании не доказаны, при этом соответствие приборов учета истца требованиям Правил № 961 подтверждается представленной проектной документацией, добровольное соглашение между сторонами об использовании прибора учета ответчика отсутствует, пришел к выводу о том, что наиболее полно соответствует целям учета газа расположение приборов учета у потребителя. При этом использование всех трех приборов учета истца, в том числе, по точке поставки «производство Пиролиз», расположенному от границы балансовой принадлежности до прибора учета истца на расстоянии 1 420 м, определено судом в качестве наиболее эффективного способа определения стоимости транспортированного газа с учетом применения индивидуального тарифа для каждой точки поставки.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, коллегия судей учла следующее.

По правилам статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В статье 445 ГК РФ определены условия, последовательность и сроки совершения действий заинтересованных лиц при заключении договоров, обязательных хотя бы для одной из сторон. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Кодекса, согласно которой, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению договора.

Пунктом 1 статьи 446 ГК РФ определено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Из пункта 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018) следует, что разрешение судом спора о наличии разногласий по конкретным условиям подлежащего заключению договора сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и определению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Установление судом или изменение при рассмотрении такого спора фактических обстоятельств, влияющих на формулировку искового требования, не меняют его предмета как спора об условиях договора и не должны приводить к отказу суда в их определении, поскольку последствием такого отказа является необходимость предъявления нового иска, что может привести к нарушению прав на судопроизводство в разумный срок.

В настоящем случае обращение ООО «Запсибнефтехим» (потребитель) в арбитражный суд с рассматриваемым иском к АО «Газпром газораспределение Север» (газораспределительная организация, ГРО) обусловлено наличием разногласий, возникших при заключении договора транспортировки газа от 01.12.2021 № ГГС-42/93/21/ЗСНХ.10780 на 2022 год, относительно приборов учета, которыми подлежит осуществлению фактический учет транспортированного газа по трем точкам подключения к объектам потребителя: Производство ЭТПГ; Производство мономеров; Производство пиролиз.

Фактически, разногласия сторон сводятся к выбору прибора учета – ООО «ЗапСибНефтехим» (потребителя) или АО «Газпром газораспределение Север» (ГРО), показания которого должны учитываться при расчетах между сторонами.

Суд первой инстанции, разрешая разногласия сторон и устанавливая в качестве расчетных приборы учета истца, исходил из средств измерения, максимально соответствующих заданным параметрам, как по месту расположения ближе к границе раздела по признаку собственности сети, так и учёта газа, стоимость которого определяется разными тарифами.

Указанное соответствует, как фактическим обстоятельствам дела, так и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Так, на основании пункта 22 Правил № 162 договором транспортировки газа на газотранспортную и газораспределительную организацию могут быть возложены обязанности и полномочия по приему-передаче и обеспечению учета поставляемого газа от имени поставщика (покупателя). Поставщик (покупатель), заключивший договор транспортировки газа, уведомляет об этом контрагента.

При неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается посредством измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором (пункт 23 Правил № 162).

В соответствии с пунктами 2.6, 2.10 Правил № 162 при потреблении учету подлежит газ при входе на газопотребляющий объект.

При приеме-передаче газа его объем измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления.

Пунктом 3.7 Правил № 162 установлено, что количественные и качественные показатели природного газа при приеме-передаче для транспортировки, а также в процессе распределения измеряются на линии раздела объектов газоснабжения и (или) распределения между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании.

Согласно пункту 3.8 Правил № 162 при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у газораспределительной организации количество поданного природного газа поставщиком определяется по данным средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями поставщика газа.

При отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями (пункт 3.9 Правил учета газа).

Как следует из подписанных сторонами актов осмотра от 05.05.2022 № 1, 2, 3, 4 (приложения № 3, 4, 5, 6 к возражению на отзыв) протяженность газопроводов от каждой из трех границ балансовой принадлежности до приборов учета истца и ответчика составляют соответственно:

- по точке поставки «Производство Мономеры»:

от прибора учета ответчика до границы балансовой принадлежности 4 260 м;

от границы балансовой принадлежности до прибора учета истца 24 м;

- по точке поставки «Производство ЭТПГ»:

от прибора учета ответчика до границы балансовой принадлежности 3 821 м;

от границы балансовой принадлежности до прибора учета истца 145 м;

- по точке поставки «Производство Пиролиз»:

от прибора учета ответчика до границы балансовой принадлежности 125 м;

от границы балансовой принадлежности до прибора учета истца 1 420 м.

Таким образом, узел учета ответчика находится ближе к границе балансовой принадлежности, чем приборы учета истца, лишь по точке поставки «Производство Пиролиз», которая, по утверждению подателя жалобы, потребляет лишь 9% поставляемого газа, в связи с чем узел учета ответчика не может быть определен в качестве расчетного для остальных точек поставки.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае учету подлежат не объемы потребления газа, а объемы транспортированного газа для целей определения объема оказанных АО «Газпром газораспределение Север» услуг, в связи с чем пункт 2.6 Правил № 961 в рассматриваемом случае применению не подлежит.

В настоящем случае истец возражает против добровольного возложения такой обязанности на ответчика, ссылаясь на то, что определение в 2021 году объема переданного газа фактически осуществлялось на основании приборов истца, так как для составления акта транспортировки газа истец каждый месяц информирует ответчика о показаниях своих приборов по каждой из трех точек подключения, разнице между показанием прибора ответчика и суммарным показанием приборов истца, а ответчик указывает в акте объемы транспортировки газа, неправомерно добавляя к ним разницу с показанием своего прибора, распределив ее пропорционально показаниям приборов учета истца.

Однако правовых оснований применять аналогичные условия определения объема потребления газа и в 2022 году не имеется, принимая во внимание, что основополагающим при учете газа является максимальное соответствие заданным параметрам, а также расположение ПУ ближе к границе раздела по признаку собственности сети.

Кроме того, данное обстоятельство правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет, поскольку предусмотренный пунктами 22 и 23 Правил № 162 порядок учета объема газа применяется к отношениям, возникшим из договора поставки газа, тогда как предметом спорного договора является исключительно транспортировка газа.

В правоотношениях же по транспортировке газа существенное значение имеет, кто является передающей стороной.

В настоящем случае передающей стороной является ответчик.

Узел учета ответчика осуществляет фиксацию газа, транспортированного исключительно в спорные точки поставки истцу, иные объекты к указанным сетям АО «Газпром газораспределение Север» не присоединены.

Согласно актам обследования от 05.05.2022 сторонами при совместном осмотре установлено, что явные утечки (потери) в сетях истца и ответчика отсутствуют.

Приборы учета газа истца полностью соответствуют пункту 2.6. Правил № 961, расположены при входе на каждый газопотребляющий объект (что подтверждается схемами-приложениями к актам осмотра от 05.05.2022 №№ 1, 2, 3, 4).

В то время как ответчик не обеспечил наличие отдельных средств измерения, учитывающих объем газа по каждому объекту газоснабжения ответчика.

Приборы учета газа истца установлены в соответствии с проектной документацией (акт ввода в эксплуатацию от 13.10.1987 ГРП-17, акт ввода в эксплуатацию ГРП ЭТПГ от 23.11.1981, акт приемки законченного строительством объекта от 23.09.2019, в том числе УКУ7188).

К тому же приборы учета истца расположены на расстоянии 24 м, 145 м, 1420 м, от линии раздела объектов газоснабжения, что следует из актов осмотра №№ 2, 3, 4 от 05.05.2022.

По мнению подателя жалобы, в случае определения количества газа, переданного истцу, по прибору ГРО складывается следующая ситуация: в одной точке ответчик получает газ от газотранспортной организации и в этой же точке передает его потребителю, фактически не оказывая никаких услуг по транспортировке и исключая технологические потери в принадлежащей АО «Газораспределение Север» газораспределительной сети с учетом того, что имеющееся технологическое оборудование (газорегуляторные пункты) включает, в том числе, газовые фильтры, арматуры с воздушниками, продувочные свечи, запорная арматура, поворотные заглушки и т.д., которые, сами по себе могут приводить, к технологическим потерям и утечкам.

Однако истцом по существу факт оказания ГРО услуг по транспортировке газа не оспаривается.

Таким образом, возможность возникновения технологических потерь и утечек не доказана истцом (статьи 9, 65 АПК РФ).

При этом, как обоснованно указано ответчиком, необходимо учитывать, что понятие «газопотребляющий объект» включает в себя все сети газопотребления истца общей протяженностью 1 589 м (145 м – ЭТПГ, 24 м – ГРП-17, 1 420 м – ЗСНХ УКУ7188), фактические наличие которых подтверждается актами осмотра от 05.05.2022 № 2, 3, 4 и схемами 1, 2, 3 представленным ГРО с возражениями на возражения на отзыв к исковому заявлению, а именно:

- внутриплощадочные газопроводы: наружные газопроводы сети газопотребления, проложенные по территории производственной площадки предприятия (пункт 78 ГОСТ Р 53865-2019),

- внутренние газопроводы сети газопотребления: газопроводы сети газопотребления, проложенные от внешней грани наружной конструкции газифицируемого здания до места подключения газоиспользующего оборудования, расположенного внутри здания (пункт 79 ГОСТ Р 53865-2019).

Таким образом, в сетях истца также возможны технологические потери.

С учетом того, что сторонами не обеспечено наличие отдельных средств измерения, учитывающих объем газа по каждому объекту газоснабжения истца на границе балансовой и эксплуатационной ответственности, то суд первой инстанции правомерно исходил из необходимости использования всех трех приборов учета истца.

Толкование норм материального права судом первой инстанции дано верное.

При таких обстоятельствах урегулирование судом первой инстанции возникших между сторонами разногласий посредством изложения спорных условий договора в редакции истца не может быть признано необоснованным.


Доводов, основанных на представленных в материалы дела доказательствах, которые бы оказывали влияние на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, апелляционная жалоба не содержит.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.06.2023 по делу № А70-4517/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


Н.В. Тетерина

Судьи


Д.Г. Рожков

Ю.М. Солодкевич