Постановление от 6 марта 2019 г. по делу № А60-44715/2018




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е





№ 17АП-535/2019-АК
г. Пермь
06 марта 2019 года

Дело № А60-44715/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2019 года,

постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Романова В.А.,

судей Мартемьянова В.И.,

Плаховой Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Киндергарт А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу должника Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Нижнетагильские тепловые сети»

на принятое судьёй Колинько А.О. в рамках дела № А60-44715/2018 о признании банкротом Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Нижнетагильские тепловые сети»

определение Арбитражный суд Свердловской области от 10 декабря 2018 года, которым требования АО «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат» в размере 1.966.371,48 руб. включены в состав реестра требований кредиторов должника

(лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:


Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.08.2018 принято заявление Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Нижнетагильские тепловые сети" (далее – Должник, Предприятие) о признании его банкротом, возбуждено производство по настоящему делу о его банкротстве.

Определением арбитражного суда от 12.09.2018 в отношении Должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Шорохов А.В., о чём официальное сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 22.09.2018 № 173.

В связи с этим в арбитражный суд 12.10.2018 обратилось АО «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат» (далее – Комбинат) с заявлением о включении его требований в размере 22.713.181,47 руб. в реестр требований кредиторов должника (с учетом принятого судом уменьшения требований, л.д. 108-110).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2018 (судья Колинько А.О.) требования Комбината включены в реестр требований кредиторов Предприятия частично в размере 1.966.371,48 руб. основной задолженности с очередностью удовлетворения в составе третьей очереди; в остальной части требований отказано.

Должник обжаловал определение от 10.12.2018 в апелляционном порядке, просит его изменить в части и принять новый судебный акт о включении требования Комбината в реестр требований кредиторов частично, в размере 1.966.371,45 руб., из которых 1.934.031.45 руб. основного долга и 32.340 руб. госпошлины. Апеллянт считает, что есть основания для изменения обжалуемого судебного акта в части включения в реестр задолженности по арендной плате в размере 0,03 руб., а также в части включения в реестр требования в размере 32.340 руб., которое не относится к основному долгу, а является госпошлиной, взысканной судебным решением от 09.11.2017 по делу № А60-47388/2018.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Участники дела, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание апелляционного суда не явились, что в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует разрешению спора по существу.

Законность и обоснованность определения от 05.09.2018 проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, помимо иных требований для включения в реестр требований кредиторов Предприятия со стороны Комбината заявлено также требование в размере 1.966.371,48 руб., в том числе 1.934.031,48 руб. долга по договору аренды недвижимого имущества № ДГНТ6-002245 (270/2015) за период апрель – июнь 2017 года и 32.340 руб. госпошлины, подтвержденное вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.11.2017 по делу № А60-47388/2017.

Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев данное требование в порядке, предусмотренном статьями 16, 71 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), признал требования в размере 1.966.371,48 руб. основной задолженности обоснованными и подлежащими включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Предприятия.

Апелляционный суд полагает, что оснований для пересмотра выводов суда в указанной части не имеется ввиду нижеследующего.

Из содержания статей 4 и 137 Закона о банкротстве следует, что для целей участия в деле о банкротстве учитываются требования по основному долгу и требования по финансовым санкциям (последние учитываются в реестре требований кредиторов должника отдельно от требований по основному долгу и удовлетворяются после удовлетворения требований по основному долгу). При этом к требованиям по основному долгу относится задолженность должника по его гражданско-правовым обязательствам, к которой относится и задолженность, возникшая вследствие причинения вреда имуществу кредиторов.

Сумма, присужденная судом ко взысканию с должника в пользу его кредитора в счет возмещения уплаченной последним госпошлины за подачу иска, по своей правовой природе представляет собой убытки кредитора. В связи с этим данная сумма подлежит квалификации в качестве вышеназванной задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредитора (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), и учету в реестре требований кредиторов наряду и вместе с иными требованиями по основному долгу.

Следовательно, арбитражный суд первой инстанции правомерно учёл сумму госпошлины, подлежащую взысканию с должника в пользу Комбината на основании судебного решения от 09.11.2017 по делу № А60-47388/2017, в числе основной задолженности перед Комбинатом.

Доказательств погашения такой задолженности, подтвержденной названным судебным решением, на сумму 0,03 руб. со стороны Предприятия в суд первой инстанции не представлено (статья 65 АПК РФ), ввиду чего у арбитражного суда первой инстанции имелись основания для включения задолженности Предприятия перед Комбинатом во всем заявленном размере в 1.966.371,48 руб.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что выводы суда первой инстанции в обжалуемой части судебного акта соответствуют обстоятельствам дела и представленным участниками дела доказательствам, нарушений норм материального и (или) процессуального права судом первой инстанции в данной части не допущено, в связи с чем предусмотренные статьёй 270 АПК РФ основания для отмены (изменения) определения от 10.12.2018 в обжалуемой части не усматриваются.


Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:


определение Арбитражного суда Свердловской области от 10 декабря 2018 года по делу № А60-44715/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


В.А. Романов



Судьи


В.И. Мартемьянов



Т.Ю. Плахова



Суд:

17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Иные лица:

Администрация города Нижний Тагил (подробнее)
Администрация Муниципального образования "Город Нижний Тагил" (подробнее)
АО "ЕВРАЗ НИЖНЕТАГИЛЬСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ" (подробнее)
АО "РОСКОММУНЭНЕРГО" (подробнее)
АССОЦИАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "ГАРАНТИЯ" (подробнее)
ЗАО "ГАЗЭКС" (подробнее)
ЗАО "Уралсевергаз - независимая газовая компания" (подробнее)
МИФНС 16 по Свердловской области (подробнее)
МУНИЦИПАЛЬНОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ДЕТСКИЙ ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС "ЗВЁЗДНЫЙ" ИМЕНИ В.Г.УДОВЕНКО (подробнее)
муниципальное казенное учреждение "Центр земельного права" (подробнее)
МУП НИЖНЕТАГИЛЬСКОЕ "НИЖНЕТАГИЛЬСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" (подробнее)
МУП "Тагилэнерго" (подробнее)
ОАО "Высокогорский горно-обогатительный комбинат" (подробнее)
ОАО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ УРАЛА" (подробнее)
ОАО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (подробнее)
ООО "Водоканал-НТ" (подробнее)
ООО "Высокогорский шаропрокатный завод" (подробнее)
ООО "СУБКОНТО УРАЛ" (подробнее)
ООО "ТАГИЛ-ЭНЕРГО ЛАБОРАТОРИЯ" (подробнее)
ООО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ГОРШКОВ" (подробнее)
ООО "Управление" (подробнее)
ООО "Уральская строительная компания" (подробнее)
ООО "Элис" (подробнее)
ООО "Энком" (подробнее)
Региональная служба по тарифам Свердловской области (подробнее)
Региональная энергетическая комиссия Свердловской области (подробнее)
"САНАТОРИЙ - ПРОФИЛАКТОРИЙ "ЛЕНЕВКА" (подробнее)
Союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица" (подробнее)
ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ТАРИФАМ РОССИИ (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ