Постановление от 24 сентября 2024 г. по делу № А40-52828/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-438256/2024

Дело № А40-52828/24
город Москва
25 сентября 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Управляющая компания ЛэндПрофит» ФИО1 паевым инвестиционным фондом недвижимости «Система-Рентная недвижимость 3»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2024 года

по делу № А40-52828/24, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО «Управляющая компания ЛэндПрофит» ФИО1 паевым инвестиционным фондом недвижимости «Система-Рентная недвижимость 3»


о взыскании


без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Управляющая компания ЛэндПрофит» ФИО1 паевым инвестиционным фондом недвижимости «Система-Рентная недвижимость 3» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 17.05.2023 по 30.06.2023 года в размере 583 907 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2023 по 23.10.2023 года в размере            12 286 руб. 05 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты неосновательного обогащения.

Решением суда от 28.05.2024 г., принятым в порядке упрощенного производства, иск был удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru  в соответствии положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.09.2021 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды №М-01-057317 (далее - Договор) в отношении земельного участка площадью 3529 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0003048:6 с адресным ориентиром: <...> влд. 51/4, стр. 2 (далее – Земельный участок). Земельный участок предоставлен ответчику в аренду для эксплуатации существующего здания АТС в соответствии с установленным разрешенным использованием Земельного участка сроком до 25 августа 2070.

На Земельном участке расположено нежилое здание общей площадью 9705,1 кв.м. по адресу: <...>, строен. 2, принадлежащее на праве общей долевой собственности владельцам инвестиционных паев - Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Система - Рентная недвижимость 3», данные о которых устанавливаются на основании данных лицевых счетов владельцев инвестиционных паев в реестре владельцев инвестиционных паев и счетов депо владельцев инвестиционных паев (запись в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) от 29.04.2019г. №77:01:0003048:1010-77/017/2019-5).

В соответствии условиями Договора: - Установленная в п. 1.1 цель предоставления Земельного участка может быть изменена или дополнена на основании распорядительного акта уполномоченного органа власти города Москвы (п. 1.3). - Арендатор обязан использовать Земельного участка в соответствии с целевым назначением и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия Договора (п. 5.2.1 раздела 5). - Разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003048:6 согласно данным ЕГРН - предоставление коммунальных услуг (3.1.1).

В ходе обследования земельного участка, проведенного Госинспекцией по недвижимости 17.05.2023 и 30.06.2023, установлено, что ответчик использует расположенное на предоставленном в аренду земельном участке здание, в нарушение условий договора, под общественное питание (2,04% от общей площади здания) и административные цели (97,96 % от общей площади здания).

Таким образом, ответчик нарушил установленную договором аренды цель предоставления земельного участка, что повлекло за собой получение неосновательного обогащения в виде экономии (сбережения) денежных средств вследствие использования земельного участка не по целевому назначению.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно части 5 статьи 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее - Закон города Москвы № 48) в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти города Москвы договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством города Москвы.

В силу пункта 2.1 статьи 8 Закона N 48 фактическое использование объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, должно соответствовать виду разрешенного использования, установленному в договоре аренды земельного участка, договоре безвозмездного пользования. В случае несоответствия вида фактического использования объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, виду разрешенного использования земельного участка вид разрешенного использования земельного участка подлежит приведению в установленном порядке в соответствии с видом фактического использования объекта недвижимости.

Таким образом, в приведенных положениях закона, позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 15.12.2011 N 12651/11, указано на необходимость соответствия фактического использования земельного участка установленному виду его разрешенного использования.

Следовательно, функциональное назначение объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, то есть фактическое использование земельного участка, должно соответствовать виду его разрешенного использования и цели его использования.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что использование земельного участка с нарушением целей его предоставления привело к возникновению на стороне ответчика неосновательного обогащения за период с 17.05.2023 по 30.06.2023 года в размере 583 907 руб. 15 коп. в виде сбережения арендной платы за пользование земельным участком.

Ответчик, пользуясь земельным участком в противоречии с разрешенным видом его использования, предусмотренного условиями Договора, и не внося плату за его такое пользование, не мог не знать, что сберегает денежные средства в отсутствие соглашения сторон. В данном случае возникают внедоговорные обязательства - неосновательное обогащение.

Разница между предполагаемой арендной платой с учетом фактического использования земельного участка и начисленной текущей арендной платой составила неосновательное обогащение ответчика.

Вопреки доводам жалобы ответчика, изменения в договор аренды и в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части разрешенного использования земельного участка не вносились. Земельный участок имеет один вид разрешенного использования и является единым объектом аренды.

Использование расположенного на участке объекта под иные цели свидетельствует о нарушении земельного законодательства.

Поскольку факт нецелевого использования земельного участка ответчик документально не опроверг, суд первой инстанции правомерно требование по иску удовлетворил в заявленном размере на основании ст. ст. 1102, 1103, 1105 ГК РФ.

В связи с тем, что ответчик сумму неосновательного обогащения истцу не оплатил, суд, обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12286 руб. 05 коп. за период с 24.08.2023 г. по 23.10.2023 г. на основании ст. 395, 1107 ГК РФ, с последующим начислением с 24.10.2023 по день фактической оплаты неосновательного обогащения.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.


Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ, 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2024 года поделу                  №А40-52828/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 



Председательствующий судья                                                                    Бондарев А.В.