Постановление от 11 марта 2019 г. по делу № А40-168294/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-168294/18
г. Москва
12 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2018 по делу № А40-168294/18

по иску ТСЖ "Ниагара"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании 7 397 386 руб. 25 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.01.2018

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 29.11.2018,

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ "Ниагара" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании долга в размере 5 663 038 руб. 07 коп., неустойки в размере 1 734 348 руб. 18 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, ТСЖ "Ниагара" (истец) предоставляет коммунальные услуги по адресу: <...>.

Согласно выпискам из ЕГРН с 2002 года город Москва является собственником нежилых помещений (машиноместа в подземном гараже) площадью 1048,3 кв.м. (кадастровый номер: 77:06:0003010:14380) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что нежилые помещения (машиноместа в подземном гараже №1,6, 28, 29, 38, 73) принадлежат физическим лицам (собственники квартир № 16, 57, 49, 73, 68).

Таким образом, площадь нежилых помещений (машиномест в подземном гараже), принадлежащих городу Москве составляет 940,50 кв.м.

Согласно материалам дела, факт надлежащего оказания истцом услуг подтвержден актами приёмки-передачи энергоресурсов за период с 01.10.2015 по 31.12.2015, с 01.01.2016 по 30.04.2016, с 01.10.2016 по 31.12.2016, с 01.01.2017 по 30.04.2017, с 01.10.2017 по 31.12.2017, с 01.01.2018 по 30.04.2018; актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами, счетами-фактурами за период с июля 2015 года по декабрь 2015 года, с января 2016 года по декабрь 2016 года, с января 2017 года по декабрь 2017 года, с января 2018 года по май 2018 года, сметами содержания жилищного комплекса ТСЖ "Ниагара", сметами на проведение ремонта водоотвода в подземном гараже, утвержденных протоколами общего собрания членов ТСЖ "Ниагара" и в соответствии с положениями Правил.

Как указывает истец, ответчик свои обязательства по оплате услуг истцу в нарушение ст.ст. 153-158 ЖК РФ, ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 5 663 038 руб. 07 коп.

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность не оплатил, истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности в размере 5 663 038 руб. 07 коп. и неустойки в размере 1 734 348 руб. 18 коп.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств оплаты услуг суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца в полном объеме.

При этом п. 3 ст. 214 ГК РФ установлено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы № 99-ПП от 20.02.2013 (далее – Положение), Департамент городского имущества г. Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим полномочия собственника в отношении имущества города Москвы.

Согласно п. 6.5 Положения Департамент выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями, а также осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, третейских судах, федеральных органах исполнительной власти, осуществляющих контроль (надзор), представляет в установленном порядке Правительство Москвы в иных государственных органах, организациях.

Поскольку город Москва является собственником помещений в спорном многоквартирном доме, Департамент городского имущества города Москвы как лицо, обладающее полномочиями собственника в отношении помещений, принадлежащих г. Москве, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества в порядке ст. 210 ГК РФ, 39, 153-158 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании задолженности с ответчика.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные, поскольку истцом при расчете задолженности учтена частичная оплата ответчиком долга. Истцом представлены в материалы дела достаточные доказательства, подтверждающие наличие задолженности ответчика в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2018 по делу № А40-168294/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья Б.П. Гармаев


Судьи Т.Ю. Левина

Г.Н. Попова