Постановление от 22 февраля 2024 г. по делу № А35-1473/2022

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А35-1473/2022
город Воронеж
22 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2024 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи

Протасова А.И.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от ООО «Группа Энергосервис»: представители не явились, извещено надлежащим образом;

от АО «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала «Курская атомная станция»: представители не явились, извещено надлежащим образом;

от ООО «Деловые линии»: представители не явились, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Группа Энергосервис» на определение Арбитражного суда Курской области от 01.12.2023 по делу №А35-1473/2022, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» о возмещении судебных расходов в сумме 40500 руб. по настоящему делу по исковому заявлению акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала «Курская атомная станция» к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Энергосервис» о взыскании неустойки за нарушение срока поставки по договору № 9/155211-Д от 13.04.2021 в размере 265 485руб. начисленной за период с 07.09.2021 по 19.10.2021, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8310 руб.,

3-е лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Деловые линии»



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» (далее – ООО «Деловые линии») обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов в сумме 40500 руб. по настоящему делу по исковому заявлению акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала «Курская атомная станция» к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Энергосервис» (далее – ООО «Группа Энергосервис») о взыскании неустойки за нарушение срока поставки по договору № 9/155211-Д от 13.04.2021 в размере 265 485руб. начисленной за период с 07.09.2021 по 19.10.2021, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8310 руб.

В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено ООО «Деловые линии».

Решением Арбитражного суда Курской области от 17.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С учетом изложенного ООО «Деловые линии» обратилось суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40500 руб.

Определением от 01.12.2023 заявленные требования удовлетворены частично. С ООО «Группа Энергосервис» в пользу ООО «Деловые Линии» взыскано 27000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, ООО «Группа Энергосервис» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель полагает, что ООО «Деловые линии» занимало нейтральную и пассивную позицию в деле, взысканные судом судебные расходы являются завышенными, поскольку ООО «Деловые линии» в судебных заседаниях не участвовало, а представляло свои позиции, причем данные пояснения предоставлялись несвоевременно и не требовали квалифицированной помощи.

В судебное заседание участники процесса не явились.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене. При этом исходит из следующего.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных оказывающих юридическую помощь лиц (представителей) в соответствии со ст. 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно статьи 40 АПК РФ в состав лиц, участвующих в деле, в том числе включены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, непосредственный статус которых определен статьей 51 АПК РФ.

В частности, в силу части 2 указанной нормы третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Кроме того, согласно положениям части 1 статьи 41 АПК РФ третьи лица наделены иными правами, предусмотренными данным Кодексом.

Системный анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не лишены права на возмещение понесенных ими судебных расходов в общем порядке в соответствии с главой 9 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума ВС РФ № 1 к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.6 Постановления Пленума ВС РФ № 1 судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 50, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Возможность взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, выступающего на стороне, в пользу которой принят судебный акт, допустимо при условии, что вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов указанного лица (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Вторым критерием допустимости взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является активная реализация таким лицом принадлежащих ему процессуальных прав, к числу которых помимо участия представителя третьего лица в судебных заседаниях можно отнести заявление ходатайств, представление доказательств по делу, изложение позиции по делу, представление отзыва на иск и т.д.

В данном случае Арбитражным судом Курской области было рассмотрено дело №А35-1473/2022 по иску АО «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала «Курская атомная станция» к ООО «Группа Энергосервис» о взыскании неустойки за нарушение срока поставки оборудования по договору № 9/155211-Д от 13.04.2021 в размере 265 485 руб., начисленной за период с 07.09.2021 по 19.10.2021, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 310 руб. в связи с несвоевременной поставкой оборудования на общую сумму 15,15 млн.руб., часть которого, на сумму 90 тыс. руб., была отправлена посредством третьего лица.

Судом первой инстанции не принято во внимание, что ООО «Деловые линии» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, для дачи пояснений по спорной перевозке по накладной № 21-01211333030 от 31.08.2021, т.е. должно было выступать на стороне ответчика, что не предоставляет третьему лицу возможность на взыскание судебных издержек с проигравшей стороны и на стороне которой оно выступало или должно было выступать, что предусмотрено положениями ст. 110 АПК РФ, что также не принято судом и не отражено в итоговом судебном акте.

Кроме того, судом первой инстанции также не принято во внимание и пассивное поведение третьего лица, при рассмотрении основного спора, в результате чего судебное заседание неоднократно откладывалось, что противоречит правовой позиции, приведенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 7 июня 2012 года №14592/11, где указано о возможности взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, выступающего на стороне, в пользу которой принят судебный акт, при условии, что вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов указанного лица, активная реализация таким лицом принадлежащих ему процессуальных прав, способствовавшая принятию итогового судебного акта по делу, что в рамках рассматриваемого дела также отсутствует.

Также, судом первой инстанции у ООО «Деловые линии» неоднократно запрашивались дополнительные документы, указывающие на правовое и документальное обоснование заявления ООО «Деловые линии» со ссылкой на подтверждающие документы и предоставлением их копий, подробную калькуляцию судебных расходов по каждому пункту, уточнив также, в чем заключается указанное в заявке юридическое сопровождение спора и ее обоснование с учетом положений постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 (определения от 03.10.2023, 26.10.2023), которые, по сути, так и не были представлены заявителем.

В представленных в суд пояснениях и дополнениях ООО «Деловые линии» либо не могло ничего пояснить по существу заданных судом вопросов в связи с давностью событий, каких-либо документов в обоснование своей позиции по делу, ранее не имеющихся у суда, третьим лицом не представлено. Указанное нельзя расценить как активную процессуальную позицию третьего лица.

Указанные обстоятельства не позволяют сделать вывод о том, что итоговый судебный акт по данному делу принят в пользу ООО «Деловые линии».

Представление ООО «Деловые линии» в суд пояснений и дополнений не может свидетельствовать об активной позиции третьего лица без оценки влияния совокупности этих действий на итог разрешения дела.

Аналогичный вывод содержится в постановлении Арбитражного суда Центрально округа от 15.11.2023 по делу №А36-3865/2022.

Суд апелляционной инстанции, с учетом предмета спора и установленных судебными инстанциями обстоятельств по спору, не усматривает элемента объективной необходимости несения судебных расходов ООО «Деловые линии» в целях защиты нарушенного права и их оправданности.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что процессуальное поведение ООО «Деловые линии» не повлияло на принятое по сути спора решение суда, что влечет отказ в удовлетворении его заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 500 руб. в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах определение суда подлежит отмене на основании п.4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ,



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курской области от 01.12.2023 по делу №А35-1473/2022 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В удовлетворении заявления ООО «Деловые Линии» о возмещении судебных расходов в сумме 40500 руб. по настоящему делу – отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в месячный срок.


судья А.И. Протасов