Постановление от 7 октября 2024 г. по делу № А72-6920/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-6920/2023
г. Самара
07 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.П., судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Богдановой Д.В.,

участники не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 Александровны

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 мая 2024 года по делу № А72- 6920/2023 (судья Абдулова И.С.)

по иску акционерного общества «Ульяновскэнерго» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: муниципального унитарного предприятия «Ульяновская городская электросеть», ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств,



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ульяновскэнерго» с учетом уточнений обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 3 597 539 руб. 66 коп. - неосновательное обогащение, 967 461 руб. 43 коп. - пени, 126 руб. 00 коп. - в возмещение почтовых расходов.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, муниципальное унитарное предприятие «Ульяновская городская электросеть», ФИО3, ФИО4.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27 мая 2024 года иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой с учетом дополнений, в которой просит решение отменить, и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (запроса акта сверки показаний электрического счетчика), которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Также от ответчика ИП ФИО2 поступило ходатайство о назначении судебной товароведческой экспертизы с постановкой перед экспертом следующих вопросов: Являются ли показания общедомового прибора учета (электрического счетчика), установленного по адресу: <...> достоверными? Подтверждается ли работоспособность прибора технического учета в спорный период времени (2022, 2023, 2024 годы)? Является ли данный прибор технически исправным (работоспособным)?

От истца поступили возражения на ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Судебная коллегия, рассмотрев ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, на основании ч. 2, ч. 3 ст. 268 АПК РФ не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются судом (части 1, 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04 апреля 2014 г. N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ). В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Поскольку доказательства перечисления на депозитный счет суда денежных средств за проведение экспертизы ответчиком не представлены, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отклонения ходатайства о проведении экспертизы.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2, 3 статьи 268 АПК РФ, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что ответчиком в рамках настоящего дела в суде первой инстанции ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось, невозможность заявления в суде первой инстанции такого ходатайства не обоснована, данное ходатайство судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что следуя принципу эстоппель, сторона лишается права ссылаться на возражения в отношении ранее данного толкования той же правовой ситуации и совершенных действий, если поведение свидетельствовало о его действительности.

Утверждение ответчика о том, что предприниматель не возражал против проведения товароведческой экспертизы, подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела (аудиозаписью, протоколом судебного заседания, состоявшегося 17.04.2024, определением Арбитражного суда Ульяновской области об отложении судебного разбирательства) от 17.04.2024.

Истец апелляционную жалобу ответчика отклонил по основаниям, изложенным в отзывах, приобщенных к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Кроме того, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений, отзывов на нее, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, индивидуальному предпринимателю ФИО2 на праве собственности принадлежат нежилые помещения №1-5 (подвал), №6-13 (1-й этаж), расположенные в многоквартирном доме по адресу: <...> (номер государственной регистрации права: 73-73-01/503/2011-040), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.11.2011.

09.02.2023 сотрудниками Акционерного общества «Ульяновскэнерго» проведено обследование схемы электроснабжения и приборов учета электрической энергии вышеуказанного МКД и помещений, расположенных на первом и цокольном этажах МКД, которое показало, что принадлежащие ответчику нежилые помещения используются в коммерческих целях.

По результатам обследования был составлен акт №74 от 09.02.2023, которым зафиксирован факт бездоговорного потребления в указанных нежилых помещениях, т.е. факт потребления электрической энергии в отсутствие заключенного с АО «Ульяновскэнерго» договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

В расчетном листе к акту №74 от 09.02.2023 АО «Ульяновскэнерго» произвело расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии, поставленной в принадлежащие ответчику нежилые помещения, который составил 407 997 кВт/ч.

По расчету истца, стоимость электроэнергии, поставленной (потребленной) в принадлежащие ответчику нежилые помещения №1-5 (подвал), №6-13 (1-й этаж), расположенные в многоквартирном доме по адресу: <...>, составляет 3 597 539 руб. 66 коп.

03.04.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая была оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), поставка электрической энергии в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Положения абзаца 3 пункта 6 Правил N 354 носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения. Изменение порядка расчетов с 01.01.2017, в соответствии с которым управляющие организации лишены права на получение платы за коммунальные ресурсы, является основанием для прекращения обязательственных отношений по договору энергоснабжения в отношении нежилых помещений.

Таким образом, с 01.01.2017 собственник нежилого помещения в МКД, даже при отсутствии письменного договора с ресурсоснабжающей организацией, обязан производить оплату потребленного ресурса непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Согласно абзацу 5 пункта 6 Правил N 354 в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Истец, согласно п.169 Основных положений N 442, проверяет соблюдение потребителями условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии), а также проводит проверки на предмет выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу пункта 2 Основных положений бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

В соответствии с пунктом 84 Основных положений стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х Основных положений.

В пункте 189 названного документа предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год. Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление электрической энергии, способом, позволяющим подтвердить факт его получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 177 настоящего документа, или в течение 2 рабочих дней со дня определения в порядке, установленном настоящим документом, цены бездоговорного потребления электрической энергии. Лицо, осуществившее бездоговорное потребление электрической энергии, обязано оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии по счету в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление электрической энергии, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии.

Иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии составляет акт о неучтенном потреблении электрической энергии и осуществляет расчет и взыскание стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в порядке, аналогичном порядку, установленному настоящим документом для сетевой организации.

Исходя из изложенного, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

Пунктами 177, 178 Основных положений предусмотрено, что по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В случае если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и не позднее 3 рабочих дней со дня его составления передается в сетевую организацию.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии; данные о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии; данные о приборах учета на момент составления акта; данные о дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии; объяснение лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта.

В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Как указано в пункте 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали.

Заблаговременное уведомление сетевой организацией потребителя о планируемой проверке имеет своей целью обеспечение сотрудникам сетевой организации доступа к энергопринимающим устройствам потребителя и расчетным приборам учета, что необходимо для проведения полноценной и эффективной проверки (пункт 193 Основных положений).

По обстоятельствам настоящего дела такой доступ предоставлен, следовательно, эффективность проверки обеспечена без заблаговременного извещения.

При ином понимании Основных положений, как требующих заблаговременного извещения потребителя о предстоящей проверке во всех случаях, подобное правоприменение приводило бы к предоставлению недобросовестным потребителям времени для устранения несанкционированного подключения к сети и (или) сокрытия от контролирующей отбор энергии сетевой организации факта безучетного/бездоговорного потребления.

В связи с этим, довод ответчика о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о предстоящей проверке прибора учета, правильно отклонен арбитражным судом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для признания акта о бездоговорном потреблении составленным с нарушением норм действующего законодательства и недопустимым доказательством у суда не имелось.

Наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, и не исключает для потребителя возможность в порядке статей 65, 66 АПК РФ представить иные доказательства, подтверждающие подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке и факт сложившихся фактических договорных отношений.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 N 305-ЭС17-14967, в отсутствие договора-документа отношения между потребителем и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с учетом конкретных обстоятельств дела (например, потребитель, имеющий надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств, вносит гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) плату за потребление электрической энергии, передает в установленном порядке показания приборов учета, а ресурсоснабжающая организация выставляет счета за поставку соответствующего ресурса, принимает показания приборов учета) могут быть квалифицированы судом в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 8 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из акта №74 от 09.02.2023, сотрудниками АО «Ульяновскэнерго» установлено следующее.

Электроснабжение данного МКД осуществляется от электрических сетей МУП «УльГЭС», напряжение подается КЛ-0,4 кВ в ВРУ-0,4 кВ, расположенное в подвале МКД (вход в подвал через подъезд), где на вводе, после вводного автоматического выключателя ВА-250А, установлен электросчетчик тип: Меркурий 230 АМ-03, №28334429; 5(7,5)А, 3*230/400В; показания: «01178,8»; поверка: 3кв./2016г., клеммная крышка опломбирована пломбой №40923406 МУП «УльГЭС»; трансформаторы тока: 300/5 (2001 г.в.).

Данный электросчетчик является техническим прибором учёта электроэнергии и не участвует в расчетах, учитывает потребление электроэнергии токоприемников всего дома: квартиры, токоприемники МОП (освещение подъезда и дворовой территории, токоприемники и электроотопление досуговых (биллиардная) и прочих хозяйственных помещений МОП МКД), коммерческие структуры.

На первом этаже расположены: салон оптики «Васса», магазин зоотоваров «Zoo Gallery» и салон цветов «Престиж-Букет», в подвальном помещении расположена ремонтная мастерская «SmartCraft». В каждое помещение имеются отдельные входы со стороны ул. Орлова и ул. Островского.

Салон оптики «Васса» и магазин зоотоваров «Zoo Gallery» расположены в квартире №1 МКД, собственником данной квартиры является ФИО2 .

Электроснабжение осуществляется от общедомового ВРУ-0,4 кВ МКД по схеме: через общедомовой технический прибор учёта электроэнергии (тип: Меркурий 230 АМ-03, №28334429), с автоматического выключателя ВА-Ю0 ВРУ-0,4 кВ МКД КЛ-0,4 кВ (марка КГ 4*16) напряжение подается в ВРУ-0,4 кВ, расположенное в подвальном помещении салона оптики «Васса», где на вводе установлен электросчетчик тип: СА4-И678, №330736; 3*50/100А, 3*220/380В; показания: «140790»; клеммная крышка прибора учёта отсутствует, поверка: 3кв./2003г. (данный прибор учёта не участвует в расчётах). Далее через автоматический выключатель ВА-100А напряжение распределяется через устройства защиты по внутренним электрическим сетям салона оптики «Васса» и магазина зоотоваров «Zoo Gallery». Отдельный прибор учёта на токоприемники магазина зоотоваров отсутствует.

Ответчик в ходе рассмотрения настоящего дела факт потребления электрической энергии в отсутствие заключенного между сторонами договора энергоснабжения в спорный период не отрицал, указав, что МКД, в котором находятся нежилые помещения до 2022 года имел единый счетчик и единый счет потребляемой электроэнергии в АО «Ульяновскэнерго», ИП ФИО2 осуществляла платежи за потребляемую электроэнергию, а оплату за потребленную электроэнергию собственниками МКД счета в АО «Ульяновскэнерго» далее осуществлял ФИО3 (старший по дому). В 2022 году осуществился переход всех собственников МКД по адресу <...> на индивидуальные счетчики и были заведены индивидуальные счета в АО «Ульяновскэнерго». В апреле 2023 после проверки сотрудниками истца ИП ФИО2 заключила с АО «Ульяновскэнерго» договор энергоснабжения, оплата производится надлежащим образом. Считает справедливым произвести расчет суммы основного долга исходя средней суммы потребленной электроэнергии за месяц согласно новым счетам от АО «Ульяновскэнерго» либо исходя из работы магазина 10 часов в сутки за вычетом праздничных и выходных дней, что составит не более 1 498 960 руб. 16 коп.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3 в судебном заседании пояснял, что управляющая компания в доме отсутствует, он неофициально является старшим по дому; оплата за электроэнергию до 2022г. осуществлялась им в АО «Ульяновскэнерго» на единый лицевой счет дома, открытый на имя предыдущего владельца помещения - ФИО5, на основании показаний общедомового прибора учета, собственники передавали ему денежные средства за потребленную электроэнергию в принадлежащих им помещениях исходя из показаний индивидуальных приборов учета, которые он в последующем вносил в качестве оплаты по единому лицевому счету; в письменных пояснениях указал, что в феврале 2022 года общедомовой прибор учета потребленной электроэнергии, установленный по адресу: <...> был признан не пригодным для учета потребленной электроэнергии, о чем сообщили сотрудники АО «Ульяновскэнерго» в телефонном разговоре (два раза обследовали вышеуказанный прибор учета и не выявили никаких нарушений). Была запланирована установка общедомового прибора учета на уличном столбе, но этого не было сделано. За две недели до вышеуказанных событий всем собственникам жилых и нежилых помещений по адресу: <...> специалистами АО «Ульяновскэнерго» были установлены новые приборы учета электроэнергии и заведены персональные лицевые счета. Специалисты АО «Ульяновскэнерго», побывав в помещении ФИО2, обнаружили необходимость установки у ФИО2 трехфазного прибора учета потребленной электроэнергии, о чем ранее не знали и принесли с собой однофазный прибор учета. Так как ФИО2 не было в ее помещении, специалисты АО «Ульяновскэнерго» уведомили ФИО3 о том, что они не имеют допуск к установке трехфазных приборов учета, и порекомендовали обратиться к специалистам МУП «Ульяновская городская электросеть», о чем ФИО3 сообщил ФИО2 по телефону. В начале 2023 года (март-апрель) общедомовой прибор учета, установленный по адресу: <...>, был еще раз исследован специалистами АО «Ульяновскэнерго». Ими было принято решение о замене трансформаторов, что впоследствии было сделано. Прежний прибор учета был введен в эксплуатацию; доказательства расчетов отсутствуют, поскольку, со слов специалистов АО «Ульяновскэнерго», лицевой счет закрыт, информация по нему не доступна.

Из пояснений истца суд первой инстанции установил, что на основании п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, путём совершения конклюдентных действий, между АО «Ульяновскэнерго» и ФИО5 был заключен договор энергоснабжения (открыт лицевой счет) № 246260 на поставку электрической энергии по адресу: <...>. С декабря 2022 года начисления не производятся, лицевой счет закрыт. После прекращения расчетов с ФИО5, между АО «Ульяновскэнерго» и собственниками помещений были заключены договоры энергоснабжения (открыты лицевые счета). Договор энергоснабжения между АО «Ульяновскэнерго» и ИП ФИО2 заключен 11.04.2023. До заключения договора плата за потребленную электрическую энергию ИП ФИО2 в адрес АО «Ульяновскэнерго» не осуществлялась.

Согласно акту допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии №29829 от 11.04.2023 прибор учета СЕ308 S34.746.OR2 QVF LR01 IEC, заводской номер 012508173258977 установлен в нежилом помещении (салон оптики) допущен в эксплуатацию 11.04.2023.

Из пояснений МУП «УльГЭС» следует, что жилой дом по адресу: <...> подключен до принятия Постановления Правительства РФ №861 от 27.12.2004, сведения о выдаче акта технологического присоединения и предоставить сам акт о технологическом присоединении не представляется возможным; общедомовой прибор учета МКД допущен в эксплуатацию актом №29123 от 03.03.2023; данным актом на клеммной крышке установлена пломба №40923406, Акт подписан сотрудником МУП «УльГЭС»; с заявкой на технологическое присоединение на принадлежащие ИП ФИО2 ответчик не обращалась, договорные отношения между ответчиком и МУП «УльГЭС» отсутствуют; сведения об установке иных (контрольных) приборов учета по указанному адресу отсутствуют.

Как следует из акта проверки общедомового прибора учета от 09.02.2023, прибор учета Меркурий 230 АМ-03 №28334429 считает в своем классе точности, требуется замена трансформаторов тока в связи с истекшим сроком межповерочного интервала; выявлено, что срок поверки трансформаторов тока истек в 2009г., отсутствует защита цепей учета от несанкционированного доступа, клеммные крышки трансформаторов тока не опломбированы.

03.03.2023 общедомовой прибор учета Меркурий 230 АМ-03 №28334429 допущен в эксплуатацию, произведена замена трансформаторов тока.

11.04.2023 в соответствии с актом №29829 в помещении ИП ФИО2 установлен и допущен в эксплуатацию новый прибор учета (№012508173258977) в связи с истечением межповерочного интервала прибора учета (№330736), при этом, демонтированный прибор учета не был опломбирован.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.02.2024 суд обязал лиц, участвующих в деле, провести совместный осмотр системы энергоснабжения в помещении ответчика.

Во исполнение указанного определения, АО «Ульяновскэнерго», ФИО2, ФИО3 14.03.2024 совместно проведено обследование схемы электроснабжения нежилых помещений ФИО2, расположенных по адресу: ул. Орлова, д. 29Б/40А, в результате которого установлено, что электроснабжение вышеуказанных нежилых помещений осуществляется по схеме: ПС Северная 110/35/10/6 кВ, яч. №57; ТП-1033 (баланс МУП «УльГЭС»), далее с РУ-0,4 кВ ТП-1033 КЛ-0,4 кВ напряжение подается в ВРУ-0,4 кВ МКД № 29Б/40А по ул. Орлова (расположено в подвале МКД), где на вводе, после вводного автоматического выключателя ВА-250А, установлен общедомовой трехфазный прибор учета электроэнергии: Меркурий 230 АМ-03, №28334429; 5(7,5)А, 3x230/400 (введен в эксплуатацию 03.03.2023).

Электроснабжение вышеуказанных нежилых помещений осуществляется с распределительной части ВРУ-0,4 кВ МКД, с трехфазного автоматического выключателя ВА-100А (установлен в ВРУ-0,4 кВ МКД) КЛ-0,4 кВ (марка кабеля - КГ 4*16) напряжение подается в ВРУ-0,4 кВ нежилых помещений ФИО2 (расположено в подвале магазина оптики), где на трехфазном вводе установлен трехфазный прибор учета электроэнергии: СЕ308 S34 746 OR2.QVF, № 012508173258977; 5(100)А, 3х230/400В.

По результатам осмотра составлен акт осмотра № 223 от 14.03.2024, который подписан представителем АО «Ульяновскэнерго», ФИО2, ФИО3 (акт, фото прибора учета, автоматического выключателя - л.д.11-14, т.1). В результате осмотра установлено и зафиксировано, что общедомовой прибор учета электроэнергии -трехфазный, с трехфазного автоматического выключателя ВА-100А (марка кабеля - КГ 4*16) напряжение подается в ВРУ-0,4 кВ нежилых помещений ФИО2, где на трехфазном вводе установлен трехфазный прибор учета электроэнергии.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств, судом установлено:

- договор между ответчиком и гарантирующим поставщиком на момент проведения проверки заключен не был (несмотря на установленную с 2017 обязанность потребителя по заключению такого договора); доказательства, подтверждающие наличие фактических договорных отношений, отсутствуют;

- прибор учета, установленный в помещениях ответчика, в установленном порядке в эксплуатацию допущен не был (доказательство обратного не представлено), на момент проверки у прибора отсутствовала клеммная крышка, прибор не опломбирован, межповерочный интервал истек;

- общедомовой прибор учета также на момент проверки в установленном порядке не был допущен в эксплуатацию в качестве расчетного, клеммные крышки трансформаторов тока не опломбированы (отсутствует защита цепей учета от несанкционированного доступа), в 2009г. истек срок поверки трансформаторов тока;

- доказательства внесения ответчиком платы за потребленную электрическую энергию за весь период владения помещениями (с 2011г.) как в адрес старшего по дому, так и в адрес ресурсоснабжающей организации, отсутствуют; доказательств того, что ФИО3 производил гарантирующему поставщику оплату электрической энергии, потребленной объектом ответчика, в материалы дела не представлено (представленные расчетные листки на имя «Сергей» за периоды 2016-2017 гг. факты оплат не подтверждают).

Как было указано выше, ответчик спорными помещениями владеет с 2011 года, осуществляя в них предпринимательскую деятельность; вопреки установленной с 01.01.2017 года обязанности по заключению прямого договора с ресурсоснабжающей организацией ответчик в течение длительного периода времени не предпринимал мер по установке исправного прибора учета и заключению договора с истцом, при этом, ни одного доказательства внесения платы за потребленную электрическую энергию за весь период владения помещениями со стороны ответчика представлено не было.

Поскольку ответчик, достоверно зная об отсутствии у него законных оснований для пользования электрической энергией, осуществил такое пользование в отсутствие договора и без внесения соответствующей платы, суд пришел к обоснованному выводу о наличии на стороне ответчика бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 189 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным приложением N 3 к настоящему документу.

Поскольку напряжение подается с трехфазного автоматического выключателя ВА-100аС (марка кабеля - КГ 4*16) в ВРУ-0,4 кВ нежилые помещения ФИО2, где на трехфазном вводе установлен трехфазный прибор учета электроэнергии, объем бездоговорного потребления электрической энергии рассчитан истцом по формуле для трехфазного ввода:

, '

где:

Iдоп.дл. - допустимая длительная токовая нагрузка вводного провода (кабеля), А;

Uф.ном. - номинальное фазное напряжение, кВ;

- коэффициент мощности при максимуме нагрузки. При отсутствии данных в договоре коэффициент принимается равным 0,9;

Тбд - количество часов в определенном в соответствии с пунктом 189 Основных положений периоде времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление, но не более чем 8 760 часов, ч.

При расчете объема потребленной электроэнергии в нежилом помещении, расположенном в многоквартироном жилом доме по адресу: <...> истцом применялись следующие исходные данные:

1. Величина допустимой длительной токовой нагрузки вводного кабеля - 75 А (выбор конкретной токовой нагрузки зависит от конкретного типа кабеля);

2. Номинальное фазовое напряжение 0,23 кВ; (напряжение 0,23 кВ обозначает напряжение, равное 0,23 киловольта или 230 вольт;

3. Коэффициент мощности при максимуме нагрузки 0,9 (коэффициент договором энергоснабжения не предусмотрен. В этой связи принимается равный 0,9).

4. Количество часов - 8 760 (Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год, т.е. не более 8 760 часов).

Объем потребленной электроэнергии составил: W = 3*75*0,23*0,9*8 760 = 407 997 кВтч.

Проверив расчет истца, суд обоснованно нашел его соответствующим вышеприведенным нормам законодательства.

Ответчиком арифметический расчет суммы неосновательного обогащения в порядке статьи 65 АПК РФ не оспорен.

Вопреки позиции ответчика, суд первой инстанции проверен расчет ответчика и обоснованно был оценен критически.

Согласно позиции, содержащейся в п. 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021) стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.

Объем бездоговорного потребления электроэнергии в соответствии с Правилами N442 рассчитывается исходя из максимальных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента (мощность) и предполагает непрерывную работу этого устройства в таком режиме круглосуточно в течение 365 дней. Такой порядок расчета, с одной стороны, направлен на защиту интересов добросовестной ресурсоснабжающей (сетевой) организации, не имеющей из-за нарушения абонентом правил пользования энергией возможности установить фактическое ее потребление, а с другой стороны, обеспечивает предупреждение и пресечение неучтенного потребления энергии недобросовестным абонентом, стимулирует такого абонента к своевременному заключению договоров энергоснабжения, а также к оборудованию им своих объектов энергопотребления приборами учета и надлежащему их содержанию.

Определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 ГК РФ не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Правилами N 442, объеме.

В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией.

В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 ГК РФ. При недоказанности абонентом объема фактического потребления энергии следует полагать, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью.

Как верно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае фактический объем потребленной ответчиком электроэнергии определить расчетным путем не представляется возможным ввиду отсутствия на момент проведения проверки исправных и в установленном порядке допущенных в эксплуатацию приборов учета электроэнергии (как индивидуального, так и общедомового).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неосновательного обогащения арбитражный суд правомерно признал по праву и по размеру и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 10.04.2023 по 03.04.2024 в сумме 857 044 руб. 63 коп., пени с 04.04.2024 по день вынесения решения суда.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Представленный истцом расчет пени проверен судом и признан арифметически верным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГКРФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки по правилам 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющей суду такое право в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд отклонил, принимая во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", признав неубедительными приведенные ответчиком доводы, в отсутствие надлежащих доказательств несоразмерности неустойки, пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки и обоснованно удовлетворил требования истца в полном объеме.

Доводы подателя жалобы о том, что суд не проверил и не оценил доводы ответчика, не истребовал необходимые документы и доказательства, не может быть принят во внимание.

Так, Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Ответчик, в нарушение указанных норм, достоверных и допустимых доказательств в обоснование своей позиции не представил.

Довод предпринимателя о неназначении судом первой инстанции экспертизы является несостоятельным, поскольку не доказано наличие оснований для назначения экспертизы по инициативе суда, установленных в части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, анализ материалов дела и доказательств, представленных сторонами свидетельствует о том, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, выводы суда не опровергают, а по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом обстоятельств дела. Между тем, иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование норм права не свидетельствуют о нарушении судом норм права и не может служить основанием для отмены судебного акта.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения иска.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 мая 2024 года по делу № А72- 6920/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


Председательствующий О.П. Сорокина

Судьи П.В. Бажан


А.Б. Корнилов