Решение от 8 июля 2025 г. по делу № А43-11168/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-11168/2025

г. Нижний Новгород                                                                                           09 июля 2025 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (шифр 43-243), рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление общества с ограниченной ответственностью «СЗ «Объектстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления № 519-01/04-03/13 от 10 апреля 2025 года о назначении административного наказания, вынесенного Инспекцией государственного строительного надзора Нижегородской области в отношении ООО «СЗ «Объектстрой» за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, с санкцией в виде наложения штрафа в размере 50 000 рублей,

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «СЗ «Объектстрой» (далее - заявитель, общество) с заявлением к Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области (далее – административный орган, Инспекция), содержащим указанное выше требование.

В обоснование заявленного требования общество указывает, что административным органом допущены процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указано, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, уведомленное надлежащим образом не явилось, тогда как  при составлении протокола участвовал представитель общества ФИО1 по доверенности №29/2025 от 13.03.2025, о чем в протоколе имеется отметка.

В протоколе об административном правонарушении права и обязанности представителю общества не разъяснены, тем самым существенно нарушены права привлекаемого лица, гарантированные ст.ст.25.1, 25.4 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении неверно указано время выявления факта правонарушения, указано два отдельных действия, не связанных друг с другом и произошедших в разные даты и время.

По мнению представителя заявителя, имеются противоречия в изучении и осмотре доказательств. Ни в акте осмотра, ни в протоколе осмотра не указано, как именно выявлены нарушения законодательства в части отступления от проекта.

Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением установленного законом срока.

Приложенная к материалам дела видеозапись является недопустимым доказательством, ее оценка в обжалуемом постановлении не дана.

Подробно доводы общества изложены в заявлении в суд.

Определением от 28.04.2025 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление в соответствии с ч.2 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Данное определение направлено сторонам и вручено им, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении (л.д.2).

В установленный судом срок Инспекция государственного строительного надзора Нижегородской области представила отзыв, в котором возражает относительно удовлетворения заявленного требования, считая, что постановление о назначении административного наказания вынесено законно и обоснованно, факт совершения обществом правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, процедура и сроки привлечения ООО «Специализированный застройщик «Объектстрой» к административной ответственности соблюдены, наказание обществу назначено в соответствии с требованиями действующего законодательства и соразмерно совершенному административному правонарушению.

Невключение в протокол осмотра сведений о предоставленной документации, в частности общего журнала и журнала бетонных работ, нарушением закона не является.

Акт проверки от 18.03.2025 №519-03/01-03/103-25 составлен с участием представителя общества, отраженные в нем обстоятельства вменяемых нарушений представителем общества не оспаривались, в установленном порядке возражения на акт проверки заявителем не представлялись.

Возбуждение в отношении общества дела об административном правонарушении по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ за несоблюдение обязательных требований, изложенных в обращении, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора) в области строительства в соответствии с требованиями части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ возможно только по результатам проведения выездной проверки.

Подробно позиция Инспекции изложена в письменном отзыве на заявление.

Представленные сторонами документы размещены на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

30.06.2025 вынесено решение в виде резолютивной части.

02.07.2025 от общества поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Ходатайство заявителя от 02.07.2025 рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, согласно разрешению на строительство от 02 мая 2024 г. №52-18-06/07/1263-2024 со сроком действия до 02 августа 2027 г., выданному Министерством строительства Нижегородской области, ООО «Специализированный застройщик «Объектстрой» разрешено строительство объекта капитального строительства: «Многоквартирный дом с помещениями общественного назначения, встроенной дошкольной образовательной организацией и стоянкой автомобилей, расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Советский район, ул. Медицинская», расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Советский район, ул. Медицинская (далее - Объект).

Строительство Объекта осуществляется по проектной документации шифр АП/2023-06, разработанной ООО «Автобан-проект», имеющей положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации и инженерно-геологических изысканий, выданное ООО «Проммаш тест Экспертиза» от 11 марта 2024 г. №52-2-1-3-010280-2024.

На основании требования Прокуратуры Нижегородской области (Вх. 519-120066/25) от 12 марта 2025 г. о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в отношении возводимого по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Советский район, ул. Медицинская Объекта Инспекцией в период с 14 марта 2025г. по 18 марта 2025 г. проведена выездная проверка, в ходе которой установлено, что ООО «Специализированный застройщик «Объектстрой», являясь лицом, осуществляющим строительство (в соответствии с ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ (далее по тексту - ГсК РФ), выполняет работы по строительству Объекта с нарушениями требований утвержденной в установленном порядке проектной документации, а именно:

- ненадлежащим образом проводится строительный контроль в части освидетельствования работ, скрываемых последующими работами и промежуточной приемки возводимых строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, а именно: в представленном в соответствии с решением о проведении выездной проверки от 12 марта 2025 г. №519-01/03-01/260-25 журнале бетонных работ (блок 1.5) в период с 11 февраля по 14 февраля 2025 г., отсутствует указание на время укладки бетона и прочность бетона от проектного класса до промежуточного возраста при распалубке или нагружении конструкций, что является нарушением требований проектной документации шифр АП/2023-06-ПОС.ТЧ (л. 46), согласно которой при контроле и приемке работ проверяются своевременность и правильность оформления производственной документации,

- 12 и 13 февраля 2025 г. строительные работы по бетонированию плиты перекрытия велись в ночное время, а именно в 23 ч. 35 мин и 00 ч. 01 мин., что является нарушением требований проектной документации шифр АП/2023-06-ПОС.ТЧ (л. 58), согласно которой строительный работы необходимо вести в период с 07 ч. 00 мин, до 22 ч. 00 мин, в рабочие дни.

Факт осуществления ООО «Специализированный застройщик «Объектстрой» строительства Объекта с вышеуказанными нарушениями требований проектной документации подтверждается актом выездной проверки от 18 марта 2025 г. № 519-03/01-03/103-25, исполнительной документацией (журнал бетонных работ, общий журнал работ), видеоматериалами, приложенными к обращению гражданина (вх. от 14.02.2025 №ОГ-519-18442/25).

На момент проведения проверки на объекте выполнены работы: устройство строительной площадки, временные дороги из дорожных плит, установлены временные бытовые помещения, площадки для складирования материалов. Велись работы в Блоке 1.1 -кирпичная кладка в осях А/1-К/1/4/1-21/1 на 6,7 этажах, армирование вертикальных несущих конструкций на отметке +37.110; в Блоке 1.2 -армирование плиты перекрытия в осях А/2-У/2/1/2-13/2 на отметке -0,100: в Блоке 1.3 -массовая забивка свай (методом вдавливания); в Блоке 1.4 - армирование плиты перекрытия в осях 1/4-13/4/А/4-У/4 на отметке +3,810; в Блоке 1.5 - армирование плиты перекрытия в осях А/5-К/5/1/5-9/5 на отметке +34.110.

Усматривая в действиях общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, 20.03.2025 административным органом в отсутствие законного представителя общества при его надлежащем извещении (л.д.45) в присутствие представителя общества по доверенности от 13.03.2025 №29/2025 ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №519-03/01-05/18-25.

10.04.2025 Инспекцией при участии  представителя общества по доверенности от 26.03.2025 №32/2025 – ФИО2 в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества (л.д.29-30) вынесено постановление по делу об административном правонарушении №519-01/04-03/13, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «СЗ «Объектстрой» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из части 3 статьи 52 ГрК РФ, лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда.

Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В соответствии с частью 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии с частью 2 статьи 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Как следует из положений статьи 58 ГрК РФ, лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае по итогам проведенной в отношении общества выездной проверки Инспекцией установлено, что ООО «Специализированный застройщик «Объектстрой», являясь лицом, осуществляющим строительство, выполняет работы по строительству спорного объекта с нарушениями требований утвержденной в установленном порядке проектной документации.

Выявленные допущенные обществом нарушения отражены в акте выездной проверки от 18 марта 2025 г. №519-03/01-03/103-25.

Материалами административного дела подтверждается, что ООО «Специализированный застройщик «Объектстрой» нарушены требования проектной документации при строительстве объекта капитального строительства «Многоквартирный дом с помещениями общественного назначения, встроенной дошкольной образовательной организацией и стоянкой автомобилей, расположенной по адресу: Нижегородская область, г.Н.Новгород, Советский район, ул. Медицинская».

Факт наличия выявленных нарушений подтверждается, в том числе, представленными в дело административным органом актом выездной проверки от 18.03.2025 г. №519-03/01-03/103-25 и протоколом об административном правонарушении от 18.03.2025 г. № 519-03/01-05/18-25.

Достоверных и достаточных доказательств обратного общество ни в ходе производства по делу об административном правонарушении, ни при рассмотрении настоящего дела в суде не представило.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии состава и события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, и виновности заявителя в его совершении.

Доводы общества о нарушении Инспекцией положений статьи 28.2 КоАП РФ и неразъяснении представителю общества ФИО1, присутствовавшей при составлении протокола об административном правонарушении, прав и обязанностей, опровергаются материалами дела и судом отклоняются в силу следующего.

Из материалов настоящего дела следует, что протокол об административном правонарушении от 18 марта 2025 г. № 519-03/01-05/18-25 составлен в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом (уведомление от 18 марта 2025 г. №519-03/01-11/133-25), при участии представителя общества ФИО1, действовавшей на основании доверенности от 13 марта 2025 г. №29/2025 (л.д.42-43).

Из содержания указанного протокола об административном правонарушении усматривается, что ФИО1, присутствовавшей в качестве представителя заявителя, под роспись в соответствующей графе «Иные участники производства по делу» разъяснены положения статьи 25.1 КоАП РФ, что свидетельствует о том, что ФИО1 осведомлена об объеме предоставленных ей процессуальных прав и обязанностей.

Нарушения прав и законных интересов общества Инспекцией при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Утверждение общества о нарушении Инспекцией порядка фиксации вменяемого правонарушения и об отсутствии описания вмененного правонарушения в протоколе осмотра и акте проверки не обосновано и судом отклоняется в силу следующего.

В данном случае на спорном объекте 14.03.2025 Инспекцией установлен факт нарушения требований проектной документации шифр АП/2023-06-ПОС.ТЧ (л. 46, 58), согласно которой при контроле и приемке работ проверяются своевременность и правильность оформления исполнительной документации; строительные работы необходимо вести в период с 07 ч. 00 мин. до 22 ч. 00 мин. в рабочие дни.

Выполнение обществом строительных работ с указанными нарушениями подтверждается журналами бетонных и общих работ, видеоматериалами, приложенными к обращению гражданина (вх. от 14.02.2025 №ОГ-519-18442/25) (л.д. 53-56).

Указанные нарушения, как того требует действующее законодательство, регулирующее порядок проведения регионального государственного строительного надзора (ст. 54 ГрК РФ, Постановление Правительства РФ от 01.12.2021 № 2161 «Об утверждении общих требований к организации и осуществлению регионального государственного строительного надзора, внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 2021 г. № 1087 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», Положение о региональном государственном строительном надзоре на территории Нижегородской области, утвержденное постановлением Правительства Нижегородской области от 28.10.2021 № 968, Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ) отражены в акте проверки от 18.03.2025 №519-03/01-03/103-25 в разделе 11.2 «Нарушения», где указано, какое именно обязательное требование нарушено, каким нормативным правовым актом и его структурной единицей оно установлено.

Относительно протокола осмотра от 14.03.2025 № 1 судом установлено следующее.

В ходе выездной проверки в числе контрольных (надзорных) действий, согласно Федеральному закону № 248-ФЗ может проводиться осмотр объекта контроля.

Согласно статье 76 Федерального закона № 248-ФЗ под осмотром понимается контрольное (надзорное) действие, заключающееся в проведении визуального обследования территорий, помещений (отсеков), производственных и иных объектов, продукции (товаров) и иных предметов без вскрытия помещений (отсеков), транспортных средств, упаковки продукции (товаров), без разборки, демонтажа или нарушения целостности обследуемых объектов и их частей иными способами. По результатам осмотра инспектором составляется протокол осмотра, в который вносится перечень осмотренных территорий и помещений (отсеков), а также вид, количество и иные идентификационные признаки обследуемых объектов, имеющие значение для контрольного (надзорного) мероприятия

Таким образом, протокол осмотра является дополнительным документом, фиксирующим результаты только визуального осмотра объекта контроля, в данном случае объекта капитального строительства - многоквартирного жилого дома. При этом действующим законодательством о государственном контроле (надзоре) не предусмотрено, что в протокол осмотра заносится иная информация, в частности по осмотру представленных в ходе проверки документов. Более того, Федеральным законом №248-ФЗ не предусмотрено, что истребуемая документация оформляется отдельным протоколом. Предоставляемая документация приобщается к материалам проверки и отражается в документах по результатам проверки.

Учитывая изложенное, само по себе невключение в протокол осмотра от 14.03.2025 № 1  сведений о предоставленной документации, в частности общего журнала и журнала бетонных работ, не свидетельствует о нарушении Инспекцией требований действующего законодательства и не является основанием для признания незаконным оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности.

Доводы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении и видеозапись процесса строительства не имеют доказательственного значения, и о том, что обстоятельства дела не исследованы Инспекцией должным образом, опровергаются материалами административного дела и судом отклоняются в силу следующего.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения (пункт 1); виновность лица в совершении административного правонарушения (пункт 3); обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении (пункт 6); иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (пункт 7).

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2). При этом в соответствии со статьей 26.7 названного Кодекса документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении (часть 1); документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме (часть 2).

По смыслу приведенных положений доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые документы, позволяющие установить какие-либо обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Эти документы могут быть приобщены к материалам дела на любой его стадии, на которой не исключается возможность представления доказательств.

Таким доказательством может быть и акт, составленный по результатам проверки соблюдения законодательства в соответствии со статьей 87 Федерального закона № 248-ФЗ, и материалы видеофиксации, и иные сведения, имеющие отношение к вменяемому правонарушению.

В данном случае акт проверки от 18.03.2025 №519-03/01-03/103-25 составлен Инспекицей с участием представителя общества, отраженные в нем обстоятельства вменяемых нарушений представителем заявителя не оспаривались, в установленном порядке возражения на акт проверки не представлялись.

Видеозапись, направленная вместе с обращением гражданки ФИО3, также является доказательством вменяемого правонарушения, а именно нарушением требований проектной документации (проведение строительных работ в ночное время). Из обращения гражданки ФИО3 следует, что ООО «Специализированный застройщик «Объектстрой» ночами (00 часов 01 минута и 23 часа 35 минут) 12 и 13 февраля 2025 г. выполнялись строительные работы (вбивались сваи, работала техника). Фиксация строительных работ на Объекте производилась на телефон.

Таким образом, содержащиеся в видеозаписи сведения о несоблюдении требований проектной документации, в части несоблюдения режима тишины в ночное время являются доказательствами, подтверждающими фактические обстоятельства, послужившие основанием для вывода о допущенных обществом нарушениях обязательных требований действующего законодательства.

Оснований не доверять представленным в материалы настоящего дела Инспекцией доказательствам у суда не имеется.

Утверждение заявителя относительно того, что в протокол об административном правонарушении от 18.03.2025 № 519-03/01-05/18-25 необоснованно включено нарушение, указанное в обращении гражданки ФИО3, несостоятельно и противоречит требованиям КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении в числе прочего являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1); сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ определено, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при предусмотренного п. 3 части 1 настоящей статьи повода к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2-3.8 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с примечанием к данной статье положения ч. 3.1 распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом № 248-ФЗ.

Из материалов дела следует, что 13.02.2025 в Инспекцию поступило сообщение гражданки ФИО3 с указанием на то, что на спорном объекте ведутся строительные работы с нарушением режима рабочего времени, о чем Инспекцией сообщено в Прокуратуру Нижегородской области (письмом от 06.03.2025 №519-119778/25) с целью получения разрешения для проведения выездной проверки по данному факту.

Прокуратурой Нижегородской области в адрес Инспекции направлено соответствующее требование о проведении выездной внеплановой проверки.

В данном случае возбуждение в отношении общества дела об административном правонарушении по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ за несоблюдение обязательных требований, изложенных в обращении, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора) в области строительства в соответствии с требованиями части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ возможно только по результатам проведения выездной проверки, проведенной Инспекцией на основании требования Прокуратуры Нижегородской области.

Протокол об административном правонарушении от 18.03.2025 № 519-03/01-05/18-25 соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Доказательств обратного обществом в нарушение положений статей 9 и 65 АПК РФ в суд не представлено.

Довод заявителя о том, что указанный протокол об административном правонарушении составлен с нарушением установленного статьей 28.5 КоАП РФ срока, несостоятелен и судом отклоняется, поскольку само по себе нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не относится к существенным нарушениям, так как такой срок не является пресекательным.

Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения, и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В данном случае существенные нарушения Инспекцией процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлены, доказательств их наличия заявителем в материалы дела не представлено.

Ввиду изложенного суд приходит к выводу о том, что факт совершения обществом вмененного административного правонарушения подтвержден совокупностью представленных в материалы настоящего дела доказательств: решением о проведении контрольного (надзорного) мероприятия, требованием о проведении контрольного (надзорного) мероприятия заместителя прокурора Нижегородской области, жалобой гражданки ФИО3, протоколом об административном правонарушении, актом выездной проверки, видеозаписью, фотоматериалами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения обществом требований законодательства, в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18, 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценка правонарушения в качестве малозначительного является правом, а не обязанностью суда. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права в течение длительного периода без уважительных причин.

Общество не представило доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения.

Выявленные Инспекцией нарушения оказывают негативное влияние на условия жизни граждан в силу осуществления строительных работ в ночное время суток, а также посягают на государственный порядок правоотношений в сфере строительства, затрагивают прав граждан на благоприятную среду обитания ввиду ненадлежащего проведения обществом строительного контроля.

При таких обстоятельствах, оценив характер и обстоятельства совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое правонарушение не имеет каких-либо исключительных оснований для признания его малозначительным.

Возможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного заявителю административного штрафа на предупреждение в рассматриваемом случае не имеется ввиду отсутствия предусмотренных оснований, поскольку допущенное обществом нарушение влияет на условия проживания граждан, обеспечение безопасности жизни и здоровья населения и влечет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Санкция части 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность для юридических лиц в виде предупреждения или административного штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением заявителю назначен штраф в размере менее минимального - 50000рублей с учетом статуса общества как малого предприятия, совершения вмененного правонарушения впервые и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, что свидетельствует о фактически учтенных административным органом обстоятельствах по делу.

На основании изложенного, оспариваемое обществом постановление является законным и обоснованным, основания для его отмены либо изменения отсутствуют.

В случае затруднения уплаты штрафа заявитель имеет право обратиться к административному органу  в порядке статьи 31.5 КоАП РФ  с заявлением о рассрочке либо отсрочке уплаты штрафа на срок до трех месяцев.

Учитывая изложенное, требование ООО «СЗ «Объектстрой» не подлежит удовлетворению судом.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования заявителю - обществу с ограниченной ответственностью «СЗ «Объектстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".


Судья                                                                                                                         М.Г.Чепурных