Постановление от 14 сентября 2025 г. по делу № А33-9874/2024

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-9874/2024
г. Красноярск
15 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена «03» сентября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен «15» сентября 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бутиной И.Н., судей: Петровской О.В., Чубаровой Е.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фарносовой Д.В., при участии:

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Белый парус»: ФИО1, представителя по доверенности от 21.02.2024, диплом, паспорт;

от истца – общества с ограниченной ответственностью «ПолиметТранс»: ФИО2, представителя по доверенности от 01.01.2025 № 15, диплом, паспорт, свидетельство о заключении брака от 03.06.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Белый парус»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «30» октября 2024 года по делу № А33-9874/2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПолиметТранс» (далее – истец, ООО «ПолиметТранс») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Белый парус» (далее – ответчик, ООО «Белый парус») о взыскании суммы имеющейся задолженности по договору цессии 4 271 229 рублей 84 копеек, в том числе 3 173 989 рублей 18 копеек штрафа за сверхнормативный простой вагонов, 1 097 240 рублей 56 копеек расходов (убытков) из факта ненадлежащего исполнения обязательств в рамках договора от 03.07.2023 № 03/07-2.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.10.2024 исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Белый парус» в пользу ООО «Полиметтранс» взыскано 1 586 995 рублей штрафа, 1 097 240 рублей 56 копеек расходов, в удовлетворении требований в остальной части судом отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции изменить, принять новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца 734 789 рублей 03 копеек штрафа за сверхнормативный простой вагонов, в остальной части требований - отказать.

По мнению ответчика, ответственность за сверхнормативный простой вагонов возникает исключительно при нарушении сроков погрузки вагонов, при этом в указанные сроки не входит время уборки, взвешивания вагонов и время оформления сопроводительных документов на груз.

Также ответчик просил обратить внимание суда на тот факт, что последний не заказывал у ООО «МТК» какие-либо дополнительные услуги, в том числе использование дополнительных мест разгрузки.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.01.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство откладывалось, в составе суда производились замены.

В материалы дела от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний возражал по доводам апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «МТК» (экспедитором) и ООО «Белый парус» (клиентом) заключен договор от 03.07.2023 № 03/07-2, в соответствии с пунктом 1.1 которого клиент поручает, а экспедитор обязуется за установленное вознаграждение и по заданию клиента выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой груза железнодорожным транспортом.

При получении заявки от клиента после оформления документов на порожние вагоны под погрузку, экспедитор обязан организовать продвижение и подачу вагонов на подъездной путь клиента (пункт 2.1.2 договора).

Клиент на основании счетов, выставляемых экспедитором, производит 100% предоплату за оказание транспортно-экспедиционных и информационных услуг не позднее чем за 5 пять дней до начала перевозки (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 2.2.3 договора клиент обязуется обеспечить погрузку вагонов в следующие сроки: не более 7 суток при прибытии вагона на станцию.

При нарушении сроков клиент обязуется оплачивать экспедитору штраф за сверхнормативный простой, определенный сторонами в размере 5000 рублей за каждые вагон/сутки, и возмещать расходы экспедитора, предъявленные к оплате сторонними организациями за сверхнормативные простои вагонов.

В соответствии с пунктом 2.2.5 договора клиент обязан оплачивать дополнительные расходы, которые возникли после оплаты услуг экспедитора. Клиент обязан производить оплату всех документально подтвержденных дополнительных платежей, сборов, связанных с организацией перевозок грузов, предъявляемых к оплате экспедитору и не учтенных настоящим договором, в случаях, когда необходимость дополнительной оплаты возникла в процессе осуществления организации перевозок не по вине экспедитора.

В силу пункта 4.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств в соответствии с настоящим договором и законодательством Российской Федерации.

В процессе организации услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным транспортом, у экспедитора возникли дополнительные платежи и сборы, возникшие в процессе осуществления перевозок не по вине экспедитора (услуги АО «В-Сибпромтранс» за подачу-уборку вагонов, за использование мест погрузки-выгрузки, и за отстой подвижного состава), предъявленные экспедитору к оплате.

В период действия договора экспедитор предоставлял ООО «Белый парус» порожние вагоны в соответствии с условиями договора. Для оплаты указанных вагонов ООО «МТК» направляло клиенту счета на оплату. Клиент производил оплату по данным

счетам. Оплата ООО «Белый парус» выставленных в его адрес счетов на оплату транспортно-экспедиционных услуг являлась подтверждением факта готовности клиента принять порожние вагоны для дальнейшей погрузки и, соответственно, фактом подтверждения исполнения ООО «МТК» обязанности по предоставлению в адрес клиента требуемых порожних вагонов.

Во исполнение условий договора ООО «МТК» предоставило ООО «Белый парус» вагоны №№ 42148635, 96720560, 96720685, 96720446, 96721105, 96721295, 96724240, 96722210, 42154369, 96721089, 96722673, 96722426, 96720867, 96722137, 96724208, 96721337, 96720990, 96720792, 96722707 в период с июля 2023 по декабрь 2023 года на станцию Лесосибирск.

В связи с тем, что установленный договором нормативный срок погрузки вагонов (семь суток) был нарушен ответчиком, экспедитор произвел начисление клиенту штрафных санкций за каждые сутки сверхнормативного простоя вагонов под погрузкой.

В обоснование сроков простоя вышеуказанных вагонов, к исковому заявлению приложены железнодорожные накладные на порожние вагоны, ведомость подачи-уборки, выписка из электронной системы ЭТРАН, подтверждающие дату подачи спорных вагонов, а также дубликаты железнодорожных накладных на груженные вагоны (26 графа), подтверждающие дату отправки вагонов.

Учитывая изложенное, экспедитор предъявил ООО «Белый парус» дополнительные расходы на общую сумму 1 097 240 рублей 56 копеек в период август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2023 года – январь 2024 года, а также 3 173 989 рублей 18 копеек штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате указанных сумм, однако ООО «Белый парус» отказалось исполнять обязанность по оплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов, а также расходов, возникших в процессе осуществления организации перевозок не по вине экспедитора.

Между ООО «МТК» (цедентом) и ООО «ПолиметТранс» (цессионарием) заключен договор уступки права требования (цессии) денежных средств от 26.01.2024 № 1, должником по которому выступает ООО «Белый парус», в силу пункта 1.1 которого цедент на возмездной основе уступает цессионарию право требования денежных средств в общем размере 4 271 229 рублей 84 копеек, а также имущественные требования, возникающие между ООО «МТК» и ООО «Белый парус» (должником) из договора от 03.07.2023 № 03/07-2.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск в части, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта сверхнормативного простоя вагонов по вине ответчика, следовательно, наличия оснований как для взыскания заявленных штрафных санкций (с учетом применения положения статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации), так и убытков.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения регулируются главами 39, 40, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Федеральный закон от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» определяет порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (далее - экспедиционные услуги).

Федеральный закон от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

Факт заключения между сторонами договора от 03.07.2023 № 03/07-2 не спаривается, как и отсутствуют возражения по факту исполнения участниками указанного договора своих обязанностей.

Истцом заявлено требование о взыскании 3 173 989 рублей 18 копеек штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно пункту 2.2.3 договора № 03/07-2 клиент обязуется обеспечить погрузку вагонов в сроки не более 7 суток при прибытии вагона на станцию. При нарушении сроков клиент обязуется оплачивать экспедитору штраф за сверхнормативный простой, определенный сторонами в размере 5000 рублей за каждые вагон/сутки, и возмещать расходы экспедитора, предъявленные к оплате сторонними организациями за сверхнормативные простои вагонов.

В обоснование сроков простоя вышеуказанных вагонов к исковому заявлению приложены железнодорожные накладные на порожние вагоны, ведомость подачи-уборки, выписка из электронной системы ЭТРАН (что соответствует воле сторон), подтверждающие дату подачи спорных вагонов, а также дубликаты железнодорожных накладных на груженные вагоны (26 графа), подтверждающие дату отправки вагона.

Как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление № 49), при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

При получении заявки от клиента после оформления документов на порожние вагоны под погрузку, экспедитор обязан организовать продвижение и подачу вагонов на подъездной путь клиента (пункт 2.1.2 договора № 03/07-2).

Клиент на основании счетов, выставляемых экспедитором, производит 100% предоплату за оказание транспортно-экспедиционных и информационных услуг не позднее чем за 5 пять дней до начала перевозки (пункт 3.1 договора № 03/07-2).

Согласно пункту 2.2.3 договора № 03/07-2 клиент обязуется обеспечить погрузку вагонов в сроки не более 7 суток при прибытии вагона на станцию.

Следовательно, при подписании договора № 03/07-2 ответчик согласился с содержащимися пунктами договора, с порядком расчета срока нахождения вагонов на станции погрузки, в том числе с тем, что сроки нахождения вагонов на путях общего/необщего пользования входят в нормативный срок нахождения вагонов на станции погрузки, обязанность соблюдения которого возложена на ответчика договором и за нарушение которой пунктом 2.2.3 договора № 03/07-2 предусмотрена ответственность.

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, из буквального толкования пунктов 1.2, 2.1.2, 3.1, 3.6 договора № 03/07-2 следует, что клиент обязан направлять экспедитору заявки на организацию перевозки грузов, и производить оплату за оказание транспортно-экспедиционных и информационных услуг.

Ответчик заявлял экспедитору устные заявки на услуги, связанные с перевозкой груза железнодорожным транспортом, которые в последующем принимал в установленные сторонами даты без каких-либо нареканий.

По причине того, что клиент оплачивал транспортно-экспедиционные услуги, принимал указанные услуги в полном объеме, подписывал универсальные передаточные документы на оказанные транспортно-экспедиционные услуги и не отказывался от услуг экспедитора, ссылка ответчика на отсутствие заявок на подачу порожних вагонов в даты, указанные истцом, справедливо признана судом первой инстанции несостоятельной.

Оплата ООО «Белый парус» выставленных в его адрес счетов за транспортно-экспедиционные услуги являлась подтверждением факта готовности клиента принять порожние вагоны для дальнейшей погрузки и, соответственно, фактом подтверждения исполнения экспедитором обязанности по предоставлению в адрес клиента требуемых порожних вагонов.

Более того, согласно пункту 4.3 Приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 «Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования» (зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 19.06.2003 № 4764) (далее – Приказ № 26), время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Согласно пункту 4.5 Приказа № 26 учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика (ведомостей подачи и уборки вагонов) и актов общей формы в случае их составления. Порядок заполнения ведомостей подачи и уборки вагонов, а также памяток приемосдатчика устанавливается соответствующей инструкцией по ведению станционной коммерческой отчетности.

Согласно пункту 4.6 Приказа № 26 при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы.

Пунктом 2.2 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, отношения между контрагентом и владельцем, пользователем железнодорожного пути необщего пользования, которые осуществляют его обслуживание своим локомотивом, регулируются отдельным договором между ними.

Учитывая предмет договора, который подразумевает перевозку порожних вагонов на станцию, а также положения Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом возврат порожних вагонов на станцию фактически происходит в момент передачи указанных вагонов перевозчику (ОАО «РЖД»), что отражается в графе «Уборка» (графа 8) памятки приемосдатчика. В этой связи срок окончания задержки вагонов следует считать по дате их фактической уборки ОАО «РЖД» в графе «Уборка» памятки приемосдатчика формы ГУ-45.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что операция погрузки не включает момент оформления всех необходимых документов на товар в вагонах и их последующую сдачу к перевозке.

Вопреки позиции ответчика, последний не может ограничить свою ответственность периодом погрузки, по причине того, что прибывшие на станцию вагоны находились в распоряжении ответчика с даты подачи на станцию и весь период до сдачи к перевозке. На своевременное выполнение погрузки вагонов влияет подготовка товара для погрузки, правильность размещения и крепления груза, занятость железнодорожного пути необщего пользования, длительность таможенного оформления.

Руководствуясь изложенным, истцом в расчет штрафных санкций правомерно включено время уборки, взвешивания вагонов и время оформления сопроводительных документов на груз.

В свою очередь ответчик заявил о снижении размера штрафа по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание период просрочки, учитывая компенсационную природу неустойки, ее высокий размер и несоразмерность размера штрафа последствиям нарушения исполнения обязательств, допущенные периоды просрочки, суд первой инстанции пришел к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств и наличии оснований для его снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы 1 586 995 рублей.

В этой части апелляционная жалоба возражений не содержит.

Истцом также заявлено о взыскании 1 097 240 рублей 56 копеек расходов (убытков) из факта ненадлежащего исполнения обязательств в рамках договора от 03.07.2023 № 03/07-2.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из содержания абзацов 1-3 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов:

1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера;

4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Бремя доказывания возникновения убытков лежит на лице, требующим возмещения убытков.

Как уже указывалось, в соответствии с пунктом 2.2.5 договора № 03/07-2 клиент обязан оплачивать дополнительные расходы, которые возникли после оплаты услуг экспедитора. Клиент обязан производить оплату всех документально подтвержденных дополнительных платежей, сборов, связанных с организацией перевозок грузов, предъявляемых к оплате экспедитору и не учтенных настоящим договором, в случаях, когда необходимость дополнительной оплаты возникла в процессе осуществления организации перевозок не по вине Экспедитора.

Кроме того, из условий указанного договора следует, что клиент обязан направлять экспедитору заявки на организацию перевозки грузов, и производить оплату за оказание транспортно-экспедиционных и информационных услуг (пункты 1.2, 2.1.2, 3.1, 3.6 договора).

В процессе организации перевозки грузов ответчика, предприятием, оказывающим услуги по перевозке (в том числе подаче/уборке вагонов) вагонов на железнодорожных путях необщего пользования станции Лесосибирск, и являющимся собственником данных ж.д. путей, были предъявлены дополнительные платежи и сборы (занятость пути, отстой подвижного состава), которые ООО «МТК» предъявило ООО «Белый парус» в качестве дополнительно образовавшихся убытков.

В силу пункта 4.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств в соответствии с настоящим договором и законодательством Российской Федерации.

В процессе организации услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным транспортом, у экспедитора возникли дополнительные платежи и сборы, возникшие в процессе осуществления перевозок не по вине экспедитора (услуги акционерного общества Лесосибирского филиала «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (далее - АО «В-Сибпромтранс») за подачу-уборку вагонов, за использование мест погрузки/выгрузки, и за отстой подвижного состава), предъявленные экспедитору к оплате.

АО «В-Сибпромтранс» представил пакет документов от 11.09.2024, подтверждающих, что сверхнормативный простой вагонов был допущен в период, который содержится в расчете истца, и дополнительные расходы возникли не по вине экспедитора.

На основании указанного, экспедитор предъявил ООО «Белый парус» убытки на сумму 1 097 240 рублей 56 копеек в период август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2023 года – январь 2024 года.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о том, что апеллянт не заказывал у ООО «МТК» какие-либо дополнительные услуги, в том числе использование дополнительных мест разгрузки, поскольку, исходя из материалов дела и пояснений сторон, непосредственно силами ответчика осуществлялась погрузка и оформлялся пакет документов на груз, последний располагал информацией относительно нахождения вагонов, однако не выражал своего несогласия с оказанными услугами по использованию мест погрузки и по отстою подвижного состава, которые, в свою очередь, оказало АО «В-Сибпромтранс».

Доказательств обратного материалы дела не содержат. Контррасчет убытков ответчиком не представлен.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании убытков в сумме 1 097 240 рублей 56 копеек.

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при

рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая результат рассмотрения настоящего спора, судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 октября 2024 года по делу № А33-9874/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий И.Н. Бутина Судьи: О.В. Петровская Е.Д. Чубарова