Постановление от 8 июля 2025 г. по делу № А57-4745/2024

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, <...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: <***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-4745/2024
г. Саратов
09 июля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2025 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О. И.,

судей Жаткиной С.А., Силаковой О. Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ардабацким А. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 апреля 2025 года по делу № А57-4745/2024

по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Город Саратов»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Комитет по управлению имуществом Саратовской области, Комитет по управлению имуществом города Саратова, Комитет по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов», ООО «Сбойл»,

о признании отсутствующим права собственности, об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к Администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об устранении реестровой ошибки,

при участии в судебном заседании:

- индивидуальный предприниматель ФИО1 лично,

- от индивидуального предпринимателя ФИО1 представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от 18.03.2024,

- от Администрации муниципального образования «Город Саратов» представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от 21.10.2024,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация муниципального образования «Город Саратов» (далее – Администрация, истец по первоначальному иску) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик по первоначальному иску) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ):

- о признании отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН право собственности ФИО1 на одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 64:48:050366:355, площадью 69,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, площадь ФИО4, б/н;

- о признании договора № 522 от 07.08.2008 аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:050366:11, заключенного Комитетом по управлению имуществом Саратовской области с ФИО1, недействительным в силу его ничтожности;

- о возложении на ФИО1 обязанности в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда осуществить демонтаж нестационарного объекта с навесом остановочного павильона и конструкции рекламного баннера, расположенных по адресу: г. Саратов, площадь ФИО4, б/н;

- о взыскании с ФИО1 в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный в решении срок судебной неустойки, подлежащей начислению в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

ИП ФИО1, в свою очередь, обратился к Администрации со встречным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ:

- об устранении реестровой ошибки путем внесения изменений в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:050366:11 по адресу: г. Саратов, площадь ФИО4, б/н, определив границы данного земельного участка по следующим координатам: 1. X=495357,37; Y=2297592,66; 2. X=495359,09; Y=2297588,00; 3. X=495372,28; Y=22970592,79; 4. X=495370,50; Y=22970597,63;

- об устранении реестровой ошибки путем внесения изменений в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:050366:21 по адресу: г. Саратов, площадь ФИО4, б/н, определив границы данного земельного участка по координатам на основании дополнительной землеустроительной экспертизы.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.04.2025 первоначальные исковые требования удовлетворены частично, суд решил:

- признать отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН право собственности ФИО1 на одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 64:48:050366:355, площадью 69,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, площадь ФИО4, б/н;

- признать договор № 522 от 07.08.2008 аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:050366:11, заключенный между Комитетом по управлению имуществом Саратовской области и ФИО1, недействительным в силу его ничтожности;

- обязать ФИО1 в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда осуществить демонтаж нестационарного объекта с навесом остановочного павильона и конструкции рекламного баннера, расположенных по адресу: г. Саратов, площадь ФИО4, б/н;

- взыскать с ИП ФИО1 в пользу Администрации МО «Город Саратов» судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 1 000 рублей в день, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.04.2025 в удовлетворении встречных исковых требований ИП ФИО1 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.04.2025 отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права, 28.04.2007 зарегистрировано право собственности ФИО1 на нежилое здание площадью 69,9 кв.м., с кадастровым номером 64:48;050366:355, расположенное по адресу: город Саратов, площадь ФИО4, б/н.

В результате осмотра земельного участка с кадастровым номером 64:48:050366:11, расположенного по адресу: г. Саратов, ФИО4 площадь, установлено, что на земельном участке расположено нежилое здание с информационными вывесками: «Табак. Кофе. Кальяны. 24 часа», «Цветы. Цветочная база. Цветочка», «Coffee like. Кофе с собой» с навесом под остановочным павильоном, растяжка из баннерной ткани на металлическом каркасе.

В результате инструментального обследования установлено, что часть нежилого здания с информационными вывесками: «Табак. Кофе. Кальяны. 24 часа», «Цветы. Цветочная база. Цветочка», «Coffee like. Кофе с собой» площадью 83 кв.м., расположен частично в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:050366:21, частично на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

Часть навеса под остановочным павильоном расположена частично в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:050366:21, частично на землях, государственная собственность на которые не разграничена

Растяжка из баннерной ткани на металлическом каркасе расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:050366:21.

Земельный участок с кадастровым номером 64:48:050366:11 предоставлен на праве аренды ФИО1 на основании договора аренды земельного участка №552 от 07.08.2008.

Сведения о наличии правоустанавливающих документов на использование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, а также на использование земельного участка с кадастровым номером 64:48:050366:21, занимаемого указанным объектом, а также на сам объект указанной площадью отсутствуют.

ФИО1 оформлено право собственности на нежилое здание с кадастровым номером 64:48:050366:355, расположенное по адресу: город Саратов, площадь ФИО4, б/н, площадью 69,9 кв.м.; при этом, согласно акту выездного обследования площадь нежилого здания составляет 83 кв.м.

Как указывает истец, нежилое здание с кадастровым номером 64:48:050366:355, расположенное по адресу: город Саратов, площадь ФИО4, б/н площадью 69,9 кв.м., в настоящее время не существует; в наличии имеется иной объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 64:48:050366:11 по адресу: <...> б/н, с иной площадью и конфигурацией.

По мнению истца, возведенные самовольно, без разрешительной документации на земельном участке с кадастровым номером 64:48:050366:11 по адресу: горд Саратов, Ильинской пл., б/н, объекты с информационными вывесками: «Табак. Кофе. Кальяны. 24 часа», «Цветы. Цветочная база. Цветочка», «Coffee like. Кофе с собой» с навесом под остановочным павильоном и растяжка из баннерной ткани на металлическом каркасе, являются самовольными постройками.

При указанных обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Как следует из встречного искового заявления, право собственности на одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 64:48:050366:355 признано на основании решения Октябрьского районного суда по делу № 2-545/2007, вступившего в законную силу.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.04.2003 по делу №А57-3335/2003 за ООО «Феррум-С» признано право собственности на нежилое одноэтажное помещение (отдельно стоящее здание магазина - мини-маркета) общей площадью 50,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, площадь ФИО4.

По договору купли-продажи недвижимого имущества №2 от 19.05.2003 ООО ПКФ «Феррум-С» передало в собственность ФИО1 нежилое здание по адресу: г. Саратов, ФИО4 площадь б/н.

04.06.2003 по договору замены стороны в обязательстве ООО ПКФ «Феррум-С» передало права и обязанности по договору аренды земельного участка №676 от 07.04.1999 ФИО1

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 29.03.2007 по делу № 2-545/07 за ФИО1 признано право собственности на самовольное строение - нежилое здание Литер А, состоящее из: первое строение площадью 60,7 кв.м., второе строение площадью 9,2 кв.м., итого общая площадь Литера А 69,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, ФИО4 площадь, б/н.

Земельный участок площадью 72 кв.м., под мини-магазин поставлен на кадастровый учет 14.07.2003 (площадь строения 69,9 кв.м.). При этом уже в мае 2003 года по договору купли-продажи строение было передано предпринимателю, то есть, границы участка должны были формироваться с учетом строения.

Кроме того, «продавцу» недвижимого имущества ООО «ПКФ «Феррум-С» данное строение принадлежало на основании решения Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-3335/2003 от 04.04.2003. То есть, имеются два судебных акта, которыми признавалось право собственности на нежилое здание, причем та часть строения, которая, по мнению эксперта, «выходит за границы земельного участка» уже была возведена на момент постановки земельного участка на кадастровый учет.

По мнению предпринимателя, изложенное свидетельствует о наличии реестровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 64:48:050366:11 по адресу: г. Саратов, площадь ФИО4, б/н.

ФИО1 полагает, что поскольку проведенной по делу судебной экспертизой было установлено, что при определении границ земельного участка ответчика с кадастровым участком 64:48:050366:11 была допущена реестровая ошибка, в отношении земельного участка с кадастровым участком 64:48:050366:21 также может иметь место реестровая ошибка, устранение которых приведет к восстановлению нарушенного права ответчика.

Суд первой инстанции, рассматривая первоначальные и встречные исковые требования, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним -юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу статей 8.1, 131 ГК РФ государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество.

В пункте 52 Постановления от 29.04.2010 №10/22 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ и. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (абзац 1).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав (абзац 2).

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим (абзац 4).

По смыслу данного положения иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. При этом законодатель устанавливает три основания применения указанного способа защиты.

К одному из таких случаев, в частности, относится государственная регистрация права собственности на объект, не являющийся недвижимым имуществом.

Иск о признании права отсутствующим на объект, не обладающий признаками недвижимой вещи, но права на который зарегистрированы как на недвижимость, является разновидностью негаторного иска (пункт 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом ВС РФ 13.04.2016).

При этом требование о признании отсутствующим зарегистрированного права предполагает рассмотрение вопроса о законности основания его возникновения у ответчика и должно обеспечивать восстановление нарушенных прав истца.

Понятие недвижимого объекта раскрывается в статье 130 ГК РФ, в пункте 1 которой содержится указание на то, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил.

Наличие в реестре записи о праве собственности на некапитальное строение накладывает на собственника соответствующего земельного участка определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества.

Нахождение такого имущества на земельном участке является, по существу, обременением прав собственника этого участка, значительно ограничивающим возможность реализации последним имеющихся у него правомочий (постановление Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 №12576/11).

Соответственно, при государственной регистрации права собственности на объект, являющийся движимым имуществом, нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое не обладает признаками недвижимости. В таких случаях нарушенное право истца восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

В силу подпункта 10 статьи 1 ГрК РФ под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Исходя из указанных норм, объект недвижимого имущества должен соответствовать следующим критериям: тесная связь с землей, наличие полезных свойств, которые могут быть использованы независимо от земельного участка и от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности (самостоятельное функциональное назначение объектов); невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.08.2024 по делу № А57-4745/2024 по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «СтройЭкспертРегион-С», экспертам ФИО5, ФИО6

Согласно экспертному заключению №141/100/24 от 14/10.2024, эксперты пришли к следующим выводам:

Ответ на вопрос 1: Площадь объекта с кадастровым номером 64:48:050366:355 по наружному замеру составляет 80 кв.м.+1кв.м. крыльцо.

На основании проведенного исследования было установлено, что нежилое здание с кадастровым номером 64:48:050366:355, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 64:48:050366:11, по адресу, ФИО4 пл., б/н г. Саратов (далее -объект) выходит за границы земельного участка на 42 кв.м., в том числе:

- в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:050366:21, расположена часть объекта с кадастровым номером 64:48:050366:355 площадью 16.6 кв.м.

Часть объекта с кадастровым номером 64:48:050366:355, площадью 25,4 кв.м расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:050366, на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

Ответ на вопрос 2: При проведении вскрышных работ было установлено, что у объекта с кадастровым номером 64:48:050366:355 отсутствует фундамент. На земельном участке с кадастровым номером 64:48:050366:21, на котором частично находится объект с кадастровым номером 64:48:050366:355, находится множество следующих элементов - бетонная плита, кирпич и отдельные фрагменты из бетона. Объект с кадастровым номером 64:48:050366:355 состоит из легковозводимых модульных конструкций и установлен на асфальтобетонном покрытии.

На основании проведенного исследования было установлено, что объект с кадастровым номером 64:48:050366:355 не является капитальным, но оборудован необходимыми инженерными стационарными сетями, кроме отопления.

Ответ на вопрос 3: Объект не соответствует СП 59.13330 2016 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения, Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001» ввиду отсутствия пандуса.

Объект не соответствуют некоторым пунктам Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.3668-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию: IV. Требования при организации отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, естественного и искусственного освещения помещений: 4.1. Стационарные торговые объекты должны быть оборудованы системами отопления.

В спорном объекте отопление отсутствует.

Объект не соответствует НПБ 103-95 Торговые павильоны и киоски.

Противопожарные требования: П.1.6. Киоски и павильоны следует оборудовать автоматической пожарной сигнализацией с выводом звукового сигнала на фасад сооружения или непосредственно в защищаемое помещение (автономные пожарные извещатели).

На основании проведенного исследования было установлено, что только в помещении №3 установлены датчики дымоудаления, автономные пожарные извещатели и имеется огнетушитель. В остальных помещениях №8 и №9 данное оборудование отсутствует.

Объект не соответствуют пунктам 2, 14 Решения Саратовской городской думы от 25.12.2018 № 45-326Р «О Правилах благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов», Федеральному закону от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статье 24 Устава муниципального образования «Город Саратов» Саратовской городской Думы.

Размещение входных групп в зоне тротуаров улично-дорожной сети с минимальной нормативной шириной тротуара элементы входной группы (ступени, пандусы, крыльцо, озеленение) допустимо выносить на прилегающий тротуар не более чем на 0,5 метра.

В рассматриваемом случае крыльцо выходит на тротуар 1 метр, что мешает пешеходному движению.

Кроме того, на пешеходную зону выходит еще крыльцо из помещения №9 (которое не соответствует пожарным нормам пути эвакуации) - пункту 4.2.5 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Эвакуационные пути и выходы.».

Объект не соответствуют Постановлению Правительства Саратовской области от 15.06.2023 № 525-П "Об утверждении зон охраны объекта культурного наследия регионального значения "Первая в Саратове частная казарма ФИО7", 1869 г., расположенного по адресу: <...>", поскольку при отделке фасадов применены сэндвич-панели технологий "вентилируемых фасадов" с облицовкой из композитных материалов, металлических листов, металлического и ПВХ-сайдинга и керамогранитной плитки; установлены рекламные и информационные конструкции на фасадах.

По остальным охранным зонам требования соблюдены.

Ответ на вопрос 4: На основании проведенного исследования было установлено, что реконструкция объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:48:050366:11, не проводилась; контур здания не изменился, но была проведена перепланировка.

Фактическая площадь объекта с кадастровым номером 64:48:050366:355 одноэтажного нежилого здания, используемого под магазин, расположенного по адресу: г. Саратов, площадь ФИО4, б/н, увеличилась на 0,2 метра (допустимая погрешность). Существующий объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 64:48:050366:11, соответствует основным сведениям об объекте с кадастровым номером 64:48:050366:355, содержащимся в ЕГРН (по внутреннему замеру); но не соответствует площади застройки по наружному контуру.

Согласно инструкции необходимо согласование дополнительного входа (изменение фасадов).

Ответ на вопрос 5: На основании проведенного исследования было установлено, что объект с кадастровым номером 64:48:050366:355 - одноэтажное нежилое здание, используемое под магазин, по адресу: Саратовская область, г. Саратов, расположенного по адресу: г. Саратов, площадь ФИО4, б/н, выходит за пределы земельного участка с кадастровым номером 64:48:050366:11 на 9 квадратных метров; кроме того, большая часть объекта расположена на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

Техническая возможность демонтажа объекта возможна.

Оценив экспертное заключение №141/100/24 от 14/10.2024 по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции счел его соответствующим требованиям статьи 86 АПК РФ, основанным на материалах дела, ясным и полным, составленным в отсутствие противоречий в выводах экспертов. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 УК РФ.

Экспертное заключение №141/100/24 от 14/10.2024 принято судом первой инстанции в качестве относимого и допустимого доказательства по настоящему делу.

Определением от 18.11.2024 судом первой инстанции по делу №А57-4745/2024 по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Приоритет-Оценка», экспертам ФИО8, ФИО9

Согласно экспертному заключению №12/24-03 от 11.02.2025, эксперты пришли к следующим выводам:

Ответ на вопрос 1: Строение с кадастровым номером 64:48:050366:355, расположенное по адресу: <...> является объектом капитального строительства (фундамент - фрагменты кирпичного столбчатого и фрагменты бетонного ленточного; бетонное основание, с которым имеется жесткое крепление металлического каркаса; стены и перегородки смешанного типа - металлоконструкции, композитные панели, утепление, профилированный лист, блоки облегченные, по фасадной стороне частично стеклопакеты и металлоконструкции; цоколь облицован плиткой; кровля плоского типа из металлоконструкций с композитными панелями; пожарная сигнализация, водоснабжение, водоотведение, электроснабжение), так как: имеет неразрывную связь с земельным участком, конструктивные характеристики объекта исследования не позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик объекта; является зданием организации торговли, подключенным (технологически присоединенным) к сетям инженерно-технического обеспечения, не предназначенным для использования в качестве жилья, представляющим собой архитектурно-строительный объект, назначением которого является создание условий для обслуживания населения (признаки капитальности, согласно п. 10, 10.2 ст. 1 ГрК РФ, ст. 130 ГК РФ, п. 3.1.1.1*, 3.1.1.3* ГОСТ Р ИСО 6707-1-2020, п. 3.24, 3.27 СП 48.13330.2019; данные вышеуказанных документов применены только с технической части, вопросы правового характера не рассматривались).

Ответ на вопрос 2: При сопоставлении результатов геодезической съемки фактической границы земельного участка с кадастровым номером 64:48:050366:11, закрепленной на местности существующим нежилым-зданием с кадастровым номером 64:48:050366:355 со сведениями ЕГРН в отношении границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:050366:11, было установлено, что часть указанного нежилого здания расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:050366:11, а частично:

1. На несформированном земельном участке, государственная собственность па который не разграничена, площадь наложения составляет 25 кв.м., в следующих координатах: Х=495370.45 Y=2297593:57; Х=495370.90 Y=2297592.29; Х=495359.09 Y=2297588.00; Х=495358.64 Y=2297589.20; Х=495356.73 Y=2297588.50; Х=495355.70 Y=2297591.42; Х=495358.34 Y=2297592.36; Х=495359.41 Y=2297589.49;

2. В границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:050366:21, площадь наложения составляет 18 кв.м., в следующих координатах: Х=495371.27 Y=2297591.26; Х=495370.90 Y=2297592.29; Х=495359Я9 Y=2297588.00; Х=495358.64 Y=2297589.20; Х=495356.73 Y=2297588.50; Х=495357.47 Y=2297586.39.

При сопоставлении результатов геодезической съемки фактической границы земельного участка с кадастровым номером 64:48:050366:11, закрепленной на местности существующим навесом остановочного павильона со сведениями ЕГРН в отношении границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:050366:11, было установлено, что часть указанного навеса остановочного павильона расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:050366:11, а частично:

1. На сформированном земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, площадь наложения составляет 3 кв.м., в следующих координатах:  Х=495372.58  Y=2297594.36;  Х=495371.58  Y=2297597.02;  Х=495372.55 Y=2297597.36; Х=495373.56 Y=2297594.71;

2. В границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:050366:21, площадь наложения составляет 4 кв.м., в следующих координатах: Х=495371.81 Y=2297594.07; Х=495372.27 Y=2297592.83; Х=495374.03 Y=2297593.46; Х=495373.56 Y=2297594.71; Х=495371.81  Y=2297594.07; Х=495370.45 Y=2297593.57; ХМ95370.89 Y=2297592.33; Х=495372.27 Y=2297592.83.

Кроме того, полностью в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:050366:21 расположена конструкция рекламного баннера в следующих координатах: Х=495371.27 Y=2297591.26; Х=495371.52 Y=2297590.52; Х=495357.84 Y=2297585.69; Х=495357.58 Y=2297586.42.

При сопоставлении результатов геодезической съемки фактической границы земельного участка с кадастровым номером 64:48:050366:11, закрепленной на местности существующим нежилым зданием с кадастровым номером 64:48:050366:355 с границами земельного участка, предоставленного на основании постановления Администрации города Саратова от 11.03.1999 №131-120, договора аренды земельного участка №676 от 07.04.1999 и планом земельного участка, было установлено, что часть указанного нежилого здания расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:050366:11 (на момент формирования), а частично:

1. На несформированном земельном участке, государственная собственность на который  не  разграничена,   площадь  наложения  составляет  6  кв.м.,   в  следующих координатах: Х=495357.58 Y=2297592;09; Х=495358.65 Y=2297589.20; Х=495356.73 Y=2297588.50; Х=495355.70 Y=2297591.42;

2. В границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:050366:21, площадь наложения составляет 18 кв.м., в следующих координатах: Х=495356.73 Y=2297588.50; Х=495357.47 Y=2297586.39; Х=495371.27 Y-2297591.26; Х=495370.90 Y=2297592.29; Х=495359.09 Y=2297588.00; Х=495358.64 Y=2297589.20.

При сопоставлении результатов геодезической съемки фактической границы земельного участка с кадастровым номером 64:48:050366:11, закрепленной на местности существующим навесом остановочного павильона с границами земельного участка, предоставленного на основании постановления администрации города Саратова от 11.03.1999 №131-120, договор аренды земельного участка № 676 от 07.04.1999 и планом земельного участка, было установлено, что часть указанного навеса остановочного павильона расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:050366:11, а частично:

1. На несформированном земельном участке, государственная собственность па который  не  разграничена,   площадь  наложения  составляет  3   кв.м.,   в  следующих координатах: Х=495372.55 Y=229759736; Х=495371.58 Y=2297597.02; Х=495372.58 Y=2297594.36; Х=495373.56 Y=2297594.71;

2. На несформированном земельном участке, государственная собственность на который не разграничена,  площадь наложения  1  кв.м.  в следующих координатах: Х=495363.06 Y=2297594.82; Х=495362.94 Y=2297595.14; Х=495361.00 Y=2297594.46; Х=495361.13 Y=2297594.09;

3. В границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:050366:21, площадь наложения составляет 2 кв.м., в следующих координатах: Х=495372.27 Y=2297592.83; Х=495374.03 Y=2297593.46; Х=495373.56 Y=2297594.71; Х=495371.81 Y=2297594.07.

Кроме того, полностью в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:050366:21 расположена конструкция рекламного баннера в следующих координатах: Х=495371.27 Y=2297591,26; Х=495371.52 Y=2297590.52; Х=495357.84 Y=2297585.69; Х=495357.58 Y=2297586.42.

Таким образом, фактические границы земельного участка с кадастровым номером 64:48:050366:11 не соответствуют сведениям ЕГРН.

Также фактические границы земельного участка с кадастровым номером 64:48:050366:11 не соответствуют сведениям, содержащихся в документах, подтверждающих право на земельный участок, а также в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Все указанные выше наложения границ нежилого здания с кадастровым номером 64:48:050366:355 на границы несформированного земельного участка и границы земельного участка с кадастровым номером 64:48:050366:21 могли возникнуть в результате изменения площади застройки нежилого здания с кадастровым номером 64:48:050366:355, возникшей в результате проведенной реконструкции данного нежилого здания.

Ответ на вопрос 3: На основании проведенного исследования и выполненной геодезической съемки, с учетом первоначального картографического материала (План земельного участка, изготовленный на основании постановления администрации города Саратова от 11.03.1999 №131-120): было установлено, что существующие в ЕГРП документальные границы земельного участка с кадастровым номером 64:48:050366:11 не соответствуют первоначальному картографическому материалу; указанное несоответствие могло возникнуть в результате ненадлежаще выполненной геодезической съемки и дальнейшего внесения в ЕГРН сведений о границах данного земельного участка.

Таким образом, при внесении в ЕГРН сведений о границе и поворотных точках земельного участка с кадастровым номером 64:48:050366:11 была допущена реестровая ошибка, выразившаяся во внесении в ЕГРН недостоверных координат о местоположении границ данного земельного участка. Выявленная реестровая ошибка подлежит исправлению с учетом требования статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ.

Так, после исправления реестровой ошибки, площадь земельного участка с кадастровым номером 64:48:050366:11 остается неизменной в следующих координатах: 1. Х=495357.37 Y-2297592.66; 2. Х=495359.09 Y=2297588.00; 3. Х=495372.28 Y=2297592.79; 4. Х=495370.50 Y=2297597.63.

Ответ на вопрос 4: После исправления указанной выше реестровой ошибки в отношении границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:050366:11, границы нежилого здания с кадастровым номером 64:48:050366:355, будут частично расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:050366:11, а частично:

1. На несформированном земельном участке, государственная собственность на который  не  разграничена,  площадь  наложения  составляет 6  кв.м.,  в  следующих координатах: Х=495357.58 Y=2297592,09; Х=495358.65 Y=2297589.20; Х=495356.73 Y=2297588.50; Х=495355.70 Y=2297591.42;

2. На несформированном земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, площадь наложения 1 кв.м., в следующих координатах: Х=495363.06 Y=2297594.82; Х=495362.94 Y=2297595.14; Х=495361.00 Y=2297594.46; Х=495361.13 Y=2297594.09;

3. В границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:050366:21, площадь наложения составляет 18 кв.м. в следующих координатах: Х=495356.73 Y=2297588.50; Х=495357.47 Y=2297586.39; Х=495371.27 Y=2297591.26; Х=495370.90 Y=2297592.29; Х=495359.09 Y=2297588.00; Х=495358.64 Y=2297589.20.

При сопоставлении результатов геодезической съемки фактической границы земельного участка с кадастровым номером 64:48:050366:11, закрепленной на местности существующим навесом остановочного павильона с границами земельного участка, предоставленного на основании постановления администрации города Саратова от 11.03.1999 №131-120, договора аренды земельного участка №676 от 07.04.1999 и планом земельного участка было установлено, что часть указанного навеса остановочного павильона расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:050366:11, а частично:

1. На несформированном земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, площадь наложения составляет 3 кв.м., в следующих координатах: Х=495372.55 Y=2297597.36; Х=495371.58 Y=2297597.02; Х=495372.58 Y-2297594.36; Х=495373.56 Y=2297594.71;

2. В границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:050366:21, площадь наложения составляет 2 кв.м., в следующих координатах: Х=495372.27 Y=2297592.83; Х=495374.03 Y=2297593.46; Х=495373.56 Y=2297594.71; Х=495371.81 Y=2297594,07.

Кроме того, полностью в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:050366:21 расположена конструкция рекламного баннера в следующих координатах: Х=495371.27 Y=2297591.26; Х=495371.52 Y=2297590.52; Х=495357.84 Y=2297585.69; Х=495357.58 Y=2297586.42.

Оценив экспертное заключение №12/24-03 от 11.02.2025 по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции счел его соответствующим требованиям статьи 86 АПК РФ, основанным на материалах дела, ясным и полным, составленным в отсутствие противоречий в выводах экспертов. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 УК РФ.

Экспертное заключение №12/24-03 от 11.02.2025 принято судом первой инстанции в качестве относимого и допустимого доказательства по настоящему делу.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы, в удовлетворении которого судом первой инстанции обоснованно было отказано.

По смыслу пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

При разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Согласно заключению эксперта №141/100/24 от 14.10.2024 конструктивные элементы обследуемого объекта выполнены из следующих материалов: у объекта, с кадастровым номером 64:48:050366:355 отсутствует фундамент. На земельном участке с кадастровым номером 64:48:050366:21, на котором частично находится объект с кадастровым номером 64:48:050366:355, находится множество следующих элементов -бетонная плита, кирпич и отдельные фрагменты из бетона. Объект с кадастровым номером 64:48:050366:355 состоит из легковозводимых модульных конструкций и установлен на асфальтобетонном покрытии.

Согласно заключению эксперта №12/24-03 от 11.02.2025 конструктивные элементы обследуемого объекта выполнены из следующих материалов: фундамент - фрагменты кирпичного столбчатого и фрагменты бетонного ленточного; бетонное основание, с которым имеется жесткое крепление металлического каркаса; стены и перегородки смешанного типа - металлоконструкции, композитные панели, утепление, профилированный лист, блоки облегченные, по фасадной стороне частично стеклопакеты и металлоконструкции; цоколь облицован плиткой; кровля плоского типа из металлоконструкций с композитными панелями.

Однако, как верно указал суд первой инстанции, наличие металлического каркаса и стен, перегородок смешанного типа - металлоконструкции, композитные панели, утепление, профилированный лист, блоки облегченные, по фасадной стороне частично стеклопакеты и металлоконструкции на фрагментах кирпичного столбчатого и фрагментах бетонного ленточного фундамента не свидетельствует о невозможности его перемещения без несоразмерного ущерба его назначению. Напротив, из имеющихся в материалах дела документов следует, что указанный объект является сборной конструкцией, что не исключает фактической возможности ее разборки и повторной сборки.

Кроме того, согласно пояснениям эксперта ФИО8, опрошенной в ходе судебного заседания 26.02.2025, фундамент спорного объекта мелкого заложения, в некоторых местах до 30 см, где плита 25 см.

Для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил. Учитывая существующие правоприменительные подходы при рассмотрении данной категории споров для целей оценки отнесения объекта к недвижимости необходимо исследовать как признаки, способные отнести такой объект в силу природных свойств, так и юридические основания, свидетельствующие о его возведении (разрешение на строительство, ввод в эксплуатацию, право на строительство на земельном участке).

Как указывалось выше, решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.04.2003 по делу № А57-3335/2003 за ООО «Феррум-С» признано право собственности на нежилое одноэтажное помещение (отдельно стоящее здание магазина - мини-маркета) общей площадью 50,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, площадь ФИО4.

По договору купли-продажи недвижимого имущества №2 от 19.05.2003 ООО ПКФ «Феррум-С» передало в собственность ФИО1 нежилое здание по адресу: г. Саратов, ФИО4 площадь б/н.

04.06.2003 по договору замены стороны в обязательстве ООО ПКФ «Феррум-С» передало права и обязанности по договору аренды земельного участка №676 от 07.04.1999 ФИО1

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 29.03.2007 по делу № 2-545/07 за ФИО1 признано право собственности на самовольное строение - нежилое здание Литер А, состоящее из: первое строение площадью 60,7 кв.м., второе строение площадью 9,2 кв.м., итого общая площадь Литера А 69,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, ФИО4 площадь, б/н.

Судом первой инстанции установлено, что в названых решениях не нашли отражения выводы судов о капитальности спорного объекта; судебные экспертизы, в том числе, для разрешения указанного вопроса, судами не назначались.

Судом первой инстанции отмечено, что вне зависимости от состава лиц, участвующих в разрешении спора, оценка, данная судом, обстоятельствам, которые установлены судом ранее при разрешении иного спора, должна учитываться судом, рассматривающим второе дело.

В том случае, если суд, рассматривающий второй спор, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.

Разъяснения о подобном порядке рассмотрения судебных дел неоднократно давались высшей судебной инстанцией и направлены на реализацию принципов стабильности и непротиворечивости судебных актов (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2017 N 307-ЭС15-19016 по делу N А56-12248/2013).

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлено, что объект не обладает признаками, позволяющими отнести его к недвижимому имуществу; необходимость резки металлического каркаса при демонтаже и наличие фрагментов кирпичного столбчатого и фрагментов бетонного ленточного фундамента не являются достаточным основанием для отнесения спорного объекта к объектам недвижимости, так как неразборное основание объекта (фундамент) не всегда определяет физические свойства установленного на нем объекта (например, торговый павильон на ленточном фундаменте, металлическая остановка общественного транспорта на столбчатом фундаменте), а укорачивание элементов в результате резки может быть устранено их заменой, так как предполагается, что любое «движимое» сооружение в разобранном виде представляет собой набор конструктивных элементов: стоек, листов и т.д.

Как верно указал суд первой инстанции, указанные в экспертных заключениях технические характеристики спорного объекта свидетельствуют об отсутствии признаков прочной связи с землей; наличие фрагментов кирпичного столбчатого и фрагментов бетонного ленточного фундамента не позволяет отнести объект к недвижимости, поскольку фактически надземная часть объекта представляет собой металлический каркас, собранный на фрагментах фундамента и бетонного основания, на котором установлены металлические каркасы.

Данные характеристики предполагают простоту его возведения и демонтажа, а, следовательно, и относительную легкость перемещения без причинения несоразмерного ущерба назначению павильона.

В силу статьи 1 ГрК РФ в отличие от зданий, строений и сооружений, являющихся объектами недвижимости, спорный объект - не имеет конструктивных элементов, которые могут быть разрушены при их перемещении. Материалы, из которого он изготовлен, при их переносе не теряют качества, необходимые для их дальнейшего использования.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности возведения объекта изначально как объекта недвижимости.

Оценив имеющиеся в материалах дела экспертные заключения по правилам статьи 71  АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения первоначального требования Администрации в части признания отсутствующим права собственности на спорный объект.

При этом суд первой инстанции отметил, что признание права отсутствующим само по себе не означает лишение ответчика права собственности на имущество, поскольку характеристики сборно-разборной конструкции не утрачивают полезные свойства после их демонтажа, соответствующие материалы (имущество) продолжают являться собственностью ответчика.

Удовлетворяя требование Администрации о признании договора № 522 от 07.08.2008 аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:050366:11, заключенного Комитетом по управлению имуществом Саратовской области с ФИО1, недействительным в силу его ничтожности, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Нормами земельного законодательства предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Собственники зданий, строений и сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут приобрести такие земельные участки в собственность или в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно статье 168 ГК РФ, в редакции, действующей на момент заключения указанного договора, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как верно указал суд первой инстанции, поскольку спорный объект, принадлежащий ответчику, не являлся капитальным, его собственник - ответчик не являлся лицом, которому предоставлено исключительное право на приобретение спорного участка в аренду.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования Администрации о признании недействительным договора аренды земельного участка № 676 от 07.04.1999.

Истцом также было заявлено требование об обязании ответчика в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда осуществить демонтаж нестационарного объекта с навесом остановочного павильона и конструкции рекламного баннера, расположенных по адресу: г. Саратов, площадь ФИО4, б/н.

Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (статья 76 ЗК РФ).

Согласно статье 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о признании исковых требований в части демонтажа навеса остановочного павильона и конструкции рекламного баннера.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования истца об обязании ответчика в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда осуществить демонтаж спорных объектов, в том числе, с учетом позиции ответчика о признании иска в части демонтажа навеса остановочного павильона и конструкции рекламного баннера.

Истцом на случай неисполнения ответчиком решения суда в установленный в решении срок было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, подлежащей начислению в размере 5 000 руб., начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Суд первой инстанции, руководствуясь положением статей 16 АПК РФ, 308.3 ГК РФ, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 28, 31, 32 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" пришел к выводу о присуждении ответчику судебной неустойки в размере 1000 руб. в день.

Самостоятельных доводов о несогласии с выводами суда первой инстанции в данной части апелляционная жалоба заявителя не содержит.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что в рассматриваемом случае спор об устранении нарушенного права собственника является разновидностью негаторного иска, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что на заявленные истцом требования срок исковой давности в силу статьи 208 ГК РФ не распространяется, поскольку земельные участки, занятые спорными объектами, из владения истца не выбывали.

Довод заявителя жалобы об обратном судебной коллегией отклоняется.

Рассматривая встречные исковые требования предпринимателя, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Ответчик, обращаясь со встречным исковым заявлением, просил суд устранить реестровую ошибку путем внесения изменений в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:050366:11, полагая, что после ее устранения спорный объект будет находиться в границах земельного участка.

Как указывалось выше, согласно заключению эксперта №141/100/24 от 14/10.2024 на основании проведенного исследования было установлено, что нежилое здание с кадастровым номером 64:48:050366:355, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 64:48:050366:11 выходит за границы земельного участка на 42 кв.м., в том числе - в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:050366:21 расположена часть объекта с кадастровым номером 64:48:050366:355 площадью 16,6 кв.м.; часть объекта с кадастровым номером 64:48:050366:355 площадью 25,4 кв.м. расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:050366 на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

Как следует из заключения эксперта №12/24-03 от 11.02.2025, при сопоставлении результатов геодезической съемки фактической границы земельного участка с кадастровым номером 64:48:050366:11, закрепленной на местности существующим нежилым зданием с кадастровым номером 64:48:050366:355 со сведениями ЕГРН в отношении границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:050366:11 было установлено, что:

-  часть спорного объекта с кадастровым номером 64:48:050366:355 расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:050366:11, а частично на несформированном земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, площадь наложения составляет 25 кв.м.;

- в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:050366:21 площадь наложения составляет 18 кв.м.; часть навеса остановочного павильона расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:050366:11, а частично на сформированном земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, площадь наложения составляет 3 кв.м.;

- в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:050366:21 площадь наложения составляет 4 кв.м.

При этом, после исправления реестровой ошибки в отношении границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:050366:11 границы нежилого здания с кадастровым номером 64:48:050366:355 будут частично расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:050366:11, а частично на несформированном земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, площадь наложения - 6 кв.м.; на несформированном земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, площадь наложения - 1 кв.м.; в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:050366:21, площадь наложения - 18 кв.м.

Как верно отметил суд первой инстанции, выявленные нарушения не являются результатом допустимой погрешности.

Учитывая, что в рассматриваемом случае удовлетворение заявленных встречных требований не приведет к восстановлению каких-либо нарушенных прав предпринимателя, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Довод заявителя жалобы о том, что выбранный истцом способ защиты не является соразмерным тем нарушениям, которые допущены ответчиком, поскольку истцом заявлено о сносе всего строения, в то время как возможно устранение заступа за границы предоставленного в аренду земельного участка путем сноса части строения (после исправления допущенных реестровых ошибок), судебной коллегией отклоняется.

Как указывалось выше, нежилое здание с кадастровым номером 64:48:050366:355, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 64:48:050366:11 выходит за границы земельного участка на 42 кв.м. в двух местах:

- часть объекта с кадастровым номером 64:48:050366:355 площадью 16,6 кв.м. расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:050366:21;

- часть объекта с кадастровым номером 64:48:050366:355 площадью 25,4 кв.м. расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:050366 - на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

При этом выявленные нарушения не являются результатом допустимой погрешности, а удовлетворение встречных требований не приведет к восстановлению каких-либо нарушенных прав предпринимателя.

При этом, как уже было сказано земельный участок с кадастровым номером 64:48:050366:11 предоставлялся предпринимателю под существующий объект, который, как установлено материалами дела, объектом недвижимости не являлся изначально, что, в свою очередь, также послужило основанием для признания договора аренды земельного участка №552 от 07.08.2008 недействительным в силу его ничтожности.

Иные доводы заявителя жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, которые получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены судом первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования совокупности имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ.

Приведенные апеллянтом доводы фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой судом установленных по делу обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решений суда первой инстанции, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 апреля 2025 года по делу № А57-4745/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                                О. И. Антонова 


Судьи                                                                                                               С. А. Жаткина


                                                                                                                          О. Н. Силакова