Постановление от 20 сентября 2018 г. по делу № А31-2904/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-2904/2018
г. Киров
20 сентября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2018 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Кононова П.И., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Костромское авиапредприятие»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 28.06.2018 по делу №А31-2904/2018, принятое судом в составе судьи Байбородина О.Л.,

по заявлению акционерного общества «Костромское авиапредприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным ненормативного правового акта,



установил:

акционерное общество «Костромское авиапредприятие» (далее – заявитель, АО «Авиапредприятие», Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей по Костромской области (далее – ответчик, Управление Роспотребнадзора, надзорный орган) от 20.02.2018 № 72.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 28.06.2018 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Костромское авиапредприятие» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы об отсутствии у надзорного органа оснований для вынесения распоряжения о продлении плановой выездной проверки от 20.02.2018 № 72. Указывает, что оспариваемое распоряжение не содержит указаний на обстоятельства, послужившие причиной продления срока плановой выездной проверки. Подробно позиция Общества изложена в апелляционной жалобе.

Управление Роспотребнадзора в письменном отзыве возражает против удовлетворения жалобы заявителя.

Стороны своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, просят рассмотреть жалобу в отсутствие представителей. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, Управлением Роспотребнадзора вынесено распоряжение от 17.01.2018 № 14 о проведении в отношении АО «Костромское авиапредприятие» плановой выездной проверки (т.1 л.д.63-66). Срок проведения проверки 20 рабочих дней, с 24.01.2018 по 20.02.2018.

19.02.2018 лицом, уполномоченным на проведение проверки, составлено мотивированное предложение на имя заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора о продлении срока проведения проверки (т.1 л.д.72).

20.02.2018 уполномоченным должностным лицом надзорного органа издано распоряжение № 72, содержащее указание на продление плановой выездной проверки в отношении Общества; срок проверки – 20 рабочих дней: с 21.02.2018 по 23.03.2018 (пункт 8 распоряжения) (т.1 л.д.7-12).

Полагая, что распоряжение от 20.02.2018 № 72 не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, АО «Костромское авиапредприятие» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия в совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого распоряжения недействительным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля урегулированы Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона государственный контроль (надзор) осуществляется посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

Порядок организации и проведения плановой проверки регламентирован статьей 9 Закона № 294-ФЗ.

Предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям (часть 1 статьи 9 Закона № 294-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 9 Закона № 294-ФЗ плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года. При этом согласно части 3 указанной статьи плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.

В части 11 статьи 9 Закона № 294-ФЗ установлено, что плановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Закона.

Предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами (часть 1 статьи 12 Закона №294-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В части 1 статьи 13 Закона № 294-ФЗ установлено, что срок проведения выездной проверки не может превышать двадцать рабочих дней. При этом часть 3 данной статьи предусматривает продление срока проведения проверки не более чем на двадцать рабочих дней в исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения сложных и (или) длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз и расследований на основании мотивированных предложений должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящих выездную плановую проверку.

Приказом Роспотребнадзора от 16.07.2012 № 764 утвержден Административный регламент исполнения государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров.

Согласно пункту 21 названного административного регламента исключительными случаями, которые могут служить основанием для продления проверки, являются случаи, связанные с необходимостью проведения: санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований и (или) испытаний и иных видов оценок; экспертизы качества продукции; санитарно-эпидемиологических расследований.

В рассматриваемом случае АО «Костромское авиапредприятие» было включено в Ежегодный план проведения плановых проверок юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) и индивидуальных предпринимателей Управления Роспотребнадзора на 2018 год (т.1 л.д.146-147).

Распоряжением от 17.01.2018 № 14 надзорным органом в отношении Общества назначено проведение плановой выездной проверки на предмет соблюдения последним требований санитарно-эпидемиологического законодательства, срок проверки установлен с 24.01.2018 о 20.02.2018. Задачи проверки перечислены в пункте 6 распоряжения от 17.01.2018 № 14, перечень мероприятий по контролю – пункт 11, перечень документов, предоставление которых АО «Костромское авиапредприятие» необходимо для достижения целей и задач проверки – пункт 13.

В соответствии с распоряжением от 20.02.2018 № 72 на основании предложений должностных лиц, мотивированных необходимостью проведения длительных лабораторно-инструментальных исследований вредных производственных факторов на рабочих местах пилотов воздушных судов, срок проверки продлен на 20 рабочих дней. Обжалуемое распоряжение по своей форме и содержанию соответствует требованиям статьи 14 Закона № 294-ФЗ, содержит цели, задачи и предмет проверки. В распоряжении от 20.02.2018 № 72 надзорным органом указан перечень документов, необходимых для завершения плановой выездной проверки, подлежащих истребованию и проверке.

Указанное распоряжение по своему содержанию является решением о продлении срока проведения плановой выездной проверки, которая начата надзорным органом на основании распоряжения от 17.01.2018 № 14. По сути, вынесение данного распоряжения направлено на завершение контрольных мероприятий в рамках выполнения утвержденного ежегодного плана проведения плановых проверок на 2018 год.

Доводы заявителя о незаконном вынесении оспариваемого распоряжения отклоняются, в том числе и с учетом того, что само по себе данное распоряжение в рамках данного спора не может быть связано с дальнейшими действиями Управления Роспотребнадзора по проведению контрольных мероприятий. Распоряжение от 20.02.2018 № 72 издано ответчиком в рамках предоставленных полномочий при наличии на то объективных причин, в отсутствие грубых нарушений законодательных требований, и само по себе не влечет негативных правовых последствий для Общества.

С учетом изложенного в рассматриваемом случае отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания оспариваемого распоряжения недействительным. Следовательно, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал АО «Костромское авиапредприятие» в удовлетворении заявленного требования.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы апелляционным судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

Таким образом, решение Арбитражного суда Костромской области от 28.06.2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО «Костромское авиапредприятие» - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 1500 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

При подаче апелляционной жалобы Общество по платежному поручению от 20.07.2018 № 664 уплатило государственную пошлину в размере 3000 рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 28.06.2018 по делу №А31-2904/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Костромское авиапредприятие» – без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Костромское авиапредприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей 00 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению от 20.07.2018 № 664.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий


Г.Г. Ившина


Судьи


П.И. Кононов


Е.В. Минаева