Постановление от 20 августа 2025 г. по делу № А33-26176/2023

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-26176/2023
г. Красноярск
21 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2025 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чубаровой Е.Д.,

судей: Радзиховской В.В., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Щекотуровой Я.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>) на определение Арбитражного суда Красноярского края  от «22» мая 2025 года по делу № А33-26176/2023,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН <***>) (далее – должник) решением Арбитражного суда Красноярского края (далее – суд первой инстанции) от 04.10.2024 завершена реструктуризация долгов гражданина, должник признан банкротом. Процедура реализации имущества гражданина, введенная в отношении должника завершена.

15.04.2025 в суд первой инстанции поступило заявление финансового управляющего ФИО1, в котором он просит суд перечислить фиксированное вознаграждение за проведение процедуры реструктуризации долгов для ФИО1 в размере 25 000 рублей с депозитного счета Арбитражного суда Красноярского края.

Определением суда первой инстанции от 22.05.2025 по делу № А33-26176/2023 заявление финансового управляющего ФИО1 о перечислении фиксированного вознаграждения возвращено.

Не согласившись с данным судебным актом, арбитражный управляющий ФИО1 (далее – апеллянт) обратился в Третий арбитражный апелляционный суд (далее – суд апелляционной инстанции) с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый – об удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе апеллянт указывает, что вывод суда первой инстанции о применении в рассматриваемом случае трехмесячного срока для взыскания судебных расходов противоречит статье 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частноправовой природе вознаграждения арбитражного управляющего.

По мнению апеллянта, в силу действующего законодательства к требованию о выплате вознаграждения арбитражного управляющего должен быть применен общий (трехлетний) срок исковой давности.

Арбитражный управляющий полагает, что в силу пункта 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации не может быть лишен вознаграждения в связи с выполнением возложенных на него обязанностей в процедуре банкротства должника в полном объеме.

Определением суда апелляционной инстанции от 29.07.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 21.08.2025.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 29.07.2025, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, определением суда первой инстанции от 13.12.2023 заявление должника  признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Определением суда первой инстанции от 04.04.2024 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.

Решением суда первой инстанции от 04.10.2024 (30.09.2024 объявлена резолютивная часть) завершена процедура реструктуризации долгов гражданина. Должник признан  банкротом. Завершена процедура  реализации имущества гражданина.

Арбитражный управляющий 15.04.2025 через систему подачи документов «Мой арбитр» обратился в суд с заявлением о распределении фиксированного вознаграждения финансового управляющего за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина в размере 25 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 22.05.2025 заявление возвращено арбитражному управляющему в связи с пропуском трехмесячного срока на его подачу, в отсутствие ходатайства о восстановлении срока.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 и статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. При отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункты 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве.

В пункте 52 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35) разъяснено, что заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое заявление в силу части 2 данной статьи может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 30.03.2023 № 587-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что часть 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваемая, в том числе с учетом положений Закона о банкротстве о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, предполагает возможность подачи заявления о взыскании расходов по делу о банкротстве, в том числе вознаграждения арбитражного управляющего, в пределах установленного этой статьей срока, исчисляемого - по общему правилу - со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства (завершении реализации имущества должника-гражданина) или прекращении производства по делу о банкротстве, на что обращается внимание и в судебной практике (пункт 52 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»). Данное регулирование служит обеспечению принципа правовой определенности и стабильности гражданского оборота, а также имеет целью исключение возможности затягивания или необоснованного возобновления судебного разбирательства (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28.04.2022 № 978-О и от 27.10.2022 №2743-О).

В силу части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Пунктом 11 статьи 6 Федерального закона от 28.11.2018 №451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в часть 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ внесены изменения, срок обращения в суд с заявлением по вопросу о взыскании судебных расходах сокращен до трех месяцев.

Таким образом, вопрос о взыскании вознаграждения управляющего, несмотря на правовую природу такого вознаграждения, рассматривается по правилам разрешения вопросов о возмещении судебных расходов, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть с соблюдением трехмесячного срока со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Как разъяснено в абзаце пятом пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в случае подачи заявления по вопросу о судебных расходах по истечении срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без ходатайства о восстановлении такого срока, данное заявление не рассматривается арбитражным судом и возвращается лицу, подавшему его, на основании части 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом разъяснений, данных в пункте 52 Постановления  № 35,   последним судебным актом в деле о банкротстве должника является решение суда первой инстанции о завершении процедуры реализации имущества гражданина от 04.10.2024.

Данное решение вступило в законную силу 04.11.2024, соответственно, именно с указанной даты необходимо считать начало течения трехмесячного срока для взыскания судебных расходов.

Следовательно, срок для обращения с таким заявлением истек 04.02.2025.

Арбитражный управляющий обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании вознаграждения 15.04.2025, то есть по истечении трех месяцев с даты вступления в законную силу решения от 04.10.2024. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявителем не подавалось.

Судебная практика, приведенная апеллянтом, не принимается, поскольку предметом рассмотрения в указанных судебных актах являлся иной правовой вопрос, связанный с взысканием доли в сумме вознаграждения арбитражного управляющего.

При этом суд соглашается с апеллянтом, что вопрос об оплате услуг арбитражного управляющего по антикризисному управлению банкротом не тождественен вопросу о распределении судебных расходов в смысле, придаваемом ему процессуальным законодательством.

При этом исходя из разъяснений, данных в пункте 52 Постановления № 35, вопрос о распределении фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего за проведение процедуры банкротства подлежит рассмотрению по правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, аргумент апеллянта о том, что установленный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок не подлежит применению, основан на ошибочном толковании действующего законодательства и не учитывает указанные выше разъяснения.

Аналогичная позиция применения трехмесячного срока для предъявления требований арбитражным управляющим о взыскании его вознаграждения за процедуры банкротства со схожими фактическими обстоятельствами изложена в постановлениях: Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.10.2021 по делу №А33-34909/2017, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.06.2024 по делу №А59-6381/2020, Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2021 по делу №А76-592/2017, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.08.2024 по делу №29-10282/2022.

При указанных обстоятельствах, заявление арбитражного управляющего было правомерно возвращено судом первой инстанции.

Доводы жалобы не содержат сведений о фактах, которые могли повлиять на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «22» мая 2025 года по делу № А33-26176/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.


Председательствующий


Е.Д. Чубарова

Судьи:


В.В. Радзиховская


Ю.В. Хабибулина