Постановление от 5 июня 2019 г. по делу № А33-36335/2018




ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-36335/2018
г. Красноярск
05 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена «03» июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен «05» июня 2019 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – Споткай Л.Е.,

судей: Петровской О.В., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.,

при участии:

от истца – общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Фарм»: Рухловой А.О., представителя по доверенности от 31.05.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Фарм»

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «25» апреля 2019 года по делу № А33-36335/2018, принятое судьёй Курбатовой Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Фарм» (ИНН 7715772706, ОГРН 1097746525580, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СеверТрансСтрой» (ИНН 8602241329, ОГРН 1048602077534, далее – ответчик) о взыскании 40 377 443 рублей 43 копейки стоимости работ (долга), выполненных по объекту «Обустройство площадки куста газовых скважин №3Г» на Ванкорском месторождении» по договору субподряда от 21.05.2013 №17 В/2 по объекту «Куст газовых скважин №3 Ванкорского месторождения».

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.12.2018 возбуждено производство по делу.

Определением от 22.01.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерного общества «Ванкорнефть», общество с ограниченной ответственностью «СтройИнжКомпани», общество с ограниченной ответственностью «СтройСпецМонтаж».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от «25» апреля 2019 года исковое заявление ООО «Альянс-Фарм» к ООО «СеверТрансСтрой» о взыскании 40 377 443 рублей 43 копеек долга оставлено без рассмотрения. ООО «Альянс-Фарм» из федерального бюджета возвращены 200 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 05.12.2018.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, и рассмотреть дело по существу.

В качестве доводов апелляционной жалобы истец указал следующее:

- 15.01.2018 обязательства по договору субподряда от 21.05.2013 № 17В/2 с согласия ООО «СеверТрансСтрой» было передано от ООО «СтройИнжКомпани» в пользу ООО «Альянс-Фарм»; ООО «СтройИнжКомпани» передало ООО «Альянс-Фарм» все имевшиеся на тот момент КС-2 и КС-3 по объекту «Обустройство площадки куста газовых скважин № ЗГ» на Ванкорском месторождении»; 02.04.2018 ООО «Альянс-Фарм» направило в ООО «СеверТрансСтрой» акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справку о стоимости работ и затрат по форме КС-3 по «Обустройство площадки куста газовых скважин № ЗГ» на Ванкорском месторождении» на общую сумму 40 377 443 рублей 43 копейки, в том числе НДС 6 159 271 рублей 03 копейки; ответчик данные работы принял, однако оплату выполненных работ не произвел;

- от ООО «СеверТрансСтрой» ни разу не поступало претензий по качеству и объему работ, выполненных по объекту «Обустройство площадки куста газовых скважин № ЗГ» на Ванкорском месторождении»;

- договор субподряда от 21.05.2013 № 17 В/2 был заключен до 15.02.2017 года, то есть до возбуждения дела о банкротстве ООО «СеверТрансСтрой», но обязательство по оплате выполненных работ возникло только после 02.04.2018 года, то есть после предъявления к оплате работ, выполненных по объекту строительства «Обустройство площадки куста газовых скважин № ЗГ» на Ванкорском месторождении»;

- суд, первой инстанции ошибочно свел все обязательства субподрядчика непосредственно к выполнению строительно-монтажных работ, что противоречит и нормам права, и положениям самого договора субподряда № 17 В/2;

- ссылка суда на то, что в приложении к исковому заявлению уже находятся акты по форме КС-11, датированные 2015 годом, является ошибкой оценки доказательств: в приложениях к исковому заявлению указаны акты, составленные между АО «Ванкорнефть» и ООО «СеверТрансСтрой», а не между ответчиком и истцом или третьими лицами – субподрядчиками; в тоже время истцом в 2018 году были исполнены иные обязательства по договору; сам договор субподряда продолжал свое действие до момента подписания акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11, что произошло только в 2018 году;

- обязательства по договору субподряда от 21.04.2013 № 17 В/2 у ответчика перед истцом возникли не по факту остановки строительно-монтажных работ в 2015 году, а по факту предъявления истцом данных работ к оплате по формам КС-2, КС-3, а также по факту подписания акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 в 2018 году.

Лица, участвующие в деле, письменных мотивированных отзывов относительно доводов апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции не представили.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной от 31.05.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 03.06.2019 12:03:42 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия представителей ответчика, третьих лиц, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования апелляционной жалобы, не согласился с определением суда первой инстанции, просил определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают, в том числе, следующие последствия: срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом (часть 1 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В силу пунктов 1, 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», далее – постановление №63.

Решением Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19.04.2018 по делу №А75-2144/2017 ООО «СеверТрансСтрой» признано банкротом, открыто конкурсное производство (заявление принято к производству определением от 27.02.2017).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в рамках настоящего дела истцом предъявлены требования о взыскании задолженности, возникшей в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору субподряда от 21.05.2013 №17 В/2 по объекту «Куст газовых скважин №3 Ванкорского месторождения».

Истец указывает, что работы по договору им выполнялись в период с 01.03.2018 по 31.03.2018 (акты формы КС-2, КС-3 №1 от 02.04.2018).

Вместе с тем, в материалы дела представлены акты формы КС-11 №429/15 от 30.11.2015, №727/15 от 31.12.2015, из которых следует, что работы по объекту выполнены до 31.12.2015, представленные первичные документы, подписанные с участием заказчика (акты скрытых работ), относятся к периоду выполнения работ до конца 2015 года. Также АО «Ванкорнефть» (заказчик) указывает, что в связи с отсутствием финансирования работы на объекте «Куст газовых скважин №3Г» были прекращены в 2016 году и не могли проводиться в заявленный истцом период.

Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100 в составе альбома унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве утверждены две формы актов приемки объектов в эксплуатацию: «Акт приемки законченного строительством объекта» (форма № КС-11) и «Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией» (форма № КС-14).

Акт приемки законченного строительством объекта (форма № КС-11) применяется как документ приемки законченного строительством объекта производственного и жилищно-гражданского назначения всех форм собственности (здания, сооружения, их очередей, пусковых комплексов, включая реконструкцию, расширение и техническое перевооружение) при их полной готовности в соответствии с утвержденным проектом, договором подряда (контрактом). Акт приемки является основанием для окончательной оплаты всех выполненных исполнителем работ в соответствии с договором (контрактом).

Согласно альбому унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ (формы утверждены Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100) справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) применяется для расчетов с заказчиком за выполненные работы.

Акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Акт составляется на основании данных Журнала учета выполненных работ (форма № КС-6а) в необходимом количестве экземпляров.

Соответственно, учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что дата подписания актов формы КС-2 и КС-3 после завершения работ и подписания акта КС-11 в отсутствие доказательств фактического выполнения работ за пределами даты подписания КС-11 и принятия к производству заявления о признании должника (ответчика) банкротом не имеет правового значения для определения даты возникновения обязательств. Факт подписания соглашений о перемене лиц в обязательстве не изменяет квалификацию заявленных требований (текущие, реестровые).

Кроме того, учитывая наличие в материалах дела акта КС-11, суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в 2018 году им осуществлялись иные работы по договору субподряда от 21.05.2013 №17 В/2 по объекту «Куст газовых скважин №3 Ванкорского месторождения», как неподтвержденные.

При этом, судебная коллегия отмечает, что характер действий общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Фарм» по документальному оформлению исполнения обязательств в рамках договора субподряда от 21.05.2013 № 17В/2 после передачи обязательство по договору 15.01.2018 от ООО «СтройИнжКомпани» в пользу ООО «Альянс-Фарм»; в том числе, предъявлению документов к оплате, не позволяет оценивать указанные действия как самостоятельный, отдельный вид работ с отдельным включением затрат на оформление документов в стоимость работ применительно к условиям спорного договора.

Судом первой инстанции верно учтены разъяснения, указанные в постановление №63, о том, что денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Таким образом, учитывая период возникновения обязательства по оплате задолженности и фактического выполнения работ, дату возбуждения производства по делу о банкротстве, апелляционный суд также считает, что денежные обязательства должника по оплате задолженности по договору субподряда возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» заявленные истцом требования не признаются текущими и подлежат рассмотрению в соответствии с порядком, установленным указанным законом, в рамках дела о признании ответчика несостоятельным (банкротом).

При таких обстоятельствах, повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что спор между сторонами должен быть разрешен путем предъявления требований о включении в реестр требований кредиторов в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве, следовательно, у суда первой инстанции имелись основания для оставления иска ООО «Альянс-Фарм» о взыскании стоимости работ (долга), выполненных по объекту «Обустройство площадки куста газовых скважин №3Г» на Ванкорском месторождении» по договору субподряда от 21.05.2013 №17 В/2 без рассмотрения.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права, а сводятся, по сути, к оспариванию выводов суда, основанных на оценке им фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «25» апреля 2019 года по делу № А33-36335/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.



Председательствующий

Л.Е. Споткай


Судьи:

О.В. Петровская



Ю.В. Хабибулина