Постановление от 2 ноября 2020 г. по делу № А40-161486/2017




ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


№ 09АП-48074/2020

Дело № А40-161486/17
г. Москва
02 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей Р.Г. Нагаева, В.С. Гарипова

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в лице ГК «АСВ»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 августа 2020 года по делу № А40-161486/17, принятое судьей А.Н. Васильевой, об отказе ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» во включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «МОСКОВИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности в размере 34.959 рублей 17 копеек,

при участии в судебном заседании:

От к/у СК «МОСКОВИЯ»- ГК «АСВ» - ФИО2 дов. от 22.07.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:


Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2017 (резолютивная часть объявлена 09.10.2017) ООО СК «МОСКОВИЯ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (адрес для направления почтовой корреспонденции: 127055, <...>).

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» от 14.10.2017 №192.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2020 г. требование ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» признано необоснованным и ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» отказано во включении в реестр требований кредиторов ООО СК «МОСКОВИЯ» задолженности в размере 34 959 руб. 17 коп.

Не согласившись с указанным определением суда, ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в лице ГК «АСВ» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить оспариваемое определение суда от 11.08.2020 и принять по делу новый судебный акт, признав требования обоснованными и включив их в реестр требований кредиторов должника в заявленном размере.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводами суда.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, и просил оспариваемое определение оставить без изменения.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пп.2 п.1 ст.183.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту также – Закон о банкротстве) в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом. Возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, относительно которых поступили возражения, рассматриваются судьей арбитражного суда в заседании арбитражного суда в течение месяца с даты истечения установленного пунктом 5 настоящей статьи срока предъявления возражений относительно требований кредиторов.

Как следует из заявления, 09.06.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие, один из виновных в котором застраховал гражданскую ответственность в ООО СК «Московия».

Конкурсным управляющим сделано заявление о пропуске кредитором срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В данном случае срок исковой давности по требованию истек 10.06.2020 соответственно.

Требование кредитора было подано в суд через электронную систему «Мой Арбитр» 10.07.2020. Срок исковой давности для предъявления требования истек.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу п. 3 - 5 ст. 71 и п. 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявление кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности удовлетворению не подлежит в связи с истечением срока исковой давности.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы, согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 перемена лиц в обязательстве по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации предъявляет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. Для страховщика, выплатившего страховое возмещение, срок исковой давности должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

Согласно Определения Верховного Суда РФ от 28.04.2009 N 5-В09-16 если к страховщику, который произвел страховые выплаты, перешло право требования к лицу, причинившему вред в порядке ст. 1064 ГК РФ, страховщик предъявляет исковые требования на основании ст. 965 ГК РФ, т.е. в порядке перехода права - суброгации. Срок для защиты права по указанному иску составляет три года и исчисляется со дня возникновения ущерба.

Кредитор указывает, что ДТП произошло 09.06.2017 года.

Срок исковой давности истек 09.06.2020. Требование кредитора согласно почтовому отслеживанию было направлено 10.07.2020.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:


Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 августа 2020 года по делу № А40-161486/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в лице ГК "АСВ" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:А.Н. Григорьев

Судьи:В.С. ФИО3

Р.Г. Нагаев



Суд:

9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Иные лица:

АО "ГОСУДАРСТВЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ЮГОРИЯ" (подробнее)
АО "ГСК"Югория" (подробнее)
АО "Либерти Страхование" (подробнее)
АО "Московская акционерная страховая компания" (подробнее)
АО "Объединенная страховая компания" (подробнее)
АО "Райффайзенбанк" (подробнее)
АО "СК "Полис-Гарант" (подробнее)
АО " СОГАЗ" (подробнее)
АО "Спецавтохозяйство" (подробнее)
АО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ " ЧУЛПАН" (подробнее)
АО СТРАХОВОЕ "ВСК" (подробнее)
АО "ТЭМБР-БАНК" (подробнее)
АС г. Москвы (подробнее)
АС Московской области (подробнее)
ГК "Агентство по страхованию вкладов" (подробнее)
ГК "АСВ" (подробнее)
ГКУ краснодарского края "Краснодаравтодор" (подробнее)
ГУ МВД России по Иркутской области (подробнее)
ГУ МВД России по Московской области Главное следственное управление (подробнее)
Замоскворецкий отдел ЗАГС (подробнее)
ЗАО "МАКС" (подробнее)
ЗАО "Московская акционерная страховая компания" (подробнее)
ИП Канке Александр Альфредович (подробнее)
ИП Фомин Сергей Михайлович (подробнее)
ифнс №51 ПО Г. Москве (подробнее)
ИФНС России №51 по г. Москве (подробнее)
Медицинский фонд "Медсанчасть №1 АМО ЗИЛ" (подробнее)
МИФНС №51 по городу Москве (подробнее)
МУП "КОМБИНАТ КОММУНАЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГОРОД ДЕСНОГОРСК" СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее)
МУП "Челябинские коммунальные тепловые сети" (подробнее)
Нахимовский районный суд города Севастополя (подробнее)
ОАО СК "БАСК" (подробнее)
ОАО Страховая Компания "БАСК" (подробнее)
ООО "Актив Плюс" (подробнее)
ООО "Бюро независимой экспертизы "Гарантия" (подробнее)
ООО "Гарант" (подробнее)
ООО "Группа Ренессанс Страхование" (подробнее)
ООО "Департамент городского хозяйства" (подробнее)
ООО ДТП ПОМОЩЬ.БРЯНСК.УК (подробнее)
ООО "Заполярпромгражданстрой" (подробнее)
ООО "ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ" (подробнее)
ООО "ИНТРО" (подробнее)
ООО Калужская Лаборатория Судебной Экспертизы "Эксперт-Версия" (подробнее)
ООО "Кандидат" (подробнее)
ООО Лига Независимых Экспертов (подробнее)
ООО "Логистика Поволжья" (подробнее)
ООО "Магазин надежных страховок" (подробнее)
ООО Мост (подробнее)
ООО "Национальная страховая группа -"РОСЭНЕРГО" (подробнее)
ООО "Независимая экспертно-оценочная организация "ЭКСПЕРТ" (подробнее)
ООО "НСГ-Росэнерго" (подробнее)
ООО "НСКА" (подробнее)
ООО "Омега Моторс" (подробнее)
ООО "Первая независимая экспертная компания" (подробнее)
ООО "ПОВОЛЖСКИЙ СТРАХОВОЙ АЛЬЯНС" (подробнее)
ООО "Профэкс" (подробнее)
ООО "Рашн Апрэйзл (подробнее)
ООО "Рикс" (подробнее)
ООО "Рослес" (подробнее)
ООО "РЭК" (подробнее)
ООО "Сервис" (подробнее)
ООО СК "Московия" (подробнее)
ООО СК "ОПОРА" (подробнее)
ООО "СК "Подмосковье" (подробнее)
ООО СК "Согласие" (подробнее)
ООО СО "ВЕРНА" (подробнее)
ООО "Станция технического обслуживания "ЛАТ" (подробнее)
ООО "Страховая Группа "АСКО" (подробнее)
ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АНГАРА" (подробнее)
ООО Страховая компания "Московия" (подробнее)
ООО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСЛЕС" (подробнее)
ООО "Страховая компания "Сибирский Дом Страхования" (подробнее)
ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" (подробнее)
ООО " Страховая платежная система" (подробнее)
ООО "Страховая фирма "Адонис" (подробнее)
ООО Страховое общество "ВЕРНА" (подробнее)
ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" (подробнее)
ООО "Судебно-экспертное учреждение "ГЛОБЭКС" (подробнее)
ООО "ФИН-ПОЛИС" (подробнее)
ООО "Экономико-правовая экспертиза" (подробнее)
ООО "ЭЛМА" (подробнее)
ООО "Эльма" (подробнее)
ООО "ЮРГАРАНТ" (подробнее)
ООО "ЮР-КРЫМ" (подробнее)
ПАО МЕЖДУГОРОДНОЙ И МЕЖДУНАРОДНОЙ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ СВЯЗИ "РОСТЕЛЕКОМ" (подробнее)
ПАО "Мосэнергосбыт" (подробнее)
ПАО "Ростелеком" (подробнее)
ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" (подробнее)
ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" (подробнее)
ПАО "СТРАХОВАЯ АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГОГАРАНТ" (подробнее)
ПАО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ" (подробнее)
ПАО Страховое "Ингосстрах" (подробнее)
Российский Союз Автостраховщиков (РСА) (подробнее)
РСА (подробнее)
Смолевичская сельская администрация (подробнее)
СПАО "Ингосстрах" (подробнее)
СПАО Ресо-Гарантия (подробнее)
ТРОПАРЕВО-НИКУЛИНСКОЕ ОСП УФССП ПО МОСКВЕ (подробнее)
Управление МВД РФ по Ярославской области (подробнее)
ФБУ Брянская ЛСЭ Минюста России (подробнее)

Последние документы по делу:

Постановление от 24 мая 2023 г. по делу № А40-161486/2017
Постановление от 25 апреля 2023 г. по делу № А40-161486/2017
Постановление от 17 ноября 2022 г. по делу № А40-161486/2017
Постановление от 23 июня 2022 г. по делу № А40-161486/2017
Постановление от 16 июня 2021 г. по делу № А40-161486/2017
Постановление от 2 ноября 2020 г. по делу № А40-161486/2017
Постановление от 28 октября 2020 г. по делу № А40-161486/2017
Постановление от 19 октября 2020 г. по делу № А40-161486/2017
Постановление от 15 октября 2020 г. по делу № А40-161486/2017
Постановление от 1 октября 2020 г. по делу № А40-161486/2017
Постановление от 5 августа 2020 г. по делу № А40-161486/2017
Постановление от 4 августа 2020 г. по делу № А40-161486/2017
Постановление от 30 июня 2020 г. по делу № А40-161486/2017
Постановление от 23 июня 2020 г. по делу № А40-161486/2017
Постановление от 9 июня 2020 г. по делу № А40-161486/2017
Дополнительное постановление от 29 января 2020 г. по делу № А40-161486/2017
Постановление от 14 января 2020 г. по делу № А40-161486/2017
Постановление от 29 октября 2019 г. по делу № А40-161486/2017
Постановление от 9 октября 2019 г. по делу № А40-161486/2017
Постановление от 9 октября 2019 г. по делу № А40-161486/2017


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ