Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № А26-5675/2019





Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-5675/2019
г. Петрозаводск
27 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лазарева А.Ю., при ведении протокола секретарем Коршуновой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 20 февраля 2020 года без участия представителей сторон материалы дела по жалобам общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс» о признании незаконными и отмене постановлений от 15.01.2019 № 10673342183434523387, от 25.02.2019 № 10673342183439712064, от 20.03.2019 № 10673342193442513033 о назначении административных наказаний, вынесенных Центральным межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта,

установил:

Сортавальским городским судом Республики Карелия в Арбитражный суд Республики Карелия для рассмотрения по подведомственности направлены жалобы общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс» (далее – заявитель, Общество) на постановление Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – ответчик, административный орган, Центральное МУГАДН, Управление) от 25.02.2019 № 10673342183439712064, от 15.01.2019 № 10673342183434523387, от 20.03.2019 № 10673342193442513033 о назначении административных наказаний по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определениями суда от 06 июня 2019 года заявления приняты судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

26 июля 2019 года судом вынесены определения о рассмотрении дел по правилам административного судопроизводства, подготовке дела к судебному заседанию, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства.

Определением 22 октября 2019 года указанные дела объединены в одно производство для их совместного рассмотрения в деле №А26-5675/2019.

Ответчик отзыв на заявление не направил, никаких мер к защите своих интересов не предпринял.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, ходатайств не заявили.

Учитывая отсутствие возражений сторон суд, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В обоснование требований заявитель ссылается на отсутствие события и состава правонарушения; Общество полагает, что в его действиях отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, по причине внесения ООО «Спецтранс» оплаты в указанный период в соответствии с установленными правилами.

Как следует из материалов дела, 06.01.2019 в 07 час. 12 мин. 20 сек. по адресу: 258-й км 894 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-121 «Сортавала», Республика Карелия ООО «СПЕЦТРАНС», являющееся собственником транспортного средства марки «МКЗ-4709-05 на шасси КАМАЗ 651», государственный регистрационный знак М307МЕ10 (СТС 1022433794), допустило повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, чем допустило нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 257-ФЗ).

16.02.2019 в 07 час. 42 мин. 11 сек. по адресу: 258-й км 894 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-121 «Сортавала», Республика Карелия ООО «СПЕЦТРАНС», являющееся собственником транспортного средства марки «МКЗ-4709-05 на шасси КАМАЗ 651», государственный регистрационный знак М307МЕ10 (СТС 1022433794), допустило повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, чем допустило нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Закона N 257-ФЗ.

13.03.2019 в 08 час. 23 мин. 09 сек. по адресу: 258-й км 894 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-121 «Сортавала», Республика Карелия ООО «СПЕЦТРАНС», являющееся собственником транспортного средства (далее - ТС) марки «МКЗ-4709-05 на шасси КАМАЗ 651», государственный регистрационный знак М307МЕ10 (СТС 1022433794), допустило повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, чем допустило нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Закона N 257-ФЗ.

Данные нарушения были зафиксированы с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фотовидеофиксации Платон N 1701019. Свидетельство о поверке № 18/П-049-19, срок действия до 13.01.2021.

В связи с допущенными правонарушениями Центральным МУГАДН в отношении собственника ТС ООО «СПЕЦТРАНС» вынесены постановления от 15.01.2019 № 10673342183434523387, от 25.02.2019 № 10673342183439712064, от 20.03.2019 № 10673342193442513033 о назначении административных наказаний.

Указанными постановлениями Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в виде 10 000 руб. штрафа по каждому постановлению (л.д.6, т.1, 7, т.2; 18, т.3).

Не согласившись с указанными постановлениями, Общество обратилось в Сортавальский городской суд Республики Карелия с жалобами о признании из незаконными и отмене, а также о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Определениями Сортавальского городского суда Республики Карелия от 08.05.2019, 13.05.2019, 06.06.2019 указанные жалобы были переданы по подведомственности в Арбитражный суд Республики Карелия.

Оценив в соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру привлечения Общества к административной ответственности, суд установил, что при производстве по делу об административном правонарушении не было допущено процессуальных нарушений, а равно и нарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого лица, носящих существенный характер и самостоятельно влекущих отмену оспариваемых постановлений. Анализ административного производства свидетельствует о соблюдении административным органом срока давности привлечения заявителя к административной ответственности; процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами; постановления о назначении административных наказаний соответствуют требованиям КоАП РФ; возможность реализации обществом гарантированных КоАП РФ процессуальных прав в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом была обеспечена.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Закона N 257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Факт осуществления движения транспортного средства, принадлежащего Обществу, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, подтверждается материалами дела (АПК фото- видеофиксации Платон N 1701019).

Доводы заявителя о том, что на транспортное средство были оформлены и оплачены: 05.12.2018 маршрутная карта N 5148000045289008 с периодом действия с 04.01.2019 с 08.00 часов до 08.00 часов 11.01.2019; 13.02.2019 маршрутная карта N 4149000113043008 с периодом действия с 15.02.2019 с 08.00 часов до 08.00 часов 22.02.2019; 13.02.2019 маршрутная карта N 4159000120960001 с периодом действия с 15.03.2019 с 08.00 часов до 08.00 часов 22.03.2019, в связи с чем движение по федеральной трассе в месте установки видеоустройства, работающего в автоматическом режиме было оплачено в полном объеме, отклоняются судом.

Суд запросил у Центра контроля системы взимания платежей общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» (л.д.41, т.3) сведения о датах внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по маршрутным каратам: №4159000120960001 в размере 39,98 руб., №4149000113043008 в размере 39,98 руб., № 5148000045289008 в размере 34,43 руб.

Письмом от 18.09.2019 ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (л.д.51-52, т.3) указало, что на момент фиксации проезда 06.01.2019 в 07:12:20, 16.02.2019 в 07:42:11, 13.03.2019 в 08:23:09 (по московскому времени) системой стационарного контроля N 299 (географические координаты ССК N 299: 61.673558. 30.654614) расположенной на 258 км 894 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А121 "Сортавала" (направление: Хюмпеля - Хаапалампи) за ТС с ГРЗ М307МЕ10 не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство и отсутствовала оформленная маршрутная карта, предполагающая проезд по данному участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения в указанном направлении.

Согласно пункту 10(2) Постановления Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» маршрутная карта может быть использована в течение срока ее действия для движения одного транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в соответствии с указанным в ней маршрутом в одном направлении в дату и время, указанные в маршрутной карте.

На момент фиксации проезда на ТС с ГРЗ М307МЕ10 были оформлены три маршрутные карты № 4159000120960001, № 4149000113043008, № 5148000045289008. Данные маршрутные карты предполагают проезд по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения А121 «Сортавала» в зоне размещения ССК N 299 в направлении, противоположном направлению фиксации ТС.

В пункте 2 примечания к статье 12.21.3 КоАП РФ сказано, что собственник (владелец) транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, в случае, если административное правонарушение, предусмотренное частью 1 или 2 настоящей статьи, было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи два и более раза в течение суток применительно к каждому транспортному средству после момента первой фиксации такого административного правонарушения, не привлекается к административной ответственности за второй и последующие случаи в течение суток, когда такое административное правонарушение было зафиксировано.

Таким образом, учитывая, что выявленные нарушения были зафиксированы с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фотовидеофиксации Платон N 1701019 в разное время, а именно: 06.01.2019, 16.02.2019, 13.03.2019, и на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с ГРЗ М307МЕ10 не была внесена, то административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и вынесении трех самостоятельных постановлений о привлечении Общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, административный орган пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объект посягательства и характер совершенного правонарушения, отсутствие исключительности, суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ.

В данном случае заявителю назначены штрафы в пределах санкции инкриминируемой статьи.

По мнению суда, назначенные Обществу наказания отвечают принципам разумности и справедливости, соответствуют тяжести совершенного правонарушения и обеспечивают достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что факт совершения административных правонарушений подтвержден материалами дела, процедура административного производства и права Общества соблюдены, административный орган действовал в рамках предписанных законом полномочий и в полном соответствии с законом, доводы заявители признаны несостоятельными, суд считает оспариваемые постановления законными и обоснованными, а заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Относительно требования заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» арбитражным судам при рассмотрении дел, отнесенных КоАП РФ к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами. Это касается, в том числе, предусмотренных статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наименования и содержания судебных актов суда первой инстанции.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд выносит решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части, либо об изменении решения, либо об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, но не решает вопрос о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Следовательно, требование заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, а производство по арбитражному делу в данной части подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований об отмене Постановлений Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 25.02.2019 №10673342183439712064, от 15.01.2019 № 10673342183434523387, от 20.03.2019 № 10673342193442513033, которыми обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦТРАНС» (ОГРН 1141035000138, место нахождения: 186792, Республика Карелия, г. Сортавала, п. Хюмпеля, д. 16А) назначены административные наказания по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать полностью.

Производство по делу в части требований о прекращении производства по делам об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д.65, Литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья


Лазарев А.Ю.