Постановление от 25 декабря 2023 г. по делу № А40-14058/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-14058/23
г. Москва
25 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МБ-Авто" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2023 по делу № А40-14058/23 по иску ООО «Тебойл РУС» к ООО "МБ-Авто" о взыскании задолженности и по встречному иску о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 25.04.2023,



У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕБОЙЛ РУС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МБ-АВТО" о взыскании задолженности в размере 2 128 659,38 руб., неустойки в размере 561 966,06 руб. (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ изменений заявленных требований).

Для совместного рассмотрения с первоначальным исковым заявлением судом принят к производству встречный иск ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МБ-АВТО" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕБОЙЛ РУС" о взыскании убытков в размере 3 067 745 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2023 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец в судебное заседание не явился, дело рассматривалось в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее - агент) и ответчиком (далее - основной держатель карты) заключено соглашение № 2019SFS464 от 09.10.2019 (далее - Соглашение), в соответствии с которым ответчик поручает истцу, действующему за вознаграждение и в интересах основного держателя карты, совершать юридические и иные действия для получения ответчиком товаров и услуг в сервисных точках обслуживания карт euroShell на территории РФ и иных государств, установленных соглашением, при предъявлении карты euroShell.

Пунктом 1.2. Соглашения установлено, что реализация товаров и оказание услуг осуществляются участником системы euroShell непосредственно основному держателю карты.

Согласно п. 1.4. Соглашения агент также оказывает основному держателю карты услуги, связанные с использованием карты.

Стоимость таких услуг определяется в соответствии с Приложением №3 к Соглашению, а их оплата производится в соответствии со статьей 5 Соглашения (Цена и порядок расчетов).

Пунктом 5.7. Соглашения установлено, что датой совершения платежа считается дата зачисления 100% причитающейся к уплате суммы на соответствующий банковский счет агента.

Согласно п. 7.5. Приложения №1 к Соглашению по усмотрению агента документация, оформляемая агентом при исполнении соглашения, может направляться Основному держателю карты по почте, телеграфу, факсом или с помощью иных электронных средств связи.

Истец по первоначальному требованию утверждает, что агент надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению ответчику товаров и услуг в сервисных точках обслуживания карт euroShell, однако ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства в части оплаты принятого товара и оказанных ему услуг, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 2 128 659,38 руб.

На сумму долга истцом также начислена неустойка за нарушение срока оплаты в размере 561 966,06 руб. на основании п. 9.3.1 Приложения №1 к Соглашению.

По встречному иску указано, что ООО "МБ-Авто" было вынуждено с 15 мая 2022 по вине истца в связи с отказом последнего выполнять обязательства по действующему Соглашению самостоятельно обеспечивать нормальную эксплуатацию своих ТС во время их следования в пути в разных регионах РФ, в результате получения информации от водителей транспортных средств по обратной связи, которые в связи с блокировкой топливных карт, которые находились при следовании в пути, остановились на территории заправок из-за отсутствия возможности оплатить уже залитое в бак ТС топливо.

Ответчик по первоначальному требованию утверждает, что в соответствии распечатками полученные через систему спутникового сопровождения, ТС прекратили свое движение 15 мая 2022 года по заданным маршрутам, а ООО "МБ-Авто" был вынужден понести незапланированные расходы в размере 3 067 745 руб. 60 коп.

На основании ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

То есть для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил первоначальный иск, установив факт исполнения обязательств истцом по предоставлению ответчику товаров и услуг в сервисных точках обслуживания карт euroShell, в удовлетворении встречного иска отказано, поскольку не доказано наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у ООО "МБ-Авто" убытками, а также размер убытков.

Как утверждает ответчик в апелляционной жалобе, суд первой инстанции установил факт прекращения Соглашения со стороны агента законным.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что такого факта судом первой инстанции в обжалуемом решении не установлено. Судом установлен факт приостановления исполнения со стороны агента Соглашения в связи с наличием задолженности основного держателя карт. Право приостановления исполнения Соглашения со стороны агента установлены в пунктах 2.1.1. и 5.9. Соглашения.

В силу пункта 3 Приложения №2 к Соглашению срок оплаты счетов должен быть произведен не позднее 14 календарных дней с даты выставления счета.

Согласно пункту 7.5. Приложения №1 к Соглашению по усмотрению агента документация, оформленная агентом при исполнении Соглашения может направляться основному держателю карты по почте, телеграфу, факсом или с помощью иных электронных средств связи.

На основании электронных писем, направленных истцом 16.04.2022, 05.05.2022, 16.05.2022, 23.05.2022 на адрес электронной почты ответчика указанный в пункте 10 Соглашения: Mband-auto@yandex.ru - у ответчика образовалась обязанность по оплате истцу задолженности в размере 2 128 659,38 руб.

Задолженность основного держателя карты перед агентом подтверждается также актом сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2022 - 16.08.2022, подписанным и скреплённый печатью ответчика на сумму 1 951 523,03 руб.

В силу пункта 6.1. Соглашения в случае возникновения разногласий в достоверности операций с использованием Карты, основной держатель карты может предъявить в письменном виде претензию в соответствии с условиями Приложения №1 к Соглашению.

Однако претензий основной держатель карты в адрес агента не направлял, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Таким образом, ответчик, признавая существование у него задолженности перед истцом не имеет право ссылаться на то обстоятельство, что ему незаконно заблокировали использование топливных карт и как следствие ему пришлось для своей дальнейшей хозяйственной деятельности заключить иные договоры на получение услуг по заправке топливом своих автотранспортных средств и в связи с этим причинение ему убытков в размере, заявленном ответчиком во встречном исковом заявлении.

Согласно пункту 5.1. Приложения №1 Соглашения Он-лайн сервис (Личный кабинет) позволяет Пользователям управлять заказами по их Картам, получать информацию о транзакциях по Картам и анализировать такую информацию с использованием средства отчетности, доступных в Он-лайн сервисе. В Он-лайн сервисе доступны следующие услуги: (a) Оповещения; (б) Управление Картами; (в) Управленческие отчеты; (г) Дополнительные функции контроля.

В силу пункта 5.7. Приложения №1 Соглашения Пользователи имеют право принимать во внимание данные, полученные через Он-лайн сервис, и просматривать информацию, разрешенную средствами отчетности Он-лайн сервиса.

Как следует из пункта 5.11. Приложения №1 Соглашения, дополнительные функции контроля позволяют Пользователю посредством Он-лайн сервиса установить ограничения на использование Карты (в дополнение к контролю, установленному «Шелл»).

Таким образом, Основной держатель карты пользуясь Он-лайн сервисом полностью владеет своей финансовой ситуацией по потреблению услуг и товаров во взаимоотношениях с агентом. Более того, Основной держатель карты, с помощью Он-лайн сервиса полностью контролирует расходы по топливным картам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы все оплаты учтены истцом при расчете требований, обратное не доказано, обоснованный контррасчет требований не представлен.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2023 по делу № А40-14058/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Б.П. Гармаев

Судьи В.Я. Гончаров

Т.Ю. Левина