Решение от 11 сентября 2020 г. по делу № А82-19574/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19574/2019
г. Ярославль
11 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена25 августа 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2020 года.


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Овечкиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Заволжское» Некрасовского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Водный ресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ИНН <***>, ОГРН <***>), администрация Некрасовского муниципального района Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 45 445 рублей 31 копейки.


при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018 № юр/18-01,

от иных участников процесса – не явились;



установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» (далее – истец, ПАО «ТНС энерго Ярославль») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Заволжское» Некрасовского муниципального района (далее – ответчик, Предприятие, Хозяйство, МУП ЖКХ «Заволжское») о взыскании 44 552 рублей 30 копеек долга за потребленную электрическую энергию в мае, июне и июле 2019 года по договору снабжения электрической энергией от 20.03.2018 № 76413001403 (далее – договор), а также расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов.

Исковые требования основаны на положениях договора, статей 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 4, 27, 28, 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ, закон об электроэнергетике), и мотивированы неисполнением договорных обязательств ответчиком по оплате потребленной электрической энергии.

Определением суда от 31.05.2019 исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке. Определением суда от 19.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке статей 136, 184, 185, 227 АПК РФ.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Водный ресурс» (далее – МУП ЖКХ «Водный ресурс»), публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – ПАО «МРСК Центра»), администрация Некрасовского муниципального района Ярославской области (далее - администрация).

Определением арбитражного суда Ярославской области от 27.05.2020 по делу № А82-19574/2019 произведена замена судьи Яцко И.В. на судью Овечкину Е.А.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 АПК РФ в случае замены судьи, арбитражного заседателя в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.

Определением суда от 06.07.2020 судебное разбирательство откладывалось на 25.08.2020.

Представитель истца размер взыскания поддержал, уточнил правовое обоснование исковых требований, полагает, что ответчик, как владелец объектов электросетевого хозяйства обязан оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь, объем фактических потерь электрической энергии определяется разницей между объемом, учтенным прибором учета в КПП 250 кВА «Защитный» и объемом транзитных потребителей, отказ от заключения договора не снимает обязанность с ответчика по оплате объема потерь.

Ответчик и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ.

Ответчик в отзыве на иск и дополнениях к нему иск не признает указав следующее. На текущую дату заключенный договор на поставку электроэнергии между истцом и ответчиком отсутствует. МУП ЖКХ «Заволжское» деятельности не ведет, источников потребления электроэнергии не имеет. Ответчик является владельцем объектов электросетевого хозяйства (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства) - трансформаторной подстанции с оборудованием. Согласно Постановлению администрации от 18.12.2015 № 1930 собственником сетей - воздушных линий электропередач, пролегающих между трансформаторной подстанции и конечными потребителями, является Некрасовский муниципальный район, воздушные линии электропередач также являются объектом электросетевого хозяйства, посредством указанных средств осуществляется подача электроэнергии до потребителей истца (переток энергии). Данное обстоятельство подтверждается и письмом от 03.07.2019 № 113/1783 от ПАО «ТНС энерго Ярославль». В данном письме определена необходимость оплаты фактических потерь возложена на владельцев объектов электросетевого хозяйства. Дополнительно право собственности Некрасовского муниципального района подтверждается письмом ПАО «МРСК Центра» от 13.08.2020, согласно которому ПАО «МРСК «Центра» арендует воздушные сети у Некрасовского муниципального района, расходы по оплате фактических потерь в объектах электросетевого хозяйства должны быть распределены между всеми владельцами таких объектов. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям. Согласно правилам при подключении каждого потребителя к электрическим сетям должен быть подписан акт разграничения балансовой принадлежности, договор технологического присоединения. При подключении каждого следующего потребителя и заключении с ним прямого договора на энергоснабжение должен быть уведомлен владелец объектов электросетевого хозяйства, через которого будет осуществляться поставка энергии. Также должно быть получено согласие на подключение через его объекты электросетевого хозяйства, подписано соглашение о возмещении фактических потерь. При заключении прямых договоров между транзитными потребителями и ПАО «ТНС энерго Ярославль» ни одна из сторон не уведомила МУП ЖКХ «Заволжское» об этом, не получило согласие на подключение, тем самым лишив ответчика возможности на перевыставление затрат на оплату фактических потерь электроэнергии в объектах электрохозяйства, принадлежащих МУП ЖКХ «Заволжское». У МУП ЖКХ «Заволжское» отсутствуют документы, подтверждающие разграничение балансовой принадлежности между Предприятием, ПАО «ТНС энерго Ярославль» и транзитными потребителями. Информация о разграничении балансовой принадлежности необходима для понимания, где установлен второй счетчик, разница между показаниями которого должна быть положена в основу расчета фактических потерь в соответствии с пунктами 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861. Обращаем внимание суда на тот факт, что в приложении 1 к договору, по которому взыскивается задолженность, в разделе «Транзит» поименовано три транзитных потребителя (Строительная площадка ФИО3, ООО «Восточные салаты», население). Сейчас же, согласно ведомости электропотребления за декабрь 2019 года - январь 2020 года, представляемой в материалы дела, количество транзитных потребителей увеличилось. Добавились такие потребители как магазин и скважина (МУП «Водный ресурс»). Следовательно, с этими потребителями был заключен прямой договор энергонабжения после заключения договора между сторонами. Соответствующих уведомлений МУП ЖКХ «Заволжское» не получало, согласия подключение не давало. К тому же в договоре нет определения понятия «транзитный потребитель» и каким образом должны происходить расчеты между транзитными потребителями и ответчиком, как владельцем энергосетевого хозяйства. Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика администрации, поскольку последняя совместно с ответчиком является владельцем объектов электросетевого хозяйства, просит отложить судебное разбирательство.

Ходатайство Предприятия о привлечении к участию в деле в качестве соответчика администрации судом рассмотрено, отклонено.

В силу части 1 статьи 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Согласно части 2 статьи 46 АПК РФ процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

Для вступления в арбитражный процесс соответчика согласие последнего не требуется. Инициаторами привлечения соответчика могут выступать стороны, обращающиеся к суду с соответствующим ходатайством, или суд, если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого ответчика, а также когда по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает к участию в деле другого ответчика.

В соответствии с положениями части 5 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Из смысла приведенных процессуальных норм следует, что истец самостоятельно определяет круг лиц, участвующих в деле и их процессуальное положение.

В случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика (часть 6 статьи 46 АПК РФ).

Таким образом, привлечение соответчика к участию в деле возможно по ходатайству сторон или при согласии истца, а при отсутствии такого согласия истца в случае, когда федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений.

В настоящем исковом производстве федеральным законом не предусмотрено обязательное участие в деле администрации в качестве ответчика, Хозяйством не доказана невозможность рассмотрения дела без его участия в качестве ответчика, истцом не дано согласие на привлечение указанного лица в качестве соответчика, связи с чем в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

ПАО «МРСК «Центра» в отзыве на иск поддержало позицию истца, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства на более поздний срок в связи со сбором доказательств и невозможностью обеспечить явку представителя.

Рассмотрев ходатайства МУП ЖКХ «Заволжское» и ПАО «МРСК Центра» об отложении судебного разбирательства суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Обязательное отложение судебного заседания предусмотрено только в двух случаях: когда это прямо предусмотрено АПК РФ и в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о месте и времени судебного разбирательства (часть 1 статьи 158 АПК РФ).

На основании части 5 статьи 158 АПК РФ суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе, при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Данная норма не носит императивного характера, а причина, указанная заявителем ходатайства, не является для суда безусловно уважительной. Вопрос об удовлетворении или неудовлетворении ходатайства об отложении слушания дела решается судом с учетом всех обстоятельств дела и представленных заявителем ходатайства документов по своему внутреннему убеждению.

Согласно статье 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

В силу части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Ходатайство об отложении обсловлено необходимостью истребования доказательств у участников процесса.

В то же время в материалы дела представлены доказательства, о которых заявил ответчик. С учетом данного обстоятельства дело рассмотрено без участия представителей ответчика и третьих в рамках состоявшегося судебного заседания по имеющимся в деле доказательствам в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя истца, судом установлено следующее.

По договору о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 03.04.2014 МУП ЖКХ «Заволжское» переданы здание и оборудование трансформаторной подстанции в пос. Защитный Некрасовского района.

Актом о технологическом присоединении, являющемся приложением № 3 к соглашению от 22.09.2011 № 44/802, оформлено технологическое присоединение ЗТП-250кВА «Защитный», максимальной мощностью 250 кВА.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, являющемуся приложением № 4 к соглашению от 22.09.2011 № 44/802, границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности установлены на опоре высоковольтной линии на месте отпайки в сторону трансформаторной подстанции. Учет энергии осуществляется счетчиком № 11794147 и трансформаторами тока с коэффициентами трансформации 300/5, установленными в трансформаторной подстанции.

Впоследствии счетчик № 11794147 был заменен прибором учета № 19511905.

Актом проверки состояния схемы измерения электрической энергии от 10.02.2017 № 76/202725Ю оформлена замена трансформаторов тока с коэффициентами трансформации 300/5 на трансформаторы тока с коэффициентами трансформации 400/5. В акте сделан вывод о пригодности прибора учета к коммерческим расчетам за потребляемую электрическую энергию в качестве расчетного.

Пунктом 4 статьи 26 Закона на сетевую организацию или иного владельца объектов электросетевого хозяйства возложена обязанность по оплате стоимости потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно статье 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с ГК РФ.

В связи с закреплением трансформаторной подстанции на праве хозяйственного ведения, ответчик несет обязанность по оплате стоимости возникающих в ней потерь.

В соответствии с пунктом 4, 129, 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители. Потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии. При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Пункт 82 Основных положений № 442 предусматривает предельный срок оплаты электрической энергии (мощности) до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Договор на период с 01.01.2049 по 31.12.2019 ответчиком не подписан. Письмом от 27.06.2019 ответчик отказался от заключения договора на 2019 год.

Вместе с тем, уклонение от заключения договора не освобождает ответчика от обязанности по компенсации потерь электрической энергии ПАО «ТНС энерго Ярославль», в границах зоны деятельности которого расположена трансформаторная подстанция.

В мае, июне и июле 2019 года стоимость фактических потерь составила 44 552 рублей 30 копеек, что подтверждается счетами-фактурами и актами приема-передачи электроэнергии от 31.07.2019 № 4130/1677/01, от 30.06.2019 № 4130/1406/01, от 31.05.2019 №4130/1135/01. Количество электрической энергии определено на основании оформленных сетевой организацией актов снятия показаний прибора учета № 19511905, установленного в КТП-250 «Защитный».

Согласно акту снятия показаний от 31.07.2019, начальные показания составили 10412.1, конечные показания – 10761.1, по акту снятия показаний от 27.06.2019, начальные показания составили 10095.2, конечные показания – 10412.1, по акту снятия показаний от 28.05.2019, начальные показания составили 9785.5, конечные показания – 10095.2.

Иные контрольные показания прибора учета ответчик не доказал, оснований не доверять актам сетевой организации у суда не имеется.

С учетом расчетного коэффициента 80, указанного в подписанном потребителем акте проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета от 10.02.2017 № 76/202725 Ю, основной расход составил за июль 2019 года 2779 кВт.ч, за июнь 2019 года 473 кВт.ч., за май 2019 года 3486 кВт.ч. Расчетный коэффициент 80 определяется коэффициентом трансформации измерительных трансформаторов тока 400/5.

В ведомостях электропотребления отражено, что из основного расхода, учитываемого прибором учета № 19511905, вычитается потребление субабонентов (в июле 2019 года – 25 141 кВт.ч, в июне 2019 года – 24 879 кВт.ч, в мае 2019 года – 21 290 кВт.ч).

Методика расчета истца не противоречит пункту 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, согласно которому размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Возражения ответчика о том, что истец взыскивает задолженность за всю поставленную электроэнергию, а не за фактические потери, противоречат материалам дела. Ответчик иной объем потребления субабонентов не доказал, контррасчет стоимости фактических потерь электрической энергии не представил. Будучи владельцем объекта электросетевого хозяйства, ответчик имел право установить приборы учета на отходящих от трансформаторной подстанции линиях электропередачи, подписать акты разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с субабонентами, предусмотрев в них, в числе прочего, порядок компенсации стоимости потерь электрической энергии.

Из искового заявления, расчета суммы задолженности, объяснений истца следует, что потери электрической энергии ответчиком не оплачены.

Ответчик доказательств оплаты не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец, допустимыми и достоверными доказательствами не опроверг.

При таких обстоятельствах с ответчика взыскивается задолженность по оплате электроэнергии за май, июнь и июль 2019 года в размере 44 552 рублей 30 копеек.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 02.10.2017 возбуждено производство по делу № А82-9641/2017 о несостоятельности (банкротстве) МУП ЖКХ «Заволжское».

Согласно решению Арбитражного суда Ярославской области от 13.09.2019 по делу № А82-9641/2017 МУП «ЖКХ «Заволжское» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Денежное обязательство по оплате электроэнергии за май, июнь и июль 2019 года возникло после даты принятия заявления о признании МУП ЖКХ «Заволжское» банкротом и по смыслу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» относится к текущим платежам. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, кредиторы по текущим платежам не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Учитывая изложенное, исковые требования ПАО «ТНС энерго Ярославль» подлежат удовлетворению полностью.

Расходы по возмещению затрат истца по уплате государственной пошлины и почтовых расходов, подтвержденных представленными в дело почтовыми квитанциями, суд в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 46, 110, 159, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Заволжское» Некрасовского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к участию в деле соответчика отказать.

Исковые требования удовлетворить, взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Заволжское» Некрасовского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 44 552 (сорок четыре тысячи пятьсот пятьдесят два) рубля 30 копеек долга за потребленную электрическую энергию в мае, июне, июле 2019 года по договору снабжения электрической энергией от 20.03.2018 № 76413001403, а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины и 115 (сто пятнадцать) рублей 64 копейки почтовых расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством их подачи через личный кабинет, созданный в информационной системе «Мой арбитр» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья

Е.А. Овечкина