Постановление от 26 октября 2017 г. по делу № А43-10509/2017

г. Владимир

«26» октября 2017 года Дело № А43-10509/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2017.

Полный текст постановления изготовлен 26.10.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Тарасовой Т.И., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГазСервисКомпозит-Строй» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.06.2017 по делу № А43-10509/2017, принятое судьёй ФИО2, по иску общества с ограниченной ответственностью «ОПС Промсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Газсервискомпозит-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4 440 062 руб. 56 коп.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц: от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «ГазСервисКомпозит-Строй» – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;

от истца – общества с ограниченной ответственностью «ОПС Промсервис» – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (конверт № 97061),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ОПС Промсервис» (далее – ООО «ОПС Промсервис», истец, субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газсервискомпозит-Строй» (далее – ООО «Газсервискомпозит-Строй», ответчик, генподрядчик) о взыскании 4 440 062 руб. 56 коп. долга.

Исковые требования основаны на статьях 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ в рамках договора от 20.01.2016 №ГСК-С-01/31-ПД16.

Решением от 28.06.2017 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Газсервискомпозит-Строй» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Мотивированных доводов заявитель в апелляционной жалобе не привел.

Стороны участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили. Истец представил отзыв, в которой просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО «ОПС Промсервис» (субподрядчик) и ООО «Газсервискомпозит-Строй» (генподрядчик) заключен договор от 20.01.2016 №ГСК-С-01/31-ПД16, в соответствии с которым субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ, указанных в пункте 1.1 договора, на объекте «Реконструкция здания «Станция технического обслуживания» путем присоединения объекта вспомогательного использования», расположенном по адресу: г.Тольятти, Автозаводский р-н, ул.Вокзальная, д.104, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить их стоимость в порядке и сроки, установленные договором (л.д.25-31).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составляет 8 085 520 руб. 79 коп. Согласно пункту 2.3 договора оплата работ производится в следующем порядке: 1-й авансовый платеж в размере 2 500 000 руб. - в срок до 25.01.2016; 2-й авансовый платеж в размере 1 500 000 руб. - в срок до 12.02.2016; 3-й авансовый платеж в размере 1 500 000 руб. - в срок до 26.02.2016; последующие платежи - в течение 5 банковских дней с момента подписания актов сдачи-приемки выполненных работ (по форме КС-2) без замечаний с промежуточной исполнительной документацией в случае, если общая сумма закрытия по справке о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) превышает сумму перечисленных авансов; окончательный расчет - в течение 5 банковских дней с момента подписания генподрядчиком акта сдачи-приемки выполненных работ без замечаний.

В дальнейшем сторонами заключено дополнительное соглашение от 06.04.2016 №1 к договору, в соответствии с которым субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению дополнительных работ, указанных в пункте 1 дополнительного соглашения, стоимостью 3 554 541 руб. 77 коп., в связи с чем общая стоимость работ по договору составила 11 640 062 руб. 56 коп. (пункт 4 дополнительного соглашения) (л.д. 32-33).

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения оплата дополнительных работ, указанных в пункте 1 соглашения, производится в следующем порядке: предоплата в размере 1 700 000 руб. - в срок до 08.04.2016; окончательный расчет - в течение 5 банковских дней с момента подписания генподрядчиком акта сдачи-приемки выполненных работ без замечаний.

Дополнительным соглашением от 12.12.2016 №2 стороны изложили абзац 5 пункта 2.3 договора в следующей редакции: окончательный расчет - в течение 5 банковских дней с момента подписания генподрядчиком акта приемки выполненных работ по форме КС-2, КС-3 и акта проведения комплексного опробования систем АПС, СОУЭ, АК.Ду, АПТ, АПТ.Э (л.д. 31-35).

Во исполнение условий договора и дополнительного соглашения истец выполнил работы на сумму 11 640 062 руб. 56 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ и соответствующими справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами, а также актом проведения комплексного опробования систем от 16.02.2017 (л.д. 36-105).

Платежными поручениями от 29.01.2016 №9, от 11.02.2016 №10, от 18.03.2016 №25, от 11.04.2016 №49 ответчик произвел оплату выполненных работ в установленный договором срок не в полном объеме, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.03.2017 №23 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в сумме 4 440 062 руб. 56 коп., которая оставлена последним без ответа и удовлетворения (106-109, 110-114).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку факт выполнения работ подтверждается материалами дела (договором от 20.01.2016 №ГСК-С-01/31-ПД16, актами приемки выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанных заказчиком без замечаний и возражений) в отсутствие мотивированных возражений по существу иска, что расценено судом как признание ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и доказательств оплаты задолженности, суд правомерно признал требование истца о взыскании суммы обоснованным и взыскал задолженность.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.06.2017 по делу № А43-10509/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГазСервисКомпозит-Строй» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГазСервисКомпозит-Строй» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Насонова

Т.И. Тарасова