Постановление от 26 февраля 2018 г. по делу № А60-44008/2017

/


СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-19861/2017-АКу
г. Пермь
26 февраля 2018 года
Дело № А60-44008/2017


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Васильевой Е.В.

рассмотрел без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Свердловского Регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 17)

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 ноября 2017 года,

принятое судьей Колосовой Л.В. при рассмотрении в порядке упрощенного производства дела № А60-44008/2017

по заявлению Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Трамвайно-троллейбусное управление» (ИНН 6608002732, ОГРН 1026605253025, сокращенное наименование – ЕМУП «ТТУ»)

к Государственному учреждению - Свердловскому Региональному отделению фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 6660013279, ОГРН 1026604952252)

об оспаривании решений от 05.07.2017 №№39-43,

установил:

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие «Трамвайно-троллейбусное управление» (далее – заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Государственному учреждению – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 17) (далее – фонд) о признании недействительными решений о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 05.07.2017 №39 (Западное трамвайное депо), от 05.07.2017 №40 (Орджоникидзевское троллейбусное депо), от 05.07.2017 №41 (Октябрьское троллейбусное депо), от 05.07.2017 №42 (Южное трамвайное депо), от 05.07.2017 №43 (Северное трамвайное депо).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 ноября 2017 года, принятым в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены. Указанные выше решения фонда признаны недействительными; с фонда в пользу предприятия взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15000 руб.

Дополнительным решением от 12.12.2017 на фонд возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЕМУП «ТТУ».

Не согласившись с принятым решением, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать. В обоснование жалобы фонд ссылается на неправомерность вывода суда об отсутствии оснований для привлечения заявителя к ответственности за действие (бездействие), в связи с тем, что филиалы ЕМУП «ТТУ» соответствовали всем требованиям законодательства, предусмотренным для регистрации в качестве страхователя.

Заявитель с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, указанным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, ЕМУП «ТТУ» с 07.11.2011 состоит на учете в филиале № 17 фонда в качестве страхователя по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

19.05.2017 фондом проведена камеральная проверка своевременности представления предприятием документов на регистрацию своих филиалов в исполнительном органе Фонда социального страхования Российской Федерации, по результатам которой составлены акты от 19.05.2017 №39-43 и вынесены решения от 05.07.2017 №39-43 о привлечении филиалов ЕМУП «ТТУ» («Западное трамвайное депо», «Орджоникидзевское трамвайное депо», «Октябрьское трамвайное депо», Южное трамвайное депо», «Северное трамвайное депо») к ответственности, предусмотренной пунктом 1 ст.26.28 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон №125-ФЗ), в виде штрафов в общей сумме 50 000 руб. (10 000 руб. по каждому из 5 решений).

Не согласившись с вынесенными решениями, заявитель обратился в арбитражный суд.

Судом принято приведенное выше решение.

Решение суда является правильным, соответствует нормам материального и процессуального права.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 6 Закона № 125-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.01.2017, регистрация страхователей - юридических лиц осуществляется в территориальных органах страховщика по месту нахождения обособленных подразделений, которым для совершения операций открыты юридическими лицами счета в банках (иных кредитных организациях) и которые имеют отдельный баланс и начисляют выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц. Регистрация осуществляется на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, представляемого в срок не позднее 30 календарных дней со дня создания такого обособленного подразделения.

Нарушение установленного статьей 6 срока регистрации в качестве страхователя у страховщика влечет взыскание штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Нарушение установленного статьей 6 срока регистрации в качестве страхователя у страховщика более чем на 90 календарных дней влечет взыскание штрафа в размере 10 тысяч рублей (статья 19 Закона № 125-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.01.2017).

Федеральным законом от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее – Закон № 250-ФЗ) из подпункта 2 пункта 1 статьи 6 Закона № 125-ФЗ исключены слова «имеют отдельный баланс и».

Согласно статье 24 Закона № 250-ФЗ он вступает в силу с 01.01.2017.

Таким образом, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Закона №125-ФЗ в редакции, действующей с 01.01.2017, страхователь обязан встать в фонде на учет (зарегистрироваться) по месту нахождения обособленных подразделений, которым для совершения операций открыты счета в банках (иных кредитных организациях) и которые начисляют выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц.

Наличие или отсутствие у обособленных подразделений отдельного баланса с 01.01.2017 значения не имеет.

Ответственность за нарушение страхователем срока регистрации, установленного статьей 6 Закона № 125-ФЗ, предусмотрена с 01.01.2017 статьей 26.28 Закона №125-ФЗ (штрафы установлены в прежних размерах, в частности, пунктом 2 статьи 26.28 предусмотрен штраф в размере 10 000 руб. за нарушение срока регистрации более чем на 90 календарных дней).

Однако Законом № 250-ФЗ не установлено каких-либо переходных положений, которые бы предусматривали обязанность страхователей, ранее незарегистрированных в фонде по месту нахождения обособленных подразделений ввиду отсутствия у последних отдельного баланса, пройти такую регистрацию в определенный срок после вступления в силу Закона №250-ФЗ.

Кроме того, предприятием указано, представленными им документами подтверждается и фондом не опровергается, что упомянутые выше филиалы ЕМУП «ТТУ» («Западное трамвайное депо», «Орджоникидзевское трамвайное депо», «Октябрьское трамвайное депо», Южное трамвайное депо», «Северное трамвайное депо») были созданы еще в 1999 году; каждое имеет свой баланс и расчетный счет, самостоятельно производит начисления и выплату заработной платы своим работникам, поставлено на учет в налоговом органе. По данным ЕГРЮЛ, по месту нахождения каждого из 5 филиалов предприятие поставлено на налоговый учет 21.10.2008 (л.д.40).

В пункте 19 Постановление Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта.

Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Таким образом, правонарушение, предусмотренное статьей 26.28 Закона №125-ФЗ (до 01.01.2017 – статьей 19 данного закона), длящимся не является; срок давности привлечения к ответственности начинает течь со дня совершения правонарушения, то есть со дня, следующего за окончанием 30-дневного срока, установленного на регистрацию обособленного подразделения (для штрафа в размере 5000 руб.), или по истечении 90 дней со дня нарушения указанного срока (для штрафа в размере 10 000 руб.).

В соответствии со ст.19 Закона № 125-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.01.2016, привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ) для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.

Согласно статье 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

Из оспариваемых решений фонда не ясно, в связи с чем 19.05.2017 он составил акты проверки о нарушении предприятием срока регистрации, установленного статье 6 Закона № 125-ФЗ.

Даже если исходить из даты постановки филиалов на налоговый учет (21.10.2008), то срок давности привлечения к ответственности за нарушение срока регистрации обособленного подразделения начинает течь с 21.11.2008, за нарушение этого срока на 90 дней – с 18.02.2009, а заканчивает 18.02.2012.

Оспариваемые решения вынесены фондом 05.07.2017, то есть явно за пределами срока давности привлечения к ответственности.

При этом, как верно учтено судом первой инстанции, фонд привлек филиалы страхователя к ответственности, предусмотренной статьей 26.28 Закона №125-ФЗ, которая введена в действие лишь с 01.01.2017.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.04.2014 № 12-П, принцип действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (часть 1 статьи 1 Конституции Российской Федерации) означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм.

Обратное действие статьи 26.28 Закона №125-ФЗ не предусмотрено. Как уже указано в постановлении, Законом № 250-ФЗ не установлено и каких-либо переходных положений, которые бы предусматривали обязанность страхователей, ранее незарегистрированных в фонде по месту нахождения обособленных подразделений, пройти такую регистрацию в определенный срок после вступления в силу Закона №250-ФЗ.

Наличие в действиях страхователя состава правонарушения, установленного ранее действовавшими правовыми нормами, фондом не исследовалось. В его решениях отсутствует информация, в какой момент и в связи с чем у страхователя возникла обязанность зарегистрировать обособленные подразделения.

На основании изложенного решение суда первой инстанции о признании оспариваемых решений фонда недействительными является законным и обоснованным.

Апелляционный суд также отмечает, что в силу ст.3 Закона № 125-ФЗ субъектами страхования являются застрахованный, страхователь, страховщик. Страхователем признается юридическое лицо любой организационно-правовой формы, либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии с пунктом 1 статьи 107 НК РФ ответственность за совершение налоговых правонарушений несут организации и физические лица.

Филиалы и иные обособленные подразделения юридического лица субъектами ответственности не являются.

Таким образом, решение страховщика о привлечении к ответственности за совершение правонарушений в сфере отношений по обязательному социальному страхованию может быть принято только в отношении страхователя – юридического лица.

Аналогичный вывод изложен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2008 № 13991/07.

Все пять оспариваемых решений вынесены в отношении филиалов ЕМУП «ТТУ», а не самого предприятия, в связи с чем подлежат признанию недействительными также и по этому основанию. Кроме того, согласно резолютивной части решений фонда филиалы предприятия привлечены к ответственности по пункту 1 статьи 26.28, однако наказание для них установлено в соответствии с пунктом 2 данной статьи (10 000 рублей).

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 ноября 2017 года по делу № А60-44008/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Судья


Е.В. Васильева