Постановление от 16 сентября 2025 г. по делу № А40-86548/2025

Девятый арбитражный апелляционный суд (9 ААС) - Гражданское
Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам перевозки



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 09АП-36487/2025–ГК

Дело № А40-86548/25
г. Москва
17 сентября 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Грунтофф" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2025 по делу № А40-86548/25 по иску ООО "Стройинвест" к ООО "Грунтофф" о взыскании 863 607 рублей 53 копеек,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:


Иск заявлен ООО "Стройинвест" (далее – истец) к ООО "Грунтофф" (далее – ответчик) о взыскании долга по договору на перевозку грузов в сумме 859 140 рублей, договорной неустойки в сумме 4 467 рублей 53 копейки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2025 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается надлежащее оказание услуг по перевозке, однако, доказательств оплаты ответчиком не представлено.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Податель апелляционной жалобы настаивает на том, что в материалы дела не представлены документы, подтверждающие факт оказания услуг.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу,

что решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2025 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что сторонами заключены договоры № ПРом 20241108/9754 на транспортировку отходов строительства и сноса и № ПРН 20241108/9755 на перевозку грузов автомобильным транспортом.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал услуги по вывозу грунта на сумму 663 780 рублей и по перевозке груза на сумму 195 360 рублей, что подтверждается УПД № 141124/0003 от 14.11.2024 и УПД 181124/0002 от 18.11.2024.

В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности в размере 859 140 рублей, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Факт оказания услуг подтверждается направленными в адрес ответчика УПД за спорный период, которые последним не подписаны. То обстоятельство, что ответчик не подписал направленные истцом в его адрес УПД, вопреки доводам апеллянта, факт оказания услуг не опровергает.

Ответчиком фактическое оказание услуг не опровергнуто, доказательства направления возражений по объему и качеству услуг, в том числе доказательства направления мотивированного отказа от принятия услуг, а также доказательства, освобождающие от оплаты, в материалы дела не представлены. Расчет требований истца не оспорен, документально обоснованный контррасчет не представлен.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:


Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2025 по делу № А40-86548/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья А.И. Трубицын Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.



Суд:

9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

ООО "Стройинвест" (подробнее)

Ответчики:

ООО "ГРУНТОФФ" (подробнее)

Судьи дела:

Трубицын А.И. (судья) (подробнее)