Постановление от 1 июня 2021 г. по делу № А60-44603/2020




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-3852/2021-ГК
г. Пермь
01 июня 2021 года
Дело № А60-44603/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2021 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Ивановой Н. А.

судей Гребенкиной Н.А., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, общества с ограниченной ответственностью "Фонд развития заречного жилищно-коммунального хозяйства",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 февраля 2021 года по делу № А60-44603/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фонд развития заречного жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН 6639018637, ОГРН 1086639001481)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕЗ" (ИНН 6609011190, ОГРН 1046600437850),

третье лицо: Ведерников Василий Николаевич

о признании незаконным применении тарифов по оплате содержания жилья,

установил:

ООО "Фонд развития Заречного жилищно-коммунального хозяйства" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ДЕЗ" с требованием о признании незаконным применения тарифов по оплате содержания жилья.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом были не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего неверно применены нормы материального права. Судом сделан вывод о том, что истец не представил доказательств наличия договора доверительного управления имуществом на момент обращения с иском в суд, однако данное обстоятельство не имеет существенного значения для дела, поскольку истцом заявлен период незаконного применения тарифов с 01.07.2015 по 31.12.2018. В указанный период истец являлся доверительным управляющим нежилых помещений на основании договоров управления. На основании изложенного судом незаконно и необоснованно по сути не рассматривался спор между истцом и ответчиком, что явилось нарушением права истца на судебную защиту.

Ответчиком отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "ДЕЗ" на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом N 1 от 15.09.2006, является управляющей организацией, в управлении которой находится жилой многоквартирный дом N 29 корпус 2 по ул. Курчатова в г. Заречный Свердловской области.

Указанным решением собственники помещений жилого многоквартирного дома установили размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме равный 7, 14 руб. за 1 кв. м (6 вопрос повестки дня).

В основание иска истец ссылается на следующие фактические обстоятельства.

Истец является доверительным управляющим нежилых помещений 13-18, 18а, 19-30, 30а, 31, 32, 32а, 31, 32, 32а, 33-36, общей площадью 408,4 кв. м, литер а, расположенных по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Заречный, ул. Курчатова, д. 29, корп. 2, на основании Договора доверительного управления N 2/2015 от 09.04.2015, Договора доверительного управления N 2/2016 от 09.04.2016, Договора доверительного управления N 2/2017 от 09.04.2017, Договора доверительного управления N 2/2018 от 09.04.2018, Договора доверительного управления N 2/2019 от 09.04.2019.

Согласно п. 1.4. договора Доверительный управляющий несет все расходы по содержанию помещений, в том числе оплата за содержание жилья, оплата коммунальных услуг, взноса на капительный ремонт. В соответствии с п. 2.4.1. договора Доверительный управляющий осуществляет полномочия собственника в отношении имущества, переданного в доверительное управление, в пределах, предоставленных ему законом и договором.

В связи с исполнением полномочий собственника ООО "Фонд развития Заречного жилищно-коммунального хозяйства" заключило с ООО "ДЕЗ" договор N 200 на оказание услуг по содержанию и ремонту нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме от 22.09.2015.

Согласно условиям указанного договора (п. 1.1.) Управляющая организация принимает на себя обязательства от своего имени, но по поручению и за счет истца оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Заречный, ул. Курчатова, корп. 2, а Заказчик обязуется оплатить данные услуги и работы.

В соответствии с п. 1.3. Договора N 200 от 22.09.2015 стоимость и перечень работ и услуг по содержанию и ремонту нежилого помещения указаны в Приложении N 1 к Договору, которое содержит, в том числе размер ежемесячной платы за нежилое помещение.

В частности, Приложением N 1 предусматривался размер платы за содержание и ремонт нежилого помещения в размере 19,14 руб. за 1 кв. м, в том числе управление 4,47 руб.

Однако, не смотря на установленный договором размер платы за содержание и ремонт нежилого помещения ООО "ДЕЗ" в одностороннем порядке увеличило плату за содержание и ремонт нежилых помещений.

Так, на основании Приказа ООО "ДЕЗ" N 130 от 26.06.2015 был установлен произвольный тариф по содержанию и ремонту жилых помещений на период с 01.07.2015 по 30.06.2016 в размере 21,53 руб.

На основании Приказа ООО "ДЕЗ" N 32 от 15.02.2016 был установлен произвольный тариф по содержанию и ремонту жилых помещений на период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в размере 21,53 руб.

На основании Приказа ООО "ДЕЗ" N 14 от 27.01.2017 был установлен произвольный тариф по содержанию и ремонту жилых помещений с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 22,88 руб.

На основании Приказа ООО "ДЕЗ" N 14 от 28.01.2018 был установлен произвольный тариф по содержанию и ремонту жилых помещений с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 24,03 руб.

Кроме того, протоколом N 1 от 15.09.2006 общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме установило размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме в размере 7,14 руб. за 1 кв. м. Данный размер иным решением собственников помещений многоквартирного дома не менялся.

Указанное свидетельствует о неправомерности использования ООО "ДЕЗ" тарифов по содержанию и ремонту жилых помещений с 01.07.2015 по 31.12.2016 в размере 21,53 руб., с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 22,88 руб., с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 24,03 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что договор доверительного управления N 2/2019 от 09.04.2019 в материалы дела не представлен; к исковому заявлению приложены только договоры доверительного управления N 2/2015 от 09.04.2015, N 2/2016 от 09.04.2016, N 2/2017 от 09.04.2017, N 2/2018 от 09.04.2018, срок действия которых истек. Поскольку истец не представил доказательств наличия договора доверительного управления на момент обращения с иском в суд, следовательно, он не осуществляет правомочия собственника, переданного в доверительное управление. Таким образом, истец не наделен правом на обращение с настоящим иском в суд.

Также суд первой инстанции указал, что вопрос законности применения тарифа на содержание жилого помещения, рассматривается с участием истца в суде общей юрисдикции.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 08.09.2020 по делу N 2-3147/2020 применение ООО "ДЕЗ" тарифов на содержание жилого помещения признаны законными и обоснованными.

Кроме того, суд первой инстанции исходил из того, что обращение в арбитражный суд с заявлением должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру отношения. При выборе способа защиты нарушенного права необходимо учитывать, что судебный акт должен обладать свойством исполнимости. В случае если принятие решения по такому делу не позволяет восстановить нарушенные права и не изменяет сложившуюся правовую ситуацию, отказ в удовлетворении заявления является правомерным, поскольку способ защиты не приводит к восстановлению прав и имущественных интересов лиц.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда на основании следующего.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1.1 заключенного между истцом и ответчиком договора на оказание услуг по содержанию и ремонту нежилого помещения истец обязался оказать услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с требованиями законодательства.

Порядок изменения оплаты по договору предусмотрен пунктами 3.5, 3.6 договора.

В соответствии с пунктом 3.5 договора изменение размера платы за содержание и ремонт помещения в связи с изменением по решению Думы городского округа Заречный размера платы за содержание и ремонт помещения являются обязательными для сторон без перезаключения договора и подписания к нему дополнительного соглашения.

Аналогичном образом в пункте 3.6 договора предусмотрено изменение платы в связи с принятием соответствующего решения собственниками помещений многоквартирного дома.

В спорный период времени размер платы за содержание жилого помещения был установлен: на 2014 - Решением Думы Городского округа Заречный от 27.12.2013 № 178-Р; на 2015 - Решением Думы Городского округа Заречный от 25.12.2014 № 142-Р; на 2016 - Решением Думы Городского округа Заречный от 04.02.2016 № 25-Р; на 2017 - Решением Думы Городского округа Заречный от 22.12.2016 № 68-Р; на 2018 - Решением Думы Городского округа Заречный от 28.12.2017 № 154-Р; на 2019 - Решением Думы Городского округа Заречный от 27.12.2018 № 136-Р.

С учетом вида оказываемых по каждому дому услуг и размера утвержденного Решением Думы ГО Заречный тарифа ООО «ДЕЗ», в домах, где общим собранием собственников помещений не установлен тариф на содержание, ежегодно утверждаются Приказы о применяемых тарифах. За период действия договора были утверждены Приказы № 01 от 09.01.2014 «О тарифах на 2014», №145 от 30.06.2014 «о тарифах на 2 полугодие 2014», № 316 от 30.12.2014 «О тарифах на 2015», № 130 от 26.06.2015 «О тарифах на 2015 2 полугодие», № 32 от 15.02.2016 «О тарифах на 2016. 1 полугодие», № 14 от 27.01.2017 «О тарифах на 2017», № 14 от 28.01.2018 «О тарифах на 2018», № 12 от 28.01.2019 «О тарифах на 2019».

Таким образом, изменение ответчиком размеры платы за содержание соответствует условиям заключенного между сторонами договора, который являлся действующим в спорный период, истцом не оспорен.

Указанные обстоятельства и правомерность изменения ответчиком размера платы также установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 13 декабря 2019 года по делу № А60-47957/2019, которым с ООО "Фонд развития Заречного жилищно-коммунального хозяйства" в пользу ООО «ДЕЗ» взыскана задолженность по договору на оказание услуг по содержанию и ремонту нежилого помещения № 71 от 01.12.2014 в размере 630 851 руб. 87 коп. за период с 01.02.2014 по 31.05.2019.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал на ненадлежащий способ защиты прав, избранный истцом, поскольку требования истца, по сути, направлены на преодоление вступившего в законную силу судебного акта, которым установлен размер задолженности истца за спорный период и правомерность используемых ответчиком тарифов. Само по себе удовлетворение заявленных требований не повлечет для истца материально-правовых последствий и не приведет к восстановлению его прав, так как размер оплаты по договору за спорный период уже установлен вступившим в законную силу решением суда.

В связи с этим доводы апелляционной жалобы о несоответствии обстоятельствам дела выводов суда первой инстанции об отсутствии договора доверительного управления и отсутствии у истца права на подачу иска не влекут отмену решения суда, поскольку данные выводы не являлись единственным основанием для отказа в иске, по существу спор разрешен правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 февраля 2021 года по делу № А60-44603/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


Н.А. Иванова



Судьи



Н.А. Гребенкина



А.Н. Лихачева