Решение от 29 октября 2020 г. по делу № А33-15663/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


29 октября 2020 года


Дело № А33-15663/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 октября 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 октября 2020 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЕВРО ДОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕГА» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Зеленогорск,

о взыскании убытков,

в судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 26.06.2018,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 28.05.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЕВРО ДОМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕГА» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 3 596 777 руб., возникших убытков по договору подряда № 1 от 10.01.2020

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.05.2020 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 03.09.2020 судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 3 050 777 руб. 60 коп. убытков.

Представитель истца представил суду дополнительные пояснения к исковому заявлению.

Представитель ответчика представил дополнительные письменные пояснения, с приложенными к ним документами.

Представленные сторонами документы приобщены к материалам дела, в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал поданные ранее ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица – ООО «Бетон 24» (ИНН <***>).

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, основанием для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица является возможность влияния принятого по делу судебного акта на права либо обязанности данного лица.

Руководствуясь положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отказал в удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле третьего лица – ООО «Бетон124» (ИНН <***>), поскольку суд не усматривает, что судебный акт по настоящему делу может затронуть права или интересы ООО «Бетон124».

Представитель истца поддержал ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы. Согласно ходатайству истца, он просит поставить перед экспертом следующие вопросы:

- определить объем блоков ФБС, перемычек и плит, полученных по договору № 34 от 15.01.2020 на изготовление железо-бетонных изделий, заключенному между ООО «СК Евро Дом» и ООО «Бетон124», хранящихся в настоящее время у ООО «СК Евро Дом»?

- проверить соответствует ли качество продукции нормативам и стандартам действующего законодательства согласно их маркировкам.

Проведение экспертизы истец просил поручить ООО «Экспертстрой», либо ООО «ГОСТСЕРТГРУПП КРАСНОЯРСК».

Ответчик против удовлетворения ходатайства истца возражал, указал, что подсчет количества блоков не требует каких-либо специальных познаний, и мог быть проведен комиссионно с участием сторон или третьих лиц, но истец такую комиссию не организовал; блоки ФБС должны соответствовать, прежде всего, проектной документации; проверка такого соответствия тоже не требуется специальных познаний, поскольку для этого достаточно сопоставить технические данные из паспортов на блоки ФБС с параметрами, которые содержатся в проектной документации; проверка качества блоков в данном случае не может проводиться по их маркировке, т.к. в ней зашифрованы геометрические характеристики изделия.

Рассмотрев ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы, на основании положений статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, считает возможным рассмотреть дело без проведения такой экспертизы на основании имеющихся доказательств.

Представитель истца поддержал исковые требования, с учетом принятого ранее судом уточнения.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Суд исследовал письменные доказательства.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

- в связи с тем, что ООО «Строительная компания Евро Дом» выполняло работы темпами, которые заставили сомневаться в возможности сдать работы к установленному сроку, ООО «ВЕГА» 07.02.2020 уведомило подрядчика об отказе от исполнения договора подряда №1 от 10.01.2020; подрядчику уплачена часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до предъявления вышеуказанного уведомления, что подтверждается подписанными актами выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 на общую сумму 1 315 334,40 руб. и платежным поручением № 44 от 18.03.2020;

- истцом не представлены документы, подтверждающие необходимость и несение реальных затрат, которые можно отнести к убыткам;

- ответчик выполнял работы темпами, которые заставили сомневаться в возможности подрядчика сдать работы к установленному сроку, согласно пункту 3.1. договора подряда срок выполнения работ с 13.01.2020 по 25.03.2020, т.е. 72 дня, цена договора подряда - 21 642 999 руб., по состоянию на 07.02.2020 ответчиком было выполнено работ на сумму 1 315 334,40 руб., что составляет всего 6 % от общей стоимости работ, при этом ответчик на выполнение этих работ использовал 25 дней, т.е. 35 % времени, отведенного на все работы, таким образом, из уведомления от 07.02.2020 прямо следует, что причиной отказа заказчика от договора стало ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств;

- ответчиком проведен анализ выполненных истцом работ по состоянию на 07.02.2020 (за 26 календарных дней), согласно которому: вырубка бетона из арматурного каркаса железобетонных свай площадью до 0,1 м2 выполнена на 57,7 %, Изоляция изделиями из пенопласта насухо холодных поверхностей покрытий и перекрытий ПСП10-Р-А-1000*1000*100 на 10 %, устройство бетонной подготовки на 94 %, Устройство ленточных фундаментов железобетонных при ширине по верху до 1000 мм на 26,3 % , Гидроизоляция боковая обмазочная битумная в 2 слоя по выровненной поверхности бутовой кладки, кирпичу, бетону КР3.1 лист 6 на 11,2 %; таблица составлена на основании локального сметного расчета № 2-01-01 от 10.01.2020 и подписанных между сторонами актов по форме КС-2; при тех же темпах строительства для выполнения работ по вырубке бетона из арматурного каркаса железобетонных свай площадью до 0,1 м2 истцу понадобилось бы еще 19 дней ((26 * 100) / 57,7 - 26); работ по устройству ленточных фундаментов железобетонных при ширине по верху до 1000 мм – еще 73 дня ((26 * 100) / 26,3 – 26), то есть время выполнения истцом только последних работ (26 + 73 = 99) превысило бы общий срок работ, установленный договором подряда (73 дня), с учетом того, что в число фундаментных работ входят и иные работы, в том числе, по устройству фундаментных плит по всей площади (п. 49 сметы), которые также являются трудоемкими, т.к. объем бетона по ним (150 м3) сопоставим с объемом бетона (181,4 м3), который должен использоваться для выполнения работ по устройству ленточных фундаментов; истец выполнил лишь незначительную часть фундаментных работ;

- трудозатраты истца на объекте были 4,24 раза меньше, чем требовалось (162,67 / 38,06), что привело к незначительному объему фактически выполненных работ, так, согласно исполнительной документации ответчика объем бетона, который был использован на объекте при выполнении работ по устройству фундаментов составил 43,5 м3 (по актам КС-2 больше – 47,74 м3), в тоже время, по проекту объем бетона на устройство всех ленточных фундаментов составляет – 181,4 м3. (проект шифр 1421-19-КЖ1, л. 7, Спецификация к схеме армирования монолитного ростверка Рмл, раздел «Материалы»), это означает что, за 26 дней истец выполнил лишь 26,3 % ((47,74*100) / 181,4) работ по устройству ленточных фундаментов (ростверков), тогда как за указанный срок истец должен был выполнить абсолютно все фундаментные работы (включая работы по устройству фундаментных плит по всей площади);

- учитывая то, что подрядчик не представил никаких доказательств своей возможности выполнить работы в установленный договором срок, ответчик отказался от исполнения договора подряда, право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора при подобных обстоятельствах предусмотрено пунктом 2 статьи 715 ГК РФ.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ВЕГА» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЕВРО ДОМ» (подрядчик) заключен договор подряда от 10.01.2020 № 1 (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика осуществить работы по объекту: «Детский сад на 270 мест в пос. Березовка Березовского района»: общестроительные работы, согласно смете 02-01-01. Заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их в полном объеме и на условиях, предусмотренных договором. Изменение наименования, объема, цены выполняемых Работ осуществляется путем подписания полномочными представителями сторон дополнительных соглашении к договору или соответствующему приложению. Подписанные таким образом соглашения будут являться неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, стоимость работ по договору составляет 21 642 999,60 руб., в том числе НДС (20 %). При уменьшении объема работ, предусмотренного в сметной документации, оплата производится по факту выполненных работ, который определяется на основании соответствующих актов о приемке выполненных работ, подписанных полномочными представителями сторон.

Согласно пункту 3.1. договора, срок выполнения работ: с 13.01.2020 по 25.03.2020. Виды и сроки выполнения работ указываются в Графике выполнения работ, который разрабатывается подрядчиком в соответствии с проектно-сметной документацией и условиями настоящего договора, утверждается заказчиком и является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 5.1. договора, заказчик обязан принять выполненные работы, за исключением случаев, когда он в соответствии с требованиями, установленными в законе, вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или отказаться от исполнения договора. Заказчик приступает к приемке выполненных работ в течение одного рабочего дня после получения сообщения подрядчика об их готовности к сдаче. Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) без замечаний и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Согласно пункту 7.1.1. договора, подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с проектно-сметной документацией, действующим СНиП, техническими условиями и действующим законодательством РФ, в объеме и в сроки, предусмотренными договором;

Все неурегулированные сторонами путем переговоров споры и разногласия, связанные с исполнением или расторжением договора, рассматриваются и разрешаются в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 9.3. договора).

07.02.2020 заказчик в адрес подрядчика направил уведомление об отказе от исполнения договора подряда, в котором со ссылкой на статью 717 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что подрядчик выполняет работы темпами, которые заставляют сомневаться в возможности сдать работы к установленному сроку, в связи с чем отказывается от договора подряда.

В ответе от 10.02.2020 № СК/39 подрядчик указал, что отказ заказчика от договора является необоснованным и незаконным.

В письме от 12.02.2020 заказчик указал на необходимость прибытия представителя подрядчика для проверки количества и качества материалов, находящихся на объекте.

Письмом от 14.02.2020 № СК/43 истец направил ответчику акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 для подписания заказчиком.

18.02.2020 в письме заказчик отказался от подписания актом по форме КС-2 и КС-3, в связи наличием замечаний, в том числе отсутствие исполнительной документации, сертификатов на использованные материалы.

Письмом от 26.02.2020 № СК/47 истец направил уведомление об устранении замечаний и приемке работ.

Письмом от 02.03.2020 № СК/48 истец указал на наличие понесенных убытков в размере 3 146 777 руб. 60 коп., направил ответчику документы для ознакомления.

04.03.2020 заказчиком в одностороннем порядке подписан акт завершения обязательств по договору.

В письме от 26.03.2020 ответчик потребовал от истца исполнить обязательство по вывозу со строительной площадки оставшихся блоков ФБС.

Во исполнение условий договора между сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 31.01.2020 № 1 на сумму 458 566 руб. 80 коп. и от 10.02.2020 № 2 на сумму 856 767 руб. 60 коп. В материалы дела представлен локальный сметный расчет.

Платежным поручением от 18.03.2020 заказчиком подрядчику произведена оплата в размере 1 315 334 руб. 40 коп.

Как следует из иска, истец просит взыскать с ответчика убытки, составляющие затраты на приобретение материала для выполнения работ на общую сумму 3 050 777 руб. 60 коп., в том числе:

по договору № 34 от 15.01.2020 на изготовление железо-бетонных изделий на сумму 2 254 377 руб. 60 коп., за приобретенные и полученные по акту приема-передачи от 31.01.2020 изделия ФБС;

по договору от 16.01.2020 на оказание услуг спецтехники на сумму 91 000 руб. за перебазировку вагончиков подрядчика;

по договору оказания транспортных услуг (транспортной экспедиции) № ХХХ004163 от 01.01.2020 на сумму 10 400 руб. за перевозку ЖБИ;

по договору от 15.01.2020 на проведение электромонтажных работ на сумму 245 000 руб. за электромонтажные работы на объекте для обеспечения электричеством рабочих мест истца;

по договору №15/1-20 от 15.01.2020 об оказании транспортных услуг на сумму 450 000 руб. за перевозку опалубки, строительных вагончиков, блоков ФБС;

В обоснование исковых требований истец представил следующие доказательства: договор на проведение электромонтажных работ от 15.01.2020, договор оказания транспортных услуг от 01.01.2020 № ХХХ004163, договора на оказание услуг от 14.01.2020, договор на оказание услуг спецтехникой от 16.01.2020, договор на изготовление железо-бетонных изделий от 15.01.2020, договор перевода долга от 31.01.2020, уведомление о зачете взаимных требований, договор купли-продажи транспортного средства от 31.01.2020, паспорта на изделия, акты сверки, путевые листы, локальный сметный расчет, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ, акты, счет-фактуры, счета на оплату, транспортные накладные, заказ-наряды, товарные накладные; платежные поручения.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10.04.2020 № СК/58, в которой ответчику предложено возместить убытки в размере 3 596 777 руб. 60 коп.

Ссылаясь на то, что в результате отказа от договора в одностороннем порядке подрядчик понес убытки, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора недопустимо.

Заключенный между сторонами договор от 10.01.2020 № 1 по своей правовой природе является договором строительного подряда, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 4 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частями 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как следует из искового заявления и материалов дела, ответчик принял на себя обязательство по заданию заказчика осуществить работы по объекту: «Детский сад на 270 мест в пос. Березовка Березовского района»: общестроительные работы, согласно смете 02-01-01.

07.02.2020 заказчик в адрес подрядчика направил уведомление об отказе от исполнения договора подряда, в котором со ссылкой на статью 717 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что подрядчик выполняет работы темпами, которые заставляют сомневаться в возможности сдать работы к установленному сроку.

Как следует из иска, истец, ссылаясь на положение статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика убытки, составляющие затраты на приобретение материала для выполнения работ на общую сумму 3 050 777 руб. 60 коп., в том числе:

по договору № 34 от 15.01.2020 на изготовление железо-бетонных изделий на сумму 2 254 377 руб. 60 коп., за приобретенные и полученные по акту приема-передачи от 31.01.2020 изделия ФБС;

по договору от 16.01.2020 на оказание услуг спецтехники на сумму 91 000 руб. за перебазировку вагончиков подрядчика;

по договору оказания транспортных услуг (транспортной экспедиции) № ХХХ004163 от 01.01.2020 на сумму 10 400 руб. за перевозку ЖБИ;

по договору от 15.01.2020 на проведение электромонтажных работ на сумму 245 000 руб. за электромонтажные работы на объекте для обеспечения электричеством рабочих мест истца;

по договору №15/1-20 от 15.01.2020 об оказании транспортных услуг на сумму 450 000 руб. за перевозку опалубки, строительных вагончиков, блоков ФБС;

В обоснование понесенных убытков истец представил, в том числе, следующие доказательства: договор на проведение электромонтажных работ от 15.01.2020, договор оказания транспортных услуг от 01.01.2020 № ХХХ004163, договора на оказание услуг от 14.01.2020, договор на оказание услуг спецтехникой от 16.01.2020, договор на изготовление железо-бетонных изделий от 15.01.2020, договор перевода долга от 31.01.2020, уведомление о зачете взаимных требований, договор купли-продажи транспортного средства от 31.01.2020, паспорта на изделия, акты сверки, путевые листы, локальный сметный расчет, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ, акты, счет-фактуры, счета на оплату, транспортные накладные, заказ-наряды, товарные накладные; платежные поручения.

Вместе с тем, как следует из содержания уведомления от 07.02.2020, основной причиной одностороннего отказа от исполнения договора являлось выполнение подрядчиком работ темпами, которые заставляют сомневаться в возможности сдать работы к установленному сроку.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 3.1. договора, срок выполнения работ: с 13.01.2020 по 25.03.2020. Виды и сроки выполнения работ указываются в Графике выполнения работ, который разрабатывается подрядчиком в соответствии с проектно-сметной документацией и условиями настоящего договора, утверждается заказчиком и является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 7.1.1. договора, подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с проектно-сметной документацией, действующим СНиП, техническими условиями и действующим законодательством РФ, в объеме и в сроки, предусмотренными договором;

По условиям договора приемка результата работ производится ежемесячно с участием полномочных представителей исполнителя и заказчика (пункт 4.5. договора).

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 31.01.2020 № 1 на сумму 458 566 руб. 80 коп. и от 10.02.2020 № 2 на сумму 856 767 руб. 60 коп. В материалы дела представлен локальный сметный расчет.

Платежным поручением от 18.03.2020 заказчиком подрядчику произведена оплата в размере 1 315 334 руб. 40 коп.

В рамках рассмотрения дела ответчиком проведен анализ выполненных истцом работ по состоянию на 07.02.2020 (дату отказа ответчика от договора подряда):

Выполненные работы на объекте: "Детский сад на 270 меств пос. Березовка Березовского района

Позпо смете

Наименование

Ед. изм.

Янв.

Февр.

Итого за весь период

Всего по смете

% выполнения


Раздел 1. Фундаменты







6
Вырубка бетона из арматурного каркаса железобетонных свай площадью до 0,1 м2

1 свая

150

182

332

575

57,7

9
Изоляция изделиями из пенопласта насухо холодных поверхностей покрытий и перекрытий ПСП10-Р-А-1000*1000*100

1 м3 изоляции

2,08

0
2,08

20,8

10,0

10

Устройство бетонной подготовки

100 м3 бетона, бутобетона и железобетона в деле

0,02766

0,23234

0,26

0,2766

94,0

13

Устройство ленточных фундаментов железобетонных при ширине по верху до 1000 мм

100 м3 бетона, бутобетона и железобетона в деле

0,1814

0,296

0,4774

1,814

26,3

37

Гидроизоляция боковая обмазочная битумная в 2 слоя по выровненной поверхности бутовой кладки, кирпичу, бетону КР3.1 лист 6

100 м2 изолируемой поверхности

0
0,677

0,677

6,04

11,2


Указанный анализ произведен на основании подписанных между сторонами актов о приемке выполненных работ и локальном сметном расчете № 02-01-01. Истцом указанный расчет документально не оспорен.

Представленный истцом календарный график производства работ на объекте не принимается судом во внимание, поскольку составлен и подписан подрядчиком в одностороннем порядке, не является частью рассматриваемого договора подряда, с заказчиком не согласован.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, пояснения ответчика и представленные в материалы дела документы; учитывая, что уведомление об отказе от 07.02.2020 истцом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, не оспорено, по мнению суда, направлено истцу правомерно; учитывая, что истцом не представлены доказательства возможности выполнить работы в установленный договором срок, а также принимая во внимание основной мотив заказчика в уведомлении от 07.02.2020 (выполнение подрядчиком работ темпами, которые заставляют сомневаться в возможности сдать работы к установленному сроку), суд пришел к выводу, что ответчик (заказчик) отказался от договора на основании положений статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства и материалы дела, принимая во внимание положения статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что истец не доказал факт причинения ему убытков поведением ответчика, причинно-следственную связь между поведением ответчика в рамках рассматриваемого договора подряда и причиненными истцу убытками, вину ответчика в причиненных убытках.

При таких обстоятельствах суд отклоняет доводы истца, принимает доводы ответчика и отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Евро Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, в доход федерального бюджета 38 254 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

И.С. Нечаева