Постановление от 10 февраля 2020 г. по делу № А40-150397/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-81593/2019-ГК

Дело № А40-150397/18
г. Москва
10 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Т.В. Захаровой, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.М. Мурадян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Мосэнергосбыт» на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2019 по делу № А40-150397/18, принятое судьёй Киселевой Е.Н., по иску ОАО "РАМЕНСКИЙ КОМБИНАТ ХЛЕБОПРОДУКТОВ ИМЕНИ В. Я. ПЕЧЕНОВА" (ИНН 5040009908, ОГРН 1025005117675) к ПАО «Мосэнергосбыт», третье лицо – ПАО «МОЭСК», о взыскании 6 450 964 рублей 42 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 (доверенность от 15.01.2020), ФИО3 (доверенность от 15.01.2020),

от ответчика – ФИО4 (доверенность от 02.12.2019),

от третьего лица – ФИО5 (доверенность от 26.11.2016),

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен ОАО "Раменский комбинат хлебопродуктов имени В.Я. Печенова" (далее - истец) к ПАО «Мосэнергосбыт» (далее – ответчик) о взыскании 6 450 964 рублей 42 копеек, в том числе, 5 387 738 рублей 03 копеек неосновательного обогащения и 1 063 226 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019, иск удовлетворен частично: взыскано 677 236 рублей 44 копейки неосновательного обогащения и 101 444 рубля процентов.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2019 решение от 29.12.2018 и постановление от 11.03.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции указал, что уровень напряжения для целей расчетов не может определяться соглашением сторон и зависит от условий технологического присоединения сетей производителя к электрическим сетям сетевой организации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2019 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что в спорный период энергопринимающие устройства истца были присоединены в местах крепления кабельных наконечников, соответствующих высокому уровню напряжения; в расчетах был ошибочно применен средний уровень напряжения, что привело к неосновательному обогащению ответчика за счет истца.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что до внесения изменений в договор в расчетах обоснованно применялся средний уровень напряжения.

Отзыв на апелляционную жалобу третьим лицом не представлен.

В отзыве истца на апелляционную жалобу содержатся возражения на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель третьего лица выступил на стороне ответчика.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2019 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 20 декабря 2006 года между ПАО «Мосэнергосбыт» и ОАО «Раменский комбинат хлебопродуктов» (абонент) заключен договор энергоснабжения № 33600213, по которому ПАО «Мосэнергосбыт» осуществляет продажу (поставку) электрической энергии истцу. В соответствии с пунктом 1.2 договора точки поставки электрической энергии (мощности) находятся на границе балансовой принадлежности, определенной в Актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Согласно подписанному акту разграничения балансовой принадлежности от 20.10.2015 № МОЭСК7187/8302/Р-2015 приборы учета полученной электрической энергии с 20.10.2015 в результате переноса коммерческого учета находятся в зоне эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности ПАО «МОЭСК» на «высокой стороне», что влечет для Абонента необходимость оплачивать не только потребленную электрическую энергию (мощность), но и потери в сетях, а именно: в Акте разграничения балансовой принадлежности сторон от 20.10.2015 № МОЭСК7187/8302/Р-2015 указано, что границей балансовой принадлежности сторон являются места крепления кабельных наконечников отходящих КЛ-10 кВ в РУ-10 кВ ПС-764 «Загорново» яч.ф.2, яч.ф.3, яч.ф.4, яч.5ф.5А, яч.ф.16, яч.ф.18, яч.ф.19, при этом место расположения приборов учета в соответствии с указанным Актом, это сам узел учета в виде РУ-10 кВ ПС-764 «Загорново» (6 приборов учета) и РУ - 10 кВ ТП — 247 (1 прибор учета).

В соответствии с абзацем 3 пункта 15(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств потребителя установлена на объектах, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов. Таким образом, с 20 октября 2015 года граница балансовой принадлежности определена на ПС-764 "Загорново" ПО кВ, что соответствует применению при расчетах стоимости потребленной электроэнергии цен уровня напряжения ВН (высокое напряжение - ВН).

Однако, гарантирующий поставщик в лице ПАО «Мосэнергосбыт» продолжал до мая 2016 года осуществлять расчеты за потребленную электроэнергию ОАО «Раменский комбинат хлебопродуктов» с применением цен, соответствующих уровню напряжения СН-2 (среднее напряжение СН-2). За период с ноября 2015 г. по апрель 2016 г. включительно разность объемов затрат на электроэнергию с применением уровней напряжения СН-2 и ВН составила 5 387 738 рублей 03 копеек, что составляет величину переплаты за потребленную электроэнергию.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо вместе с комплектом документов в виде Акта разграничения балансовой принадлежности сторон от 20.10.2015 №МОЭСК/187/8302/Р-2015 (№ 655 от 09.12.15 «О переоформлении договора на поставку электроэнергии») в связи с изменением границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности питающих кабельных линий и необходимости внесения соответствующих изменений в договор энергоснабжения № 33600213 от 20.12.2006.

Указанное письмо получено ответчиком 10.12.2015, что позволяет сделать вывод о том, что Ответчик с момента получения письма заведомо знал о необходимости внести соответствующие изменения в Договор и вести учет, потребленной Истцом электрической энергии в соответствии абзацем 3 пункта 15(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии в соответствии с уровнем цен ВН.

21 марта 2018 года ответчику направлена претензия № 105 от 19 марта 2018 года с требованием возврата неосновательного обогащения, на которую 08 мая 2018 получен ответ № 1111/15-348/18 от 18.04.18 о возможном пересчете стоимости, потребленной истцом электроэнергии в добровольном порядке за апрель 2016, однако перерасчет осуществлен фактически не был.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в спорном периоде в расчетах должен применяться высокий уровень напряжения.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Уровень напряжения, на котором осуществлено присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям, является объективным техническим показателем. О действительном уровне напряжения (высокий уровень) ответчику было известно, или, во всяком случае, должно стать известно, с момента фактического изменения границ балансовой принадлежности, поэтому со дня подписания акта разграничения балансовой принадлежности от 20.10.2015 расчеты между сторонами договора энергоснабжения должны производиться по тарифам, предусматривающим высокий уровень напряжения.

Данный вывод соответствует толкованию норм материального права, приведенному в постановлении суда кассационной инстанции от 03.07.2019 по настоящему делу.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2019 по делу № А40-150397/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.И. Трубицын

Судьи: Т.В. Захарова

Е.А. Птанская

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.