Постановление от 12 декабря 2023 г. по делу № А40-151740/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-72982/2023-ГК

Дело № А40-151740/23
г. Москва
12 декабря 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу СПАО «Ингосстрах» на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2023 по делу № А40-151740/23 по иску ОАО «Российские железные дороги» к СПАО «Ингосстрах» о взыскании 497 907 рублей 28 копеек,

без вызова сторон,



У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен ОАО "Российские железные дороги" (далее – истец) к СПАО «Ингосстрах» (далее – ответчик) о взыскании 497 907 рублей 28 копеек страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2023 иск удовлетворен частично: взыскано 83 765 рублей 73 копейки страхового возмещения, в остальной части в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что договором страхования возмещение расходов на вознаграждение агента, расходов на доставку и почтовых расходов не исключено из страхового возмещения. Вместе с тем, договором предусмотрено исключение из суммы страхового возмещения убытков в виде упущенной выгоды и суммы НДС.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что возмещение косвенных убытков договором страхования не предусмотрено.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2023 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 26.11.2020 истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2022 по делу № А40-15104/22 с ОАО «РЖД» в пользу ЗАО «Локотранс» взыскано 497 907 рублей 28 копеек в возмещение убытков.

Расходы были выплачены в пользу ЗАО "Локотранс" платёжным поручением от 25.05.2022 № 274.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Из страхового акта ответчиком исключены расходы, связанные с отправкой телеграммы, агентское вознаграждение, упущенная выгода, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что условиями договора не исключено возмещение расходов на уведомление, агентское вознаграждение и услуг по транспортировке вагона из ремонта.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы жалобы исходя из следующего.

Пунктом 2.4 договора страхования стороны согласовали, что обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб, причиненный им выгодоприобретателям.

Апелляционный суд принимает во внимание, что условия договора страхования не оспорены в судебном порядке, признаны соответствующими положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в возмещении расходов на уведомление, агентское вознаграждение и услуг по транспортировке вагона из ремонта страхователю не может быть отказано.

Обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб, причиненный выгодоприобретателем (пункт 2.4 договора страхования).

Согласно пункту 8.6 договора страхования, в случае вынесенного судебного решения и вступления его в законную силу о возмещении страхователем выгодоприобретателю причиненного им вреда, страховщику должны быть представлены документы (вступившее в законную силу постановление суда, копия исполнительного листа и т.п.), подтверждающие факт причинения вреда и размер причиненного вреда, которые послужат основанием для составления соответствующего страхового акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2023 по делу № А40-151740/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Судья А.И. Трубицын



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.