Постановление от 16 декабря 2019 г. по делу № А66-11561/2019

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-11561/2019
г. Вологда
16 декабря 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 декабря 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Тверской экскаватор» на решение Арбитражного суда Тверской области от 24 сентября 2019 года по делу № А66-11561/2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ «СТАЛЬНЫЕ АБРАЗИВЫ УЭМЗ-НТ» (адрес: 620075, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО «КОМПАНИЯ «СТАЛЬНЫЕ АБРАЗИВЫ УЭМЗ-НТ») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «ТВЕРСКОЙ ЭКСКАВАТОР» (адрес: 170000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ЗАО «ТВЕРСКОЙ ЭКСКАВАТОР») о взыскании 3 098 976 руб., в том числе 3 072 000 руб. задолженности по договору от 23.11.2016 № 12-0082, 26 976 руб. неустойки за период 25.05.2019 - 09.06.2019.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 24 сентября 2019 года по делу № А66-11561/2019 исковые требования удовлетворены.

ЗАО «ТВЕРСКОЙ ЭКСКАВАТОР» не согласилось с судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. В обоснование жалобы указывает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Считает, что размер неустойки сторонами не согласован. Протоколом разногласий о согласовании размера неустойки не располагает.

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ЗАО «ТВЕРСКОЙ ЭКСКАВАТОР» (Покупатель) и ООО «КОМПАНИЯ «СТАЛЬНЫЕ АБРАЗИВЫ УЭМЗ-НТ» (Поставщик) заключен договор поставки товара от 23.11.2016 № 12-0082, в соответствии с условиями которого покупатель обязался оплатить полученный товар в течение 40 банковских дней с даты поставки (пункт 5.2 договора).

Согласно пункту 8.1 договора от 23.11.2016 № 12-0082 (в редакции протокола разногласий) за просрочку оплаты поставщик имеет право начислить покупателю неустойку в размер 0,1 % от суммы просроченного платежа.

По УПД от 19.03.2019 № 503, от 20.03.2019 № 512, от 28.03.2019 № 576, от 29.03.2019 № 605 ответчику поставлен товар.

Поскольку ответчик поставленный товар полностью не оплатил, за ним образовалась задолженность в размере 3 072 000 руб., с требованием о взыскании которой истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, начислив на сумму задолженности договорную неустойку.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения данного судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 486, пункта 1 статьи 506, пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами и ответчиком не опровергнут.

Вместе с тем доказательства оплаты товара ответчик суду не представил.

Таким образом, проанализировав в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, проверив расчет иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца и правомерно взыскал задолженность по оплате поставленного товара в заявленном в иске размере.

Мотивированных и документально обоснованных возражений относительно размера заявленных требований и контррасчет задолженности ответчик в материалы дела не представил.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

На основании приведенных правовых норм и условий пункта 8.1 договора поставки истец начислил ответчику 26 976 руб. неустойки за период 25.05.2019 - 09.06.2019.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Доводов, опровергающих арифметическую правильность расчета неустойки, ответчиком в жалобе не приводится, контррасчет суммы пеней не представлен.

Поскольку факт нарушения Покупателем обязательств по оплате товара нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения спора, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика пени за просрочку платежей в указанном размере.

Доводы подателя жалобы о допущенных процессуальных нарушениях не нашли своего подтверждения.

Доводам апеллянта о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Нормы законодательства о претензионном порядке урегулирования спора призваны обеспечить возможность сторонам спора самостоятельно урегулировать возможные разногласия во внесудебном порядке. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденный 23.12.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденного 23.12.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации).

В рассматриваемом случае в поведении ответчика не усматривается его намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон - истца.

Ссылаясь на несогласованность между сторонами размера неустойки, ответчик указал на отсутствие у него протокола разногласий о согласовании размера неустойки.

Между тем, в материалах дела имеется указанный протокол, подписанный сторонами без возражений. О фальсификации доказательства ответчиком не заявлено, равно как и не представлен иной протокол разногласий.

Таким образом, в силу установленных обстоятельств законные основания для освобождения ответчика от оплаты неустойки отсутствуют.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, подлежат отклонению.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 24 сентября 2019 года по делу № А66-11561/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Тверской экскаватор» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.Я. Зайцева

А.В. Романова